Mégille

C'est vraiment dangereux ces trucs là ? (au moins, avec la libéralisation des armes à feu, les affrontements, s'ils avaient lieu, seraient moins souvent réitérés )

Maintenant que tu le dis, le fédéralisme peut être un point de rencontre intéressant entre libéralisme et écologie. Dans le libéralisme, on a cette tradition girondine, et les écolos ont, ou au moins avait, une tendance régionaliste (je crois que vert et régionalistes sont alliés au parlement européen). Quand tu parles de fédéralisme, tu parles bien de donner plus de pouvoir au niveau local contre le niveau central de tous les états, et non de renforcer une fédération au dessus des états ? Par contre, ce qui me gène avec les écolos à l'ancienne (façon Pierre Rabhi, surtout anti-nucléaire et anti-ogm, et plutôt régionalistes, par opposition aux écolos à la mode d'aujourd'hui, façon Aurélien Barrau, surtout axé climat, et favorable à un pouvoir central très fort), c'est leur tendance anti-science. Sur le nucléaire, par exemple... pourquoi veux-tu en sortir ? Il ne me semble pas que ce soit plus dangereux que d'autres sources d'énergies (surtout si on compte les morts dû aux particules fines du charbon). Même pour les déchets, s'ils sont plus dangereux, ils sont en quantité ridicule, donc je pense que la balance fait gagner le nucléaire ici aussi. En plus de quoi, il y a d'autres avantages environnementaux, en premier lieu, pas de CO2 (ou alors, moins que toutes les autres énergies, même renouvelables), mais aussi, beaucoup moins de surface mobilisé pour produire une certaine quantité d'énergie. Le rejet du nucléaire me semble donc être surtout la manifestation d'une sorte de peur irrationnelle contre ce que l'on comprend mal... Visiblement ce n'est pas ton cas, puisque tu n'as pas peur de la fusion, mais est-ce que ce ne serait pas un biais de tes influences ? Et lorsque tu parles d'arrêter, à terme, la fission, t'opposes tu aussi à la fission du thorium ?

Bienvenue ! Non. Ou alors, seulement quelques formations anecdotiques, comme le parti libertarien. Par contre, tout dépend de ce que tu appelles "écologie" bien entendu, mais c'est en train devenir un cheval de Troie pour les idées les moins libérales qui soient (et pas forcément pour une plus grande efficacité d'un point de vue environnemental, en plus), donc tu auras beaucoup de mal à coller les deux bouts. Bonne chance pour ça. Si tu réussi à convaincre le forum, tu devrais avoir une 15 de voix disponibles dans toute la France, et encore, on n'aime pas trop voter.

J'aimerais vraiment discuter avec les types qui ont fait virer ce prof. Je veux dire, dans le contexte, ils ont bien dû comprendre qu'il s'agissait d'un autre mot, dans une autre langue... Ils étaient littéralement dans un cours de mandarin. Qu'est-ce qui peut bien leur passer par la tête ? Je n'arrive pas à comprendre.

J'aime la musique, le cinéma, un peu la peinture, etc. Mais "l'art", je ne suis pas sûr de savoir ce que c'est.

Okay, avec Tetris, ça fait deux bonnes choses qu'à fait l'urss.

Depuis quand est-ce que c'est sensé être le boulot de l'ocde, ça ?!

Nope, normalement non. J'en plaisante, mais je ne crois pas qu'il y ait trop de risque. Et puis, je n'ai rien de hardcore non plus.

Je vous assure, si on passe suffisamment de temps à s'arracher les cheveux en essayant de ramener des libertaires à la raison, ça devient drôle.

Dans un système anarco-socialiste, tout serait décidé par démocratie directe au sein de communes ou d'associations de petite taille. Les libertaires y voient surtout la part du pouvoir qu'ils y auraient, puisqu'ils prendraient part à toutes les décisions les concernant eux et ceux qui les entourent. Mais les socialistes, anarchistes ou non, oublient souvent que leur propre vie serait aussi l'objet des décisions collectives. Et donc, que si par exemple la commune estime qu'elle a déjà suffisamment de poètes, de musiciens et d'artistes, ils ne se verront pas offrir la possibilité de tenter leur chance de montrer ce qu'ils valent, à leurs risques et périls, mais à la place, il sera décidé pour eux qu'ils soient par exemple ouvriers, si c'est ce dont le groupe estime avoir besoin. L'artisan mèmiste (qui n'est pas moi) a ajouté le joli casque orange pour faire "ouvrier", et a mis dans l'autre sens des photos prises avant/après que l'on ait fait un compliment à ces personnes.[/captain_O]

On ne parle pas de ce qui est le plus intéressant dans cette Histoire. Au delà de la question des valeurs du moment, féminisme, intersectionalisme et autre, ce qui se joue, c'est l'abandon (pas encore complètement assumé) de la séparation entre les valeurs morales et les valeurs esthétiques. Et c'est quelque chose de gros, puisque c'est cette distinction qui a justifié en même temps l'invention de notre concept d' "art" vers la fin du XVIIIè siècle. Auparavant, la peinture, sculpture et architecture n'étaient que des artisanats de luxe, et la musique devait son prestige à son association avec les mathématiques et l'astronomie. Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire. Par contre, que des jurys de cinéma commencent à s'autoproclamer juge non seulement de ce qui est "beau" ou qui porte je ne sais quelle qualité artistique, mais aussi juge de ce qui est bon, juste, etc, là, ça devrait poser problème à tout le monde.

Hourra ! Me voilà prof dans le privé ! Nique l'ednat. J'espère juste que mes catholiques d'employeurs ne découvriront pas mes photos "spéciales"...

Par le marché, il compte sortir de la logique de la régulation ? ... ah, non, oups, fausse joie.

Je me demande comment la moralité est mesuré... mais je suis amusé et étonné de voir qu'elle est négativement corrélé à l'extraversion et l'agréabilité. Les trolls d'internet sont des saints incompris.

Pourquoi utiliser une photo de sac plastique au lieu d'un vrai iceberg ? Sinon, bon visuel.

C'est un drôle de système, tout de même. Si j'ai bien compris, si un candidat est le dernier des premiers choix, il est éliminé, quand bien même il est le premier des deuxièmes choix ? M'enfin, concrètement, ça va surtout aider les tiers partis, ce qui est une bonne chose.

Sauf que pour le coup, le Mexique se situe plutôt au sein de notre Histoire politique occidentale...

Une grosse différence est que les islamistes sont réuni autour d'une certaine idée du bien, et pas seulement d'un désir de faire du fric. D'ailleurs, même la mafia italienne a un code d'honneur très fort. Est-ce aussi le cas des cartels mexicains ? Je ne connais vraiment pas le sujet, j'ai un peu de mal à assimiler le fonctionnent ces groupes, et leurs relations avec la population et l'état.

Je viens de jeter un coup d'oeil à ce site : https://www.gunstocarry.com/gun-laws-state/ Et j'apprends qu'aux USA, les réglementations sont souvent plus stricte sur les armes de poing que sur les armes d'épaule. Je ne comprends pas très bien pourquoi ? Est-ce simplement parce que les armes de poing de sont plus fréquentes ?

Au tribunal : "voyons monsieur, il ne faut pas couper les chevaux en quatre !"

Je me souviens de janvier, lorsque tout le monde parlait du confinement au Hubei avec un mélange d'incrédulité et d'effroi, en y voyant une bizarrerie propre à l'autoritarisme orientale inconcevable chez nous... A peine plu de 6 mois plus tard, prendre position contre revient à être un ennemi du peuple. Je ne suis même pas capable d'avoir peur de la suite tellement ce qui a déjà eu lieu est inconcevable.

Ces graphiques là sont plutôt encourageant, puisqu'on voit en Floride et en Suisse l'épidémie s'atténuer chez les jeunes avant de s'être répandue chez les plus vieux. On peut espérer que ça se passe de la même façon chez nous.

Je crois qu'il était membre d'un programme d'entrainement pour les jeunes qui se destinent à être policier.