Mégille

Il me semble que ce n'est pas vraiment ça l'idée. Même un "bon" patron (au hasard, Engels, Owen...) ne pourrait rien faire contre le paupérisme. Dans le marxisme, la valeur d'échange de chaque chose étant ce que sa production a coûté (ultimement, du travail), la valeur d'échange de la force de travail d'un prolétaire n'est rien de plus que le strict nécessaire à sa survie, et à celle de ses enfants. Un patron qui voudrait les payer plus, tout comme un patron qui par charité voudrait payer plus ses fournisseurs qu'il ne le peut, serait vite écrasé par ses concurrents, qui eux ne s'imposent pas de telles contraintes. Non seulement les patrons ne conspirent pas, mais ils se tirent dans les pattes, et creusent leur tombe, car ils sont amené, pour se concurrencer les uns les autres, à "augmenter la composition organique du capital", c'est à dire à remplacer les travailleurs (seul vraie source de valeur) par des machines, ce qui a pour conséquence la baisse tendancielle du taux de profit, ce qui concrètement donne régulièrement des crises économiques, et à terme, l'effondrement du capitalisme. Donc aucun complot, il y a plutôt une main invisible qui se donne de claque à elle-même.

Je viens de lire le fil, et c'est marrant, on remarque le split, c'est à dire le moment où ça cesse d'être le hs d'un autre thread, au moment ou ça part en HS sur le titre ! @Johnathan R. Razorback, tu poses l'équation anarchie = guerre civile. Mais la guerre civile, c'est quand, pour un territoire/une population donné, il y a un état de plus, pas quand il y en a un de moins. C'est clairement le cas chez Platon, où il parle de la situation menant à la guerre civile/révolution, à savoir l'oligarchie, comme une coexistence entre deux cités destinées à s'affronter. Et même si ça a été théorisé autrement par Hobbes, comme absence d'état, l'exemple historique dont il part, la guerre civile anglaise, est bel et bien la coexistence de deux états, chacun avec ses lois et son armée, l'état parlementaire et sa new model army contre l'état royal et ses cavaliers. Et puis, tu oublies qu'il y a un sacré paquet de penseurs anarchistes. Les cyniques, les premiers chrétiens, Augustin, Godwin, Spencer... Je trouve aussi amusant de te voir utiliser l'impératif catégorique en scred. Tu dis au début du thread quelque chose comme "il faut que je respecte les lois sans lesquels la société ne peut pas tenir, puisque si personne les respecte etc". Si c'est un simple raisonnement pragmatique, alors il est mauvais : ce n'est pas parce que toi, individuellement, tu cesses d'obéir aux lois, que le reste du monde va spontanéement se mettre à en faire autant. Ca risque même d'avoir une incidence assez mineure sur le cours des choses. Konkin a sans doute acheté énormément de beuh dans l'espoir de renverser le gouvernement, et que je sache, ça n'a pas marché.

Un article un peu long mais que j'ai trouvé intéressant : https://www.spiked-online.com/2019/07/12/the-rise-of-left-wing-conspiracy-theories/ Il explique comment la gauche, d'une théorie de la production est passé à une théorie de la consommation (du mouvement ouvrier à la nouvelle gauche, en passant par le marxisme occidental et sa théorie de la culture), et comment celle-ci abandonne le projet initial de Marx de mettre en évidence des lois impersonnelles à l'oeuvre pour sombrer dans un bête manichéisme faussement profond, et qui revient souvent à une théorie du complot.

Ou alors, c'est juste une bête sauvage au régime fiscalivore. C'est l'étape intermédiaire entre le charognard et le parasitoïde.

@Mister_Bretzel d'après ce que j'ai cru comprendre de l'orthodoxie sjw, le genre est entièrement une construction sociale, sans aucun rapport avec les différentes caractéristiques physiques (elles mêmes floues sur les bords) qu'on appelle "sexe". Le rapport entre un sexe et un genre est tout au plus une simple convention, comparable à celle entre signifiant et signifié. Le genre, c'est un ensemble de représentations, de rôles, et surtout de normes, qui te disent, plus ou moins explicitement, ce que tu dois faire, ce que tu dois vouloir, ce que tu dois aimer, etc, et qui indique aussi aux autres comment se comporter envers toi. Un genre t'es "assigné" à la naissance, que tu le veuilles où non, et ce même si tu n'as pas de sexe biologique clair. Même le (rare) nouveau-né hermaphrodite va se voir opérer par le médecin afin que l'on puisse dire de lui qu'il est homme ou femme, et ce de façon tout à fait artificielle. L'idée, c'est de généraliser ce cas là, et de considérer que c'est la même chose pour tous. Ensuite, tu es susceptible de développer une identité de genre différente du genre auquel tu as été assignée (c'est ce qui fait de toi un transgenre, quel que soit ton sexe), mais ça, je n'ai pas compris comment ça marche. J'imagine que l'on pourrait dire que l'humain est trop riche et divers pour entrer entièrement dans un moule culturel sans que ça ne déborde par endroit. D'où la nécessaire existence de "queer", par-ci par là. Etant donné que le rapport entre les genres est comprise comme un rapport de domination, ces queers, qui sont une faille dans le système, sont vu comme la clef pour en sortir, comme un élément suffisamment subversif pour potentiellement tout renverser. Il faut donc que tout le monde devienne queer, ou plutôt, cesse d'inhiber ses inévitables moments où il est un peu queer, pour mettre fin au patriarcat. J'imagine qu'il y a des mots techniques différents pour ces deux choses. Le monsieur, dont on aime se moquer, non-binaire qui s'identifie comme non-blanc parce qu'un peu libanais distingue "expression de genre" et "identité de genre". C'est peut-être ça.

Mais non, elle est en train de s'éveiller, il faut que je l'accompagne dans sa transition...

La vraie question est : qui que soit cet Andrew Yang, qu'a-t-il bien pu faire pour avoir le tag "sens of humour" alors que Gary ne l'a pas ?

Ouai enfin, pour confondre 33x et 10y, il faut ne pas savoir compter, ou être sacrément imbécile, quand même. Ou alors, soupçonner que l'un des deux soit en mesure impériale ?

@Rincevent what if I told you... que le çaikhsse, ça ne se limite pas au coït vaginal ?

Je ne suis pas sûr d'avoir tout très bien suivi. Je crois avoir du des articles de journaux d'après lesquels l'Allemagne avait reçu une très belle part du gâteau institutionnel, avec des allemands dans beaucoup de poste clef. En outre, je ne comprenais pas pourquoi Macron avait tant insisté pour ne pas avoir Weber, et j'avais un peu l'impression qu'il avait du faire de trop gros sacrifices pour obtenir que ce soit quelqu'un d'autre (ça + la couille de Loiseau). @Zagor, tu sembles dire qu'au contraire la France a tout gagné. Est-ce que la stratégie française consistait à s'assurer qu'il y ait partout des technocrates interventionnistes à la française, quitte à ce qu'ils ne soient pas français ?

Je ne peux pas croire que ce soit une simple méprise. Comment confondre 33cl et 10 ml ? Même si tu confonds cl et ml (et que tu as donc cessé ta scolarité en cm2), ça te rendrai le "petit verre de jus de fruit" trois fois plus gros que la cannette de soda. Même un journaliste verrait bien qu'il y a quelque chose qui cloche. Non, il y a visiblement une claire volonté de manipuler. C'est à la fois incompréhensible et effrayant.

D'habitude je n'interviens pas ici, mais je suis tombé sur une perle de journalisme qui mérite d'être partagée... A propos du papier qui emmerde le monde en montrant que les jus de fruits ne sont pas mieux que les sodas, le Progrès trouve une super défense : https://www.leprogres.fr/magazine-lifestyle/2019/07/16/faut-il-mettre-les-jus-de-fruits-et-les-sodas-dans-le-meme-panier Si vous buvez à peu près trois fois moins de boissons sucrées, vous prenez à peu près trois fois moins de sucre... Comment peut-on sérieusement écrire très sérieusement des choses pareilles ?

A la pensée très profonde, dans le genre.

Non, ça va, elle avait 19. Donc pas loin pour moi de la limite morale de Rincevent (mais quand même en dessous). Le problème est surtout qu'elle était vierge et fille de parents très catho. J'aurais aimé savoir ça avant. J'espère que ça ne va pas faire d'histoire.

Sinon, l'autre jour, je suis tombé sur un piège que je n'avais pas encore rencontré. La grosse avec des photos vieilles/trompeuses, check, plusieurs fois, et maintenant, la teenager qui a menti sur son âge. Bon, elle avait une poitrine très intelligente pour son âge, mais quand même, ça craint.

Il fut un temps où @frigo nous aurait bassiner à coup de bassin versant à la vue de cette image.

Mouais, avec 25% de retour positif, je vous trouve plutôt bien loti comme mecs. Pas tant que ça non plus hein (j'ai arrêté de faire des stats, trop déprimant), j'ai juste un petit bonus de nouveau dans la région. Je crois que l'algorithme favorise les nouveaux profils à un endroit donné. Vous aussi vous vous mettez à avoir des superstitions sur l'algorithme ?

Même si j'ai des résultats pas trop dégueux (je crois), le coté boost d'ego n'a jamais marché pour moi, c'est même plutôt l'inverse. Comment ça plus des 3/4 des filles que je like ne me like pas en retour ? Je dois être trop susceptible.

Vu sur le fb d'une amie sjw : https://imgur.com/a/mX32jHe Mon dieu... elles en sont conscientes ?

Question : il y a quelque temps, un article avait été partagé ici sur les statistiques du coupage de parole, montrant que les hommes coupent plus souvent la parole aux autres hommes qu'aux femmes. Quelqu'un l'a encore sous la main ? @Lancelot ?

Depuis quand on condamne le luxe ici ? Ca reste un luxe que beaucoup de familles peuvent se permettre. Et 1) ce taux d'illettrisme n'est sûrement pas dû à l'école en général, ednat =/= école 2) je ne suis pas sûr qu'envoyer les gamins bosser dès leurs 12 ans ou avant fasse baisser le taux d’illettrisme... Par "culture humaniste" je voulais dire l'histoire, les lettres et la philosophie, entre autre. Pas forcément un enseignement moral (quoi que libre aux parents d'envoyer leurs enfants dans un établissement qui propose ce genre de cours s'ils le souhaitent). Ca aide à comprendre le monde qui nous entoure, ça pourrait rendre moins vulnérables aux idéologies si c'était bien fait, et une bonne culture g (ce qui ne s'acquiert pas dans toutes les familles) peut être très utile pour s'intégrer dans un milieu sociale plus élevé, ce que les parents souhaitent généralement pour leurs enfants. Et puis, il y a pas mal de monde qui aime ça, ce genre de cours. Une libéralisation du système l'améliorerait sans doute dans ce sens là aussi, d'ailleurs. Et inutile de vanter les vertus d'une culture scientifique au moins minimale, j'espère. Il y a déjà suffisamment d'antivaxx comme ça.

On peut aussi attendre de l'école qu'elle soit autre chose qu'une formation à but professionnalisant, hein. Obtenir au moins les bases d'une culture humaniste et scientifique, c'est quelque chose de plutôt chouette, ça aide à ne pas être débile et platiste, et ça lubrifie une possible ascension sociale. Bon, lorsque c'est monopolisé par l'état (ou l'église, ou n'importe qui) ça devient une grosse machine à moutonisation, mais ça n'a pas nécessairement à être monopolisé. Même en anarcapie, pour ne pas que le socialisme soit réinventé toutes les quelques années, il faudrait bien qu'une certaine partie de la population ait des bases d'histoire, d'économie et de philosophie. Et tout le monde n'est pas autodidacte.

Je crois que j'avais vu ça dans une vidéo youtube de Visual politics EN (celle sur le pape François). Le vidéaste a sans doute simplifié un peu les choses, les sources que je trouve sont moins catégoriques, mais j'ai la flemme de plus chercher https://www.letemps.ch/monde/trafic-dorganes-vatican-valide-discours-pekin

D'ailleurs, le Vatican est l'un des seuls (le seul ?) état à accepter la version officielle chinoise, à savoir qu'il s'agit de don tout à fait normaux. Petite manoeuvre en échange de laquelle le pape François a récupéré le droit de nommer les évêques en Chine. Ah, ces jésuites...