Mégille

Ceci, aussi, est digne d'intérêt sur le sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming (mais il s'agit de la variation de lumière que l'on reçoit à la surface, pas de la luminosité du soleil)

En l'occurrence, les noms sont tellement bien choisi que je les accepte volontiers : Renaissance = absolutisme, machiavélisme et blingbling Renew = nom creux et en anglais pour on ne sait pas quelle raison Horizon = joli à regarder, mais par définition intangible Reconquête = persécution des muz et fin d'une relative période de tolérance et de liberté. Il faut dire qu'ils sont tous vachement bien trouvés. La nupes a plus qu'à s'appeler "Terreur" (ou "croisade des enfants" ?) et le tableau sera parfait.

Oui, effectivement, je connais, et je l'ai sur une playlist, quelque part à coté de ceci :

Et des femmes arabes, qui plus est. Mais effectivement, on ne peut pas faire comme si Charlie Hebdo, le Bataclan, l'assassinat de Pati, etc, n'avaient pas eu lieu. Comment ne pas voir le danger que représentent les adolescentes basanées en robes moches ? Contrôler leur tenue vestimentaire est indispensable pour les mettre hors d'état de nuire. Elles ne sont peut-être pas directement coupables de tout ça, mais il y en avait sans doute dans la famille des coupables. Et des mesures vexatoires ciblant une population spécifique sont sans aucun doute la meilleure chose à faire pour avoir des relations saines et apaisées les uns avec les autres. En forçant le port d'un jean (mais sans trou !) et d'un t-shirt (mais descendant en dessous du nombril !), les concernées se convertiront aussitôt aux valeurs de la République, et tous leurs proches aussi, et se repentiront de tout communautarisme. Oh, et sans oublier qu'on ne peut jamais prouver que leurs pères n'aient pas eu un mot à dire sur cet accoutrement. Et quel conservateur ne rêve pas d'arracher les vêtements que porte une jeune fille pour faire plaisir à son papa ?

Il est peut-être secrètement Brigitte-Bardiste.

Pour le coup, il me semble que s'il y a bien un sujet actuel sur lequel les libéraux et la gauche devraient être alignés, c'est celui là... Je ne comprends vraiment pas le quasi-consensus médiatique à ce sujet. Il y a tellement d'autres points sur lesquels méluche mérite d'être attaqué !

Modi est assez connu pour ses câlins. Ca fait un peu parti de son image.

J'ai des potins sur Robert Ménard. Un proche qui l'a rencontré récemment me dit qu'il est personnellement anti-corrida mais le cache pour des raisons électorales, qu'il est végétarien, et que ses filles sont vegans.

Espèce de phallogocentriste !

La prof d'allemand de mon lycée est plus proche des 70 ans que des 60, et passe son temps à parler de la grandeur de la RDA, et à prendre la kalachnikov comme preuve de la supériorité de l'industrie soviétique. Tes neveux ne s'en tirent peut-être pas trop mal, donc ! Ceci dit, elle est très sympathique par ailleurs. Mais... encore une chance qu'on en est à avoir des profs d'allemand de 70 ans et pas de 90 ans, j'imagine.

Non, au contraire, le libéralisme est une explicitation des droits et devoirs de chacun, contre les devoirs-habitudes implicites traditionnels d'un coté aussi bien que contre les faux devoirs arbitraires envers l'état (eux explicites, mais reposant sur un transfert de l'autorité paternelle implicite). Et je ne vois pas le rapport avec le jusnaturalisme et le totalitarisme ici.

Bonjour et bienvenue ! Tu peux t'adresser au tribun (moi) si jamais tu as des questions sur le fonctionnement du forum. Sinon, moi je suis d'accord. En tant que thick woke libertarian (tm), j'estime qu'il faudrait mener une lutte culturelle contre le couple monogame traditionnel et les injonctions sociales implicites qui l'entourent. Il est important d'avoir chacun individuellement sont propre espace de vie et son propre compte en banque, et tous les engagements envers l'autre doivent être explicitement négociés. L'exclusivité sexuelle en particulier est autant que possible à éviter, puisque c'est un premier pas vers la famille tradi, aka le communisme domestique, qui n'est qu'à quelques pas du stalinisme.

Bienvenue ! Tu peux t'adresser à moi si tu as des questions sur le fonctionnement du forum. Il me semble que ni Friedman, ni Hayek, ne sont véritablement minarchistes (contrairement, disons, à Mises ou Nozick). Les deux sont plutôt partisans de formes restreintes d'état social (impôt négatif et chèque éducation de Friedman, infrastructures publiques et "filet de sécurité" social chez Hayek, au moins dans sa Route de la servitude).

Tabarnac. Allez, j'envoie tout en l'air et je vais à la Nef.

C'est aussi SG/crédit du nord qui m'a fait un paquet sales coups. Le printemps dernier, blocage de ma carte pour les paiements en ligne sur soupçon de fraude (mais sans me prévenir et tout en la laissant fonctionner en physique), me faisant rater une échance de paiement d'un airbnb pour des vacances alors imminente. Tout ça pour permettre, six mois plus tard, qu'on me pirate ma carte je ne sais pas comment, mais pour y prélever environ deux fois mon salaires (sans que je ne le remarque immédiatement, à cause de leur foutu carte à débit différé). Et pour ne m'en rembourser, après des mois de relances, qu'un peu moins des deux tiers. Je suis bien content de les avoir quitté et d'être passé à boursorama.

@Largo Winch, quels livres/manuels/ressources en ligne conseillerais tu pour se familiariser et se mettre à jour en théorie des organisations ?

De bonnes vidéos ! J'ai un petit doute sur la disparition du pluriel, toutefois. Il me semble que le "s" court (celui qu'on utilise, par opposition au vieux long machin qui ressemblait à un "f") avait justement été créé vers la fin du moyen-âge spécifiquement pour le "s" du pluriel, afin de le distinguer des autres, puisque... on ne le prononçait déjà plus. Alors bon, il peut bien encore tenir quelques siècles, celui là. Le problème pour moi (et Linguisticae le fait ailleurs, quoi que pas particulièrement dans cette vidéo), c'est que les défenseurs de l'évolution de la langue on trop facilement tendance à sauter de ses évolutions naturelles à la défense de projets de réforme, qui sont pourtant tout aussi artificiels, et normatifs, que la conservation des anciens usages. Tiens, je me demande un truc. Est-ce qu'une langue évolue plus ou moins vite en fonction de l'intensité des liens intergénérationnels ? Je veux dire, si les jeunes parlent beaucoup aux vieux, il y a des chances qu'ils s'alignent plus sur leurs usages (c'est toujours plus facile que de faire changer la façon dont parlent les vieux), et inversement. Il faudrait vérifier si les régions de Norvège qui parlent le ninorsk ont des liens intergénérationnels plus forts que celles de langue bokmal, et l'Islande encore plus. Il me semble bien que l'un des exemples d'évolution, voire de création, de langue naturelle la plus rapide que l'on ait observé est le "light warlpiri" chez certains aborigènes d'Australie, et qu'il vient d'une langue de jeunes, excluant leurs parents (j'imagine que c'est lié à un changement de mode de vie important entre les générations). Et si le "great vowel shift" anglais était dû à une série de chocs inter-générationnels ? (liés à la réforme ?) Il faudrait pouvoir mesurer la rapidité d'évolution des langues, et la distance générationnelle.

TIL aussi. Je me demande ce qui a pu susciter cet ajout à une date aussi tardive, alors que le canon commençait à pas mal faire consensus. Peut-être afin d'entériner l'abandon de la loi mosaïque ? Ou peut-être une réaction à l'intransigeance de certains groupes perçus comme extrémistes (le donatisme ?) ?

Mis à part l'hymne à Héraklès qui me semble évoquer la même théologie que Damascius attribue soit à Hellanicos, soit à Hiéronymos (qui sont deux parfaits inconnus, et peut-être la même personne même d'après Damascius), les hymnes n'ont rien des spéculations complexes que les néoplatoniciens et les pères de l'église associent à l'orphisme. Il s'agit de prières (au moins à première vue) assez banales, pour des bienfaits souvent mondains. Et même si, au dire des linguistes (apparemment, mais je n'en ai pas vu la démonstration), ils sont assez tardifs, ils sont tout à fait ce qu'on sait d'une tradition orphique ancienne, datant au moins de la période archaïque. Et peut-être encore plus. Je soupçonne fortement Ulysse d'être à Orphée (et donc l'Odyssée, à une version ancienne et peut-être seulement orale du mythe des argonautes) ce que Enée est à Ulysse (et l'Ennéide, à l'Illiade et l'Odyssée).

Oui, alors que Hésiode et Homère... (dont on est en train de parler...)

L'hymne orphique à Athéna la décrit comme "ἄρσην μὲν καί θῆλυς ἔφυς", c'est à dire, comme "de nature à la fois masculine et féminine". Ceci dit, un paquet de divinités sont enby chez Orphée. Mais, en restant chez Homère, en tant qu'elle prend la forme de Mentor, on peut dire qu'il s'agit d'une performance de dragking. De plus, iel top Télémaque.

Le groupe va-t-il changer de nom ? A propos de l'acceptation de l'Iran, est-ce qu'il faut y voir une volonté du groupe de rester neutre dans la lutte pour l'hégémonie au moyen-orient, voire une tentative de s'y imposer comme médiateur ?

Moche - check Tué - check ne sait rien - incertain le sait - probablement pas parle avec un démon - incertain

A moins que ce ne soient les français qui traduisent par "calvinisme" ce que d'autres appelaient presbytérianisme, piétisme ou puritanisme en fonction du pays (ou "réforme" tout en court, si distingué du luthérianisme), que cette insistance sur une figure française serve justement à marginaliser le rôle d'autres figures comme Zwingli, auquel cas le terme de "calviniste" ne serait vraiment approprié qu'aux huguenots. Mais ne chipotons pas. Un paquet de monde avait déjà renoncé au sacrifice humain. Ca répugnait tout autant aux grecs et aux romains de l'époque classique, tant et si bien qu'ils accusaient parfois les juifs et les chrétiens de s'y livrer pour s'en prendre à eux. Et les juifs et les chrétiens ont continué à sacrifier des bestioles pendant un moment. Et continuent toujours par endroit. Et les païens avaient aussi commencé à arrêter de sacrifier des bestioles en même temps que les chrétiens, sous l'influence de Apollonius de Tyane entre autre. Bref, rien de spécifiquement chrétien ou non-chrétien ici. Je fais assez peu confiance aux spéculations concernant les religions paléolithiques. (enfin, sauf si c'est sur le mode du mythe historique, comme le font les wiccans, parce que c'est le fun) Justement, pour le catho (ou l'orthodoxe), la richesse doit tout entièrement être mise au service de Dieu, et le luxe privé est condamné, là où pour le protestant, typiquement, le bling bling religieux frôle l'idolâtrie, alors que la richesse personnelle peut être vue comme une récompense divine. Je me contente de suivre Weber là dessus.

Oh, et coté écolo toujours, j'oubliais la condamnation de la richesse, de ses manifestation, du luxe, et du plaisir immédiat qu'on peut en retirer. C'est très chrétien aussi, et peut-être plus spécifiquement catho. Plus que sous la forme que ça ne prenait déjà dans le socialisme traditionnel, puisque le socialisme condamnait essentiellement la propriété privée de la richesse qui sert à produire plus de richesse, alors que l'écologisme tend plutôt à diriger ses blâmes contre la richesse qui est directement utilisée, à la façon de Clément d'Alexandrie, qui distinguait déjà dans la richesse ce qu'on pourrait appeler le capital et le luxe, pour condamner moralement uniquement le second.