Mégille

Un théoricien rothbardien dira peut-être que le nap n'a pas été violé, et que la sanction économique suffira. Mais il n'y aura rien pour empêcher une association d'usager, éventuellement composé d'entreprise de transport l'utilisant régulièrement, d'exiger réparation après avoir consulté une agence de protection y trouvant son compte, de donner lieu à un arbitrage après avoir négociation avec l'agence de protection de Vinci, et créant éventuellement un précédent en faveur des usagers, en fonction duquel les gens se comporteront par la suite, et qui sera sans doute pris en compte dans les arbitrages suivants. Même en ancapistan, la loi naturelle n'opère pas magiquement.

J'ai cru qu'on y apprendrait à soigner une blessure en se servant d'une arme à feu. Je suis déçu.

Oui, c'est ce qu'on dit si on s'appuie sur une théorie des années 60, déjà archaïque lors de son élaboration, basée non pas sur la génétique mais sur l'étude de la forme des crânes.

D'ailleurs, il y a une explication logique/économique/historique au fait qu'il y ait un quasi-monopole de la vidéo non-porno mais une telle concurrence du coté du porno ?

Le "10%" est sans doute à peu près vrai si on prend seulement les européens et leurs descendants. Si on compte les nord-africains, moyen-orientaux et indiens du nord, c'est sans doute plus que ça. Je ne serais pas surpris qu'il y ait au moins autant de blancs au sens large que de noirs. Quand à la menace d'extinction, c'est négliger le fait que les blancs, au sens restreint plus particulièrement, sont souvent en position de pouvoir (plus haut statu, plus de capital, etc), ce qui est un gros avantage reproductif. Si ça ne se voit pas, c'est parce que les blancs ont fait leur transition démographique avant les autres, mais ça, c'est transitoire. Kendi centre sans doute un peu ses prédictions sur les USA où effectivement les blancs (mais en un sens encore plus restreint) sont en train de régresser proportionnellement, mais pas tant face à la population noire, qui reste stable, que face aux populations d'origine asiatique et hispanique (dont une bonne partie sont blancs sous tous les rapports, si ce n'est socialement).

Okay, merci. Tiens, d'ailleurs, puisqu'on est là... Je comprends bien le problème, celui de Duns Scot, qui est que ni les formes universelles, ni la matière "nue" et sans qualité ne peuvent rendre compte de l'existence d'un individu singulier précis (ce à quoi Scot répond en ajoutant un "principe d'individuation" sui generis à son ontologie). Je vois aussi des avantages à une théorie de la nature comme faite de processus plutôt que de substances, façon Whitehead. Mais je ne vois pas forcément de connexion claire entre ces deux choses là. Pourtant, Simondon n'est pas le seul à traiter les deux ensemble, je crois qu'il y a aussi Deleuze et quelques autres. Qu'est-ce que j'ai raté ? Qu'est-ce qui rend évident le fait que la solution au problème de l'individuation se trouve du coté du processus ? Il me semble qu'on pourrait tout aussi bien affirmer qu'il s'agit d'une catégorie générale parmi d'autres, et que c'est uniquement un réflexe aristotélicien (lui même tributaire d'une métaphysique de la substance) qui nous fait associer le changement au particulier.

Un lien de parenté avec *le* Dumézil ?

Vilfredo est juste d'accord avec Kant et Nietzsche, pour le coup, et je peux l'être aussi, selon la définition que l'on donne à "bonheur".

En quelques mots pour ceux qui ne voient pas l'intérêt de lire de la philo continentale qui ne parle pas de sexe, qu'est-ce qu'il raconte d'intéressant, Simondon ?

TIL les biches à dents de sabre. Ceci n'est pas un canular.

Intéressant aussi de voir que les rep ont moins changé dans l'absolu, et son plus proche du "consensus" de 2018. La vitesse à laquelle les dems se jettent dans l'autoritarisme est assez incroyables.

En moins étatiste tout de même, s'il te plaît. Sinon, le coté "celui qui ne travaille pas ne mange pas" n'est pas spécifique au libéralisme, la plupart des théoriciens du socialismes (qui se voulaient avocats des travailleurs, et non des pauvres per se) étaient d'accord avec ça aussi. Même le communiste libertaire Kropotkine, grand partisan du "à chaque selon ses besoins, de chacun selon ses moyens" aussi vite que possible, estimait que l'accès illimité aux produits de la société (sauf le luxe) devait être conditionné au fait de fournir soi même une quantité raisonnable de travail. S'il refusait d'associer la quantité de produit reçu à la quantité de travail fourni, c'est qu'il croyait, un peu bêtement, que les utilités des biens et des services étant qualitatifs (et non quantitatifs) et donc incommensurables, seule une autorité coercitive et illégitime pouvait leur fixer un "prix" (même en terme d'heure de travail, comme beaucoup des socialistes précédents, dont grosso modo Proudhon, Marx et Bakounine, le voulaient). Que ce soit chez les libéraux ou les socialistes, je crois que ce qu'il faut en comprendre n'est pas une injonction à laisser mourir de faim chaque infirme, mais surtout, un refus d'une société structurellement construite sur l'assistance, qui ne peut être qu'un déguisement pour société basé sur une exploitation. Aussi, les routes publiques, c'est fascistes.

I said the real thérapie génique. Perfection

Il paraît qu'à l'endurance, à partir d'une certaine durée, les femmes battent les hommes. Mais à vérifier.

On pourrait aussi parler de "l'extrême gauchisme" de Navalny. Je n'ai pas connaissance que Pavlovsky ou les femens aient eu autant de soutient que lui en Russie. Et d'ailleurs, qu'est-ce qui lui est arrivé, encore, à Navalny, dans ce pays pas moins démocratique que la France ?

Je m'intéresse un peu à l'économie des civilisations d'Amérique centrale précolombienne, et certaines choses m'intriguent, en particulier du coté de la "monnaie"/des intermédiaires d'échange. Chez les mayas aussi bien que chez les aztèques, on semble être dans une économie à mi-chemin entre l'échange monétaire (il y a des biens intermédiaires) et l'économie de troc (il s'agit de marchandises, et de multiples natures). Typiquement, chez les mayas aussi bien que chez les Aztèques, les grains de cacao étaient utilisés comme petite monnaie pour les achats courants, alors que d'autres biens, comme des pièces de tissus d'une taille standardisé chez les aztèques et des ceintures de cuivre chez les mayas, en concurrence avec d'autres biens manufacturés, étaient utilisés pour des achats plus importants (esclaves, matériels de guerre, etc). Ce qui m'amène à deux questions : Comment y gérait-on l'inflation ? La production et la consommation de chocolat était-elle stable à ce point ? Il aurait pu y avoir un monopole impérial ou aristocratique de la production de cacao, mais ça aurait été insuffisant, puisque les civilisations voisines utilisaient aussi cette "monnaie", et ça n'explique pas comment était géré la quantité des biens servants aux transactions plus importantes. J'ai du mal à imaginer que la production de tous ces biens, du tapis à la statuette de jade en passant par la clochette d'or, aient été des monopoles, ou en tout cas, qu'un tel point de détail ait pu ne pas être mentionné par les quelques articles qui me sont tombés entre les mains ici et là. L'explication alternative étant bien sûr qu'un intermédiaire d'échange perdait de l'importance face aux autres lorsqu'il devenait trop abondant. Serait-on face à un exemple de concurrence monétaire hayékienne ? Ce qui m'amène aussi à la question du crédit. Une société aussi largement marchande avait forcément des prêteurs, voire des mécanismes d'assurance pour les marchands. Quelle "monnaie" était utilisée pour ça ? Comment était calculé le taux d'intérêt ? J'ignore si on a des sources sur le fonctionnement de tout ça... L'autre chose qui me fait m'intéresser à tout ça est : est-ce que ce ne serait pas tout simplement une réfutation des théories de Graeber, selon qui la monnaie est toujours une création étatique, et que le troc n'a existé à grande échelle. Avait-il seulement entendu parler des économies méso-américaines ?

C'est donc pour ça, la grosse communauté juive à Aix-les-Bains ?

[c_est_sorcier]D'après Freud, il n'y a pas de complexe d'Electre, puisque la petite fille, tout comme le petit garçon, porte d'abord sa libido sur sa mère qui lui donne le sein, lors de son stade oral. Il y a plutôt un même complexe d'Oedipe pour tout le monde, mais qui prend des sens différents à partir du stade phallique, puisqu'alors que le petit garçon se met à voir son père comme un rival, la petite fille, lorsqu'elle s'aperçoit qu'elle n'a pas de pénis, se met à désirer celui de son père, puisque c'est ce qui permet d'accéder à l'amour de sa mère.[/c_est_sorcier]

J'en ai marre que les pro-pass sortent ce fait divers précis comme s'il s'agissait d'une preuve magique du bien fondé des diktats qu'ils soutiennent...

C'était une question rhétorique. C'était grave gay. Il est pas mal avancé dans sa transition. C'est le plus bel homme que j'ai connu, ceci dit.

Et bien justement, je me demandais. Préférer un homme trans à une femme trans, c'est gay ?

Hého, quand on parle de soirée spéciale, qu'on ne m'invite pas passe encore, mais le minimum est de me @

C'était pas justement ce en quoi consistait le boulot de Ben Laden pour la CIA ? Amener en Afghanistan du fanatisme saoudien pour pousser à la rébellion contre les cocos athées, et des moyens matériels américains pour que ça marche. Au fait, est-ce que les USA ont un autre allié en Asie centrale ? Ou bien est-ce que tout le monde est sous la coupe soit de la Russie soit de la Chine ?

On a des nouvelles de cette dame ? Sinon, je note qu'une agence de protection privée se rend bien plus utile qu'une armée nationale. Intéressant. Je m'interroge sur l'impact politique qu'aura cet événement. Positivement : est-ce qu'on peut s'attendre que les iraniens, ayant maintenant un voisin encore plus fanatiques qu'eux plutôt qu'un état corrompu à la solde des américains, deviennent un peu plus libéraux pour s'en dissocier ? (à la façon dont la religion a commencé à perdre de l'influence aux USA à partir du moment où l'ennemi a cesser d'être le communiste athée, puis est devenu le djihadiste). Négativement : que ça entraine ou non une nouvelle vague de terrorisme, j'ai peur que l'exemple Afghan vienne nourrir le sentiment anti-musulman, et redonne un nouveau souffle au populisme de droite chez nous (alors que la pandémie a été un coup dur, puisqu'elle a surtout renforcé leur adversaire, l'internationale bureaucratique).

Et je ne te demande absolument pas de me partager ton intuition par mp. Ce serait vraiment ridicule de ma part.