Rincevent

Saddam était un danger, et lui avoir botté le cul a été une bonne chose qui aurait du arriver dès 1991 (au lieu de ça, Bush père a choisi d'aller dans une impasse qui a lourdement pesé sur la population irakienne durant douze trop longues années). Quant à la Corée du Nord, si l'on peut faire quelque chose pour virer le psychopathe au pouvoir sans être entraîné à une escalade avec la Chine, ce serait très bien (compte tenu de la centralisation du pays, couper la tête revient presque à détruire le pouvoir en place, comme dans tout bon totalitarisme). Sans vouloir te vexer, ton message semble déconnecté du mien. Schelling préconisait d'envoyer des mecs sur place, peut-être cent mille d'un coup (je n'ai pas le chiffrage en tête), pas de raser un pays. Le théâtre des opéations, ça s'est toujours conquis ultimement par des mecs sur le terrain, par par des navions en l'air ou par des gros missiles. Pour reprendre la terminologie des spécialistes de stratégie, le feu est indispensable, mais c'est le choc qui fait tenir le terrain. A part ça, les morts civiles sont plutôt estimées à deux millions, et en contant les morts de militaires et de partisans, on atteint trois millions, pas quatre. Bon, j'avais un peu surinterprété ton point de vue, alors. Mais je ne te croyais pas si formaliste. Si tu préfères être attaqué qu'attaquer celui qui compte de toute façon en découdre avec toi, c'est un point de vue (que je ne suis pas certain de partager). D'autres parleraient, quant à la conduite de tout ceci par Roosevelt, de manipulation.

H16, ironique ? Allons bon…

On attend tous que Philippe Nataf écrive sur le sujet. Sinon, sa thèse se trouve peut-être dans les archives d'une BU.

De mémoire, Friedman se base sur une étude historique qui portait sur le système bancaire américain entre la Guerre Civile et la création de la Fed. Or, la vraie période de free banking aux USA, c'est le quart de siècle précédant la Guerre Civile (sans compter la période antérieure à l'indépendance). Est-ce beaucoup plus déraisonnable d'employer une bonne part des travailleurs manuels à l'extraction de métaux précieux, ou de siphonner la majeure partie des jeunes esprits brillants sortant des grandes écoles en direction de la finance ?

Pas d'invasion à la con, certes. Mais quand un dingue transforme son pays en charnier, que l'Etat d'un pays libre veut bien y aller (parce que ça arrange ses intérêts, parce que le fou le menace à terme ou menace ses alliés, ou bien parce qu'il se sent pousser une vocation de bienfaiteur), et qu'il a de bonnes chances de réussir pour peu qu'il ne s'y prenne pas trop comme un manche, alors je ne vois pas au nom de quoi refuser à cet Etat le droit d'aller botter des culs. Je t'invite à relire aussi bien les théoriciens des jeux que les spécialistes de psychologie sociale. Les premiers, Thomas Schelling en tête, expliquent qu'il eût fallu y aller très fort dès le début, puis ne pas hésiter à rembarquer tout le matériel si des résultats n'étaient pas obtenus en moins de quelques semaines… Ce qui est exactement le contraire de ce qui a été fait. Les seconds, qu'y aller timidement, puis ajouter très progressivement des efforts dans cette guerre est typiquement ce qu'on appelle un "piège abscons". Bref, c'est un merdage stratégique, et pourtant, la légitimité y était, au début. C'est par ailleurs amusant de voir que les isolationnistes prennent toujours l'exemple de la Guerre du Vietnam, et non celui de la Seconde Guerre Mondiale. C'était bien loin des USA, ça aussi. Comme si l'isolationnisme pouvait parfois être une mauvaise idée. (Ah, et si tu tiens à écrie Vietnam comme un pédant, alors écrit Viêt Nam, plutôt. )

A Marseille, près de la Gare Saint-Charles, il existe le Bar Nabé. Si, si. Comme le disait le passionnant intervenant du Café Liberté hier soir, l'addiction est un phénomène à la fois biologique, psychologique et social. Pour la clope, la nicotine constitue l'aspect biologique (le corps qui se rebelle parce qu'il n'a pas sa molécule, tout ça). Mais c'est rarement le plus problématique (à part peut-être pour l'héro ou le crack, et encore).

Disons que, si l'on n'est pas anarcap, la chose militaire fait naturellement partie du domaine de compétence de l'Etat, et que c'est peut-être par conséquent le seul domaine où il fait "mieux" que le reste des institutions que l'humanité a essayé. Quand tu vois certaines dictatures, tu te dis que parfois, n'importe quoi d'autre vaudrait mieux que le régime en place.

Tiens tiens, ça me fait penser quelqu'un, mais à qui… Murray, es-tu là ?

Berti, sors de ce corps !

Bof, il avait déjà embauché un des acteurs de Dr House, dans son staff de communicants.

Tatie Rand, dans sa grande sagesse, écrivait que si tout Etat a le droit d'aller écraser militairement les camps de concentration géants que sont les pays totalitaires, aucun Etat n'en a le devoir, et que la décision de le faire ou non dépendait des intérêts stratégiques du premier. C'est en voulant renverser toutes les monarchies que la Révolution Française a accouché de Napoléon, a ruiné l'Europe, a causé trois millions de morts, a propagé les délires rousseauistes et hégéliens, et bien d'autres malheurs encore. Et puis pas besoin de renverser tous les dictateurs. Un ou deux suffisent pour peu que ce soit bien mené, l'important c'est que les autres chient dans leur froc. Parce que mine de rien, des dictateurs, il y en a quand même une bonne palanquée, sur cette planète. Et puis ça s'arrête où, dictateur ? Poutine en est-il un ? Ahmadinedjad ?

[Oeillères] Pour que ces gens se fassent botter le cul, il faut que quelqu'un leur botte le cul. Quelqu'un qui perçoive la monstruosité de leurs actes, et ja justice d'une telle punition. Un libertarien cohérent et complet, comme toi. Donc, tu devrais logiquement être pour déclarer la guerre à tous les Etats. [/Oeillères]

Mon joli 5250 te boude, pour la peine. Na. Le Shell, me semble-t-il. Et c'était avec DOS 4.0.

De l'américium. Il en faudrait un quintal, pur, pour atteindre la masse critique.

Non. Avec le libertarianisme peut-être, et encore (voir les positions de Guillaumat ou Faré, par exemple). Va relire tatie Rand (pour prendre l'argumentation la plus sommaire), c'est autrement plus convainquant que tes trépignements. *Clap* Tiens, tu entends le bruit du piège qui vient de se refermer sur toi ? Ecoute seulement ce petit raisonnement : [Libertarien à oeillères] Un Etat, c'est une entité dont tous les actes sont mauvais et injustes, pour tout bon anarcap qui se respecte comme toi ; botter le cul d'une telle entité devrait être le devoir moral de tout bon libertarien cohérent. [/Libertarien à oeillères]

Ne crois pas ça. Elle prend juste des formes différentes, et on peut choisir plus aisément la pression sociale qui nous convient.

Oui, c'était du très bon Sorman. Bien au dessus de ce qu'il fait d'habitude.

Non. Pas tant que le scrutin restera à deux tours. Très bien entouré, même. Même si Bouzou est plutôt un autrichien undercover.

Genre "Mazout : ne pas se jeter dedans" ? S6zAJG2PpOg

Disons que ça ne fait pas partie des pratiques habituelles d'un forum de discussion. D'autant que si Times New Roman a de grandes vertus sur papier, il vaut mieux utiliser une police destinée à l'affichage sur écran quand on écrit un post ; la police par défaut remplit très bien ce rôle.

Jusqu'à ce que l'Etat ou la Monnaie de Paris disent "Bon, fini de jouer, là, on n'échange plus ces bidules contre du pognon officiel. Ah, tant qu'on y est, si vous avez de l'or chez vous, dépéchez-vous de nous le donner bien gentiment, sinon on vous envoie les flics".

Jamais ? Tu veux dire, le même "jamais" que dans "les retraites ne seront jamais dévaluées", ou dans "la vignette ne servira jamais à autre chose qu'à aider les vieux" ?

Mange plus de viande. La viande, c'est la force.

Roger, la politesse la plus élémentaire exige qu'on ne s'excuse pas soi-même, mais éventuellement qu'on présente ses excuses. Non mais enfin, que t'a-t-on appris à l'Educonnation Nationale ?

Argument qui touche à l'émotionnel, et qu'il est difficile de contrer du tac au tac. Enfin, sans aller au point Godwin, façon "soit heureux de travailler comme un chien, ça veut dire que tu n'as pas été gazé".