Rincevent

Tu oublies l'autrichienne : débauche de dépenses publiques (notamment militaires) financées par la dévaluation de la monnaie (qui arrive au moins deux ou trois fois de suite à une valeur virtuellement nulle), d'où inflation et tentatives de forcer les prix (y compris par l'instauration du servage, qui fixe à la fois le prix et l'offre de la main-d’œuvre agricole), qui aboutit à la déstructuration de l'économie et à une quasi-autarcie généralisée par laquelle l'empire se désagrège naturellement (parce que la seule vraie vertu de l'empire, c'est de permettre des échanges relativement libres et sûrs sur de grandes distances).

Bah, moi je n'ai jamais vraiment été admis à la communion. Au début j'étais trop progressiste / néocon / atlantiste pour le Grand Inquisiteur, et maintenant me voici trop réac / national / poupoulimste pour les petits inquisiteurs, en étant à peine passé par le milieu, ou pas assez longtemps pour m'en rendre compte.

Voilà, le Proche-Orient n'est qu'un exemple parmi cent, qui a pour seule spécificité d'être particulièrement médiatisé.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_de_Cochin https://clio-texte.clionautes.org/chirac-appel-de-cochin-6-decembre-1978.html

Une grande femme, disais-je. (C'est aussi une allusion à la fortune familiale des Chodron de Courcel).

C'était une grande femme, qui avait de grandes qualités (comme détester la CEE puis l'UE par exemple) et de grands défauts (comme d'avoir misé sur Chirac).

Celle-là même, celle qui se prend pour la Marie-France Garaud de notre temps.

Je ne vois pas le lien logique que tu affirmes.

Fausse dichotomie. Il y a entre les deux une foule de nuances possibles, qui font par exemple intervenir le zeitgeist du milieu dans lequel ils évoluent ou dans lequel on les recrute, leur fonds idéologique commun.

Je t'arrête tout de suite, il n'y a que toi qui met du wokisme là-dedans (d'où peut-être l'incompréhension de mon argument). Tu devrais plutôt regarder du côté des dégénérescences intellectuelles des années 70 pour comprendre à quel cadre de pensée se rattache l'assimilation du pédophilie au socialement proche : les deux sont considérés comme de pauvres victimes innocentes de l'ordre bourgeois et qu'il est grand temps d'émanciper. Ces cingleries ont été enterrées au fil des années 80, mais ressurgissent de nos jours à l'occasion de la repolitisation des questions sexuelles, et cette résurgence se fait de manière largement indépendante des questions d'intersectionnalité.

Se trouver politiquement cocu à 20 ans dans une élection avec peu d'enjeu (parce que l'élection du BDE a des aspects de serious game au fond), c'est normal, ça permet d'apprendre la vie. Continuer à l'être à 40 ou 50 ans, c'est montrer ostensiblement qu'on n'a pas compris à tous ceux qui ne rêvent que de profiter de la naïveté éternelle de certains.

Elle semble se positionner comme (première) ministrable pour Édouard Philippe, tout en se laissant une petite lucarne si c'est le RN qui parvient au pouvoir (elle a appelé à voter blanc en cas de duel LFI/RN). Qui vivra verra.

Qui refuse de voir ne verra pas.

TIL que Philippe de Villiers a formé lui-même une partie des cracheurs de feu du Puy du Fou... parce qu'il sait lui-même le faire.

Fascination pour la racaille qui va naturellement avec la haine de la bourgeoisie et de ses valeurs.

Personne ne connait la plupart des ministres non plus.

Vous aimez les politiciens qui méprisent l'Assemblée au point de la dissoudre et de se retrouver avec un fatras inutilisable ? Avec en bonus track de l'aventurisme à l'étranger, de la répression de la presse, et des pouvoirs exceptionnels pour raisons de sécurité nationale.

Privatisation et concurrence (donc responsabilisation).

Voilà. Ce que ne voit pas @Marlenus, c'est qu'il peut y avoir loin entre les déclarations (même légalement contraignante) d'un ministre, et la réalité du terrain.

C'est une expression utilisée en interne en URSS, que les dissidents soviétiques ont fait connaître à l'Ouest (un peu comme "zek" ou d'autres encore). Donc un peu trop tôt pour que ça laisse beaucoup de traces sur Internet.

Ayant connu des pédophiles et surtout des victimes de pédophiles, je vais gentiment te demander d'arrêter ces sarcasmes. Gentiment, pour le moment.

Ils tendent à abattre la société bourgeoise, dont les fondements reposent entre autres sur des familles stables qui élèvent et protègent leurs enfants. Tout ce qui permet d'abattre ce modèle familial sera donc vu positivement par les ennemis de la société bourgeoise.

Encore une fois, les "socialement proches" (à contraster avec les "ennemis de classe").

On leur fait croire (à l'école plus encore que dans les magazines) que tout ce qui est naturel ou même bon est en fait mauvais, et on récupère leur frustration voire leur haine à des fins politiques. C'est sympa d'être prêt à détruire la société pour gagner une poignée d'élections. Et après, on se demande pourquoi de plus en plus de gens cherchent à échapper à la déséducation publique dans les pays occidentaux.