Rincevent

"... As colonial erasure". Ceux qui savent lire le postmodernisme auront compris.

Ce qui est fascinant avec cet article, c'est qu'il glisse un tas de trucs parfaitement pensables au milieu de dingueries objectives afin de tout décrédibiliser d'un coup. Comme d'habitude dans la propagande hystérique. Je ne le prétends pas. Comme Lord Acton, j'assume de me retrouver dans le combat pour telle ou telle liberté entouré de non-libéraux, tout en me rappelant qu'ils seront mes adversaires dans d'autres combats. Ne m'étant pas spécialement intéressé au bonhomme, qu'est-ce qui, dans la lutte contre tel ou tel moulin à vent (mettons les "chemtrails", par exemple), se révéler nocif, et surtout se révéler plus nocif que la FDA ? Attention, la barre est très haute.

I see what you did here.

Plutôt quelque chose entre l'empire et le cancer. Tiens, l'opinion d'un souverainiste suisse loin d'être bête. (La vidéo date de fin Août, donc bien avant que l'UE ne "tombe le masque").

Je t'ai connu avec de meilleurs arguments. Il faut être taré pour faire de la politique, c'est pour moi un fait admis. Et ce ne serait pas le premier politicien à justifier son action en faisant appel à un imaginaire conspiplotiste. La seule question, c'est si ce taré-là, le cas échéant, agirait davantage dans un sens que nous approuvons ou bien que nous réprouvons. Tout le reste relève du divertissement, de la distraction, de la divagation, de l'égarement, du leurre volontairement gobé.

Oui, c'est exactement ce que je dis. Enfin, c'est aussi assez pour rayer la plupart des grandes villes d'Europe, compte tenu du caractère va-t-en-guerre d'une part de la classe politico-médiatique du continent.

Dans un système purement fédéral, le niveau N ne devrait pouvoir se financer que par le niveau N-1. Repeal the 16th. Quant à pro-rater les prélèvements en fonction de la population, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée de le faire de manière strictement mécanique ; et pro-rater les dépenses de la même manière ne me semble pas praticable (par sa position même, l'Alsacien a bénéficié au fil de l'Histoire davantage des dépenses militaires que le Breton, par exemple).

Je n'aime pas trop l'idée qu'il associe "LGBT" et "intergénérationnel" dans la même phrase. Bad optics.

Ceci. Chaque niveau doit être indépendant fiscalement, et ne pas dépendre de ressources des niveaux supérieurs.

En d'autres termes, une partie de la propagande hystérique anti RFK se résume en un seul meme. Non pas que le gars, que je n'apprécie pas plus que ça, ne soit pas perclus de défauts ; mais le caractère authentiquement hystérique de ce que je vois passer ne s'explique pas autrement.

On me fait savoir qu'il a publié un tweet (pas accès à Touitaire, pas pu vérifier) qui exprimerait la chose suivante :

La monnaie de la pièce de ceux qui disent, ces derniers mois, que les têtes nucléaires de la Russie sont rouillées et qu'elles ne marchent plus. Le pays en a 7000. Sept mille. Même si elles sont en mauvais état, il y en a forcément des centaines qui marchent encore. Pour le dire autrement, dire tout haut à Martoni qu'il bluffe, c'est s'exposer (enfin, exposer les populations qui n'ont rien demandé) à une ou deux bastos perdues.

Toi. La plaque. [X]

Juste assez de quoi relancer trois jours de tables rondes sur LCI et BFM TV histoire de faire peur à ceux qui ne demandent que ça.

Après, ceux qu'on retrouve à fumer du crack sous une tente dans in jardin pour enfants sont rarement ceux qui ont bénéficié d'un visa étudiant préalable. Enfin, sauf ceux qui étaient en études d'antifa fac de lettres et science sociales, bien entendu.

Rivotril ?

En revanche c'est un antibiotique certain, qui flingue la biologie des sols. On est d'accord que c'est un problème très différent que d'être un cancérigène ou non (il ne l'est probablement pas, ou en tous cas bien moins que tant d'autres choses de consommation courante).

Et encore depuis la LAMal les prix augmentent vite. On peut aussi voir Singapour sur certains aspects.

Oui, ça m'avait traumatisé, et je rappelle régulièrement ce drame à ceux qui l'oublient. Article passionnant et très juste. Seul bémol, la juxtaposition de ces deux phrases dont l'enchaînement logique est pour le moins douteux :

Ceci. Et j'irais même au delà de politique, peut-être jusqu'à civilisationnelle.

Je ne suis pas si loin que ça de ta position ; j'insiste simplement davantage sur la prudence nécessaire (le principe de Lindy, tout ça), et sur le fait que le bilan bénéfices-risques doit en effet être pesé, parce que les deux côtés du bilan sont non-vides. Et que ce bilan doit pouvoir être dressé, ce qui suppose que les gens aient le choix, i.e. que ça doit être affiché. Et je pense aussi que c'est beaucoup plus rentable d'utiliser cette technologie pour créer des greffons que de la nourriture (les risques sont sans doute supérieurs, mais le bénéfice attendu est très, très supérieur).

Je suis aussi d'accord. Comme les insectes dans la farine. Je suis contre l'interdiction d'importation, mais pour l'obligation d'affichage (ceux que ça amuse peuvent me traiter de socialiste). Le problème potentiel de cultiver à volonté, c'est que ça nécessite d'abolir la limite biologique d'une cinquantaine de mitoses avant l'apoptose ; et qu'une masse de cellules qui s'affranchit de cette limite, on appelle ça un cancer.

Je ne boufferai jamais de cancer cultivé en boîte de Petri, mais je défends le droit des bobos à s'empoisonner à prix d'or si ils le souhaitent.

Il tient des conversations (ce qui est très différent de la communication).

Ça exclut dans l'esprit du public soupçonneux la possibilité qu'il puisse y avoir des négociations et des transactions sur les résultats, notamment. Une des principales fonctions d'un système de scrutin, c'est de donner confiance dans son honnêteté.