Rincevent

Ce n'est même pas un petit missel libéral. Il y a comme d'habitude ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas, et si l'on voit et exhibe ostensiblement les bénéfices concentrés sur ceux qui comptent rester dans le pays, on oublie systématiquement (quand on ne cache pas voire nie effrontément) les coûts diffus causés par la présence de milliers de gens qui n'ont rien à faire dans le pays, des coûts répartis sur tous ceux qui subissent tantôt leurs zincivilités et autres dégradations matérielles ou immatérielles, tantôt leur mépris parasitaire, tantôt l'effritement du capital social, et ainsi de suite. En gros, la syntaxe du missel semble libérale, mais son sens réel est tout opposé.

Voilà pourquoi je suis prêt à leur pardonner beaucoup.

Ceci étant, de plus en plus d'arrêts ont pour vraie cause la souffrance au travail, qui est trop ignorée en ces lieux. (Même si le domaine pullule de socialistes, certains libéraux s'y sont intéressés malgré tout.)

Revenons-en aux bases : l'analyse des systèmes familiaux, aka le truc qui est le moins contestable dans le travail de Todd.

Si tu savais à quel point c'est pire...

Non, le Bhoutan par exemple a un régime où l'interdiction est la règle, sans grande complexité, aka "non, c'est non". Note bien que ce n'est pas du tout le régime dont je rêve. La complexité des règles a toutes les raisons d'être largement orthogonale à la liberté / à l'interdiction ; en revanche, je vois très bien en quoi elle peut être lourdement corrélée au caractère démocratique, voire social-démocratique du régime, entre autres.

Fixed your post.

Avec Robinson et Johnson. Et à lire un résumé des travaux de ce dernier, je me méfie de l'influence que ça va donner au trio...

Alors c'est une bonne question. Il est explicitement interdit de tisser ensemble lin et laine (et si je plonge dans la littérature rabbinique, ça s'applique sans doute aussi au mélange d'une fibre végétale avec une fibre animale, typiquement l'un en chaîne et l'autre en trame, ou bien les deux pris ensemble comme feutre, ou même cousus ensemble) ; et par ailleurs interdit d'atteler ensemble des animaux d'espèces différentes. Mais je ne crois pas que l'assemblage de laines de mouton et de chèvre soit interdit, quant à lui. Enfin, pas interdit par le droit hébraïque en tous cas ; pour ce qui est du bon goût, on peut en discuter.

C'est exactement pour ça qu'il constitue un excellent détecteur de connards malsains.

PItié.

Ça dépend où. Tu veux qu'on parle structures familiales ?

Si c'est le même produit que dans le monde d'avant, oui. Je ne me suis pas renseigné si les labos ont tenté de commercialiser, en plus des anciens, de nouveaux vaccins antigrippe à ARNm, compte tenu du grand succès de cette technologie ces dernières années.

Voilà, il faut juste trouver un vaccin antigrippe qui ne soit pas aussi anticovid, et qui soit d'une technologie "traditionnelle" : il n'y aura pas lieu de s'en inquiéter davantage aujourd'hui que dans les années 2000 ou 2010.

Je demande à ce que ceux qui me contredisent révèlent publiquement leurs conflits d'intérêts si ils ont ou ont vécu avec un chat. (Blague à part, le rôle des "infections silencieuses" à T. gondii dans un certain nombre de problèmes de santé mentale fait l'objet d'une littérature de plus en plus abondante, au delà de cette seule étude ; littérature convergente dans une certaine mesure.)

Vous avez un chat, et vous voulez des enfants ? Vous pourriez bien l'empoisonner (épisode N+1, évidemment). https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article-abstract/50/3/489/7458104?redirectedFrom=fulltext&login=false (Et après on me demande pourquoi ne pas avoir un chat est à mes yeux un critère essentiel chez une femme).

Pour ma part je pense qu'il y a beaucoup à gagner à peser au sein du mouvement souverainiste en tant que libéraux, voire en tant que libéraux durs. Parce que nos valeurs, nos idéaux, nos principes mènent peut-être plus naturellement à une forme de souverainisme "soutenable" que ce que pensent les souverainistes plus socialisants : défendre l'individu contre l’État, c'est plus encore le défendre contre les États sur lesquels il n'a aucune prise en tant que citoyen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Gaza_de_2008-2009

(J'en profite pour rappeler... , bien entendu. )

A moins de vendre tes beaux yeux (ou de convaincre le reste du monde de la pure qualité artistique de tes billets de banque), il faut produire avant de consommer. Le caractère parasitique de l'Allemagne dans la zone Euro n'est pas nécessairement intentionnel, par ailleurs. Une zone monétaire (où la devise considérée a cours forcé) taillée trop large pour être optimale ne peut que générer des déséquilibres structurels, c'est inévitable. (J'en profite que toute la discussion des derniers posts porte sur la dernière phrase, plutôt annexe, d'un mien message, plutôt que sur l'essentiel de ce qu'il contient par ailleurs).

Je connais un rabbin dans ce cas. Elle était déjà plutôt menue avant, il fait désormais parfaitement malingre. Mais bon, les injections de testo jouent visiblement sur la confiance en soi.

Venant de voir une vidéo (je n'avais vu que ses vignettes), je comprends désormais ce que tu entends par "étrange" : toujours la même voix, simplement du maquillage sur son visage de geek. "Transitionné" sans grand risque physique, donc.

Ça fait un sacré bail que j'ai cessé de suivre la politique israélienne, plus ou moins depuis les années autour de Plomb fondu. De toute façon, la démographie est la destinée, et ce en Europe comme en Israël ; et quand une mentalité (vaguement) occidentale se fait grand-remplacer par une mentalité très étrangère à l'Occident, ça promet toujours de finir assez mal pour les libertés de tout le monde (ce qui n'est qu'un des nombreux problèmes d'Israël). Et tant pis si je triggue tout le monde en écrivant ça.

Attention à bien découper les mots, et à ne pas écrire "Orla Goyim". 😏