Vilfredo

Illegally

Ben si: Israel a commencé par faire genre ils protégeaient les civils dans une zone sud, en fait bombardent aussi cette zone, et le reconnaissent publiquement. De façon générale, la position: d’un côté, on essaie de trier les civils et le Hamas (les déplacements de population avaient bien cette fonction: ils évacuaient même des hôpitaux (ce qui est impossible) on s’en souvient), de l’autre, en fait le Hamas se sert des civils. C’est motte-and-bailey, rien ne sera juste à cette balance

Et ça a bien tourné

je suis honnêtement perplexe devant l’intérêt que tu portes aux habitudes des US avec le type de bombes qu’on suspecte Israël d’utiliser. A part pour cette question, ces journalistes pensent que Israël bombarde Gaza sud, c’est effectivement ça (et pas l’avis des US) qui est le propos de l’article, et c’est ça qui, il me semble, suffit à montrer que Israël ne cherche aucunement à protéger les civils. Ou au mieux, que c’est bonus s’ils n’en tuent pas.

Donc si ça se trouve, ils n’ont pas l’habitude, contrairement aux US, de les envoyer dans des zones densément peuplées (comme Gaza). Reste qu’il semblerait qu’ils l’aient fait. Donc non, l’histoire, c’est ps du tout qu’ils ont utilisé tel type de bombes (en vrai ça je m’en tape relativement): je crois que l’histoire, c’est bien plutôt: la zone sud de Gaza a été ciblée par des bombes (“But the findings reveal that 2,000-pound bombs posed a pervasive threat to civilians seeking safety across south Gaza. In response to questions about the bomb’s use in south Gaza, an Israeli military spokesman said…”), alors que c’est là que le gouvernement israélien a dit aux civils d’aller pour ne pas être confondus avec le Hamas. Apparemment les US aussi essaient de dire à Israël de moins tuer de civils. Israël continue avec l’argument que le Hamas se cache parmi les civils. Ce qui justifie tout (y compris la vidéo ci-dessus). Pour rien d’ailleurs: Israël est en train de s’enfermer dans une existence impossible, parce qu’après le Hamas (si le Hamas est détruit), ça sera n’importe quel autre groupe terroriste. Ben si Eric Schmitt, John Ismay, Neil Collier, Yousur Al-Hlouand Christoph Koettl contributed reporting. Robin Stein is a reporter on the Visual Investigationsteam at The Times, which combines traditional reporting with advanced digital forensics. More about Robin Stein Haley Willis is a journalist with the Visual Investigations team. She has shared in two Pulitzer Prizes for investigations into the U.S. military’s dismissal of civilian casualty claims and police killings during traffic stops. More about Haley Willis Natalie Reneau is a senior video editor for the Visual Investigations team. More about Natalie Reneau

Il dit qu’il voit pas le rapport

On semble deja avoir les preuves du contraire. Cf mon précédent post

moi je vois ça comme un tweet à propos de sa santé

Les "zones de sécurité" à Gaza sud: https://www.nytimes.com/2023/12/21/world/middleeast/israel-gaza-bomb-investigation.html

il a eu raison pendant 16 ans plutôt. sinon c'est un peu étrange. la vérité est-elle éternelle?

Je me suis réveillé avec ça en tête, comme à chaque fois que je suis en retard dans ma journée. C'est irrémédiable

En même temps le Japon à l’époque…

J’entends la voix de Peterson quand je lis ça, mais vraiment fort

Déjà l’an dernier moi, groupe WhatsApp, “joyeux noël à tous.” Souvenirs souvenirs Joyeux noël les copains

Je ne sais pas si tous ceux qui sont enregistrés à l'AME l'utilisent. Je ne sais même pas s'ils comprennent. Ce qui se défend.

Pourquoi ? (Question innocente)

Quand Bardella refait le Le Pen du point de détail, les journalistes qui font une itw “partisane” avec lui se font virer, et il est invité à une marche contre lantisemitisme par ze historien français de la Shoah. Quand Melenchon dit que le Hamas c’est pas des terroristes, le président du Sénat en personne lui dit de “fermer sa gueule” en live sur BFM. On a clairement changé d’époque.

Voila. Ce que Liz Magill aurait dû préciser, c’est que la loi US ne lui permet pas de répondre autrement. Les universités n’écrivent pas leur code of conduct comme elles veulent

Je ne veux pas casser votre joie, mais concrètement, si j’appelle à lintifada à Penn ou Harvard, en quoi est-ce que je viole la loi américaine? Du moment que je ne tape pas sur un étudiant, je ne vois pas vraiment ce que l’université peut faire contre moi. Je ne suis pas au courant de lois fédérales sur le harcèlement (sauf du type précise par la présidente, cad visant tel individu précisément), et un bully qui se fait virer peut très bien plaider le 1er amendement.

Where they’re dissing Taubes!

Je lis son Plato and Aristotle as we speak.

Tout ce que je peux dire, c'est que dans Gray's Anatomy, c'est seulement les textes d'avant 2000 qui sont bien. Son Black Mass ça m'a l'air du niveau du livre de Barry Cooper sur l'islamisme, bref, des gens qui ont lu Voegelin. Je dois avouer que ces analyses conservatrices sur la sécularisation, le millénarisme etc. ça commence à m'ennuyer. Oui, tout ceci est intéressant, mais ça a été déjà dit et analysé, par des gens plus brillants, dans les années 50. Il serait temps soit d'ajouter à cette analyse, soit de trouver autre chose.

Oui, c'est devenu un peu de la merde depuis 20 ans. Tu as lu the original The New Leviathan? Ça m'intriguait mais ça parle tellement de tout que ça m'est tombé des mains

Des universitaires nazis se sont hautement réclamés de tout (Platon, Kant, Nietzsche, Hegel, Herder), ca ne veut rien dire. L’idée de l’esprit et de la lettre, c’est pas plus nazi que the next thing

Bah tenez, un petit tour en rayons de bibliothèque, je vous trouve ce paragraphe de Stanley Rosen dans son livre sur la R auquel je n'ai rien à redire: