Vilfredo

En même temps c'est pas le vrai titre. On n'arrivera jamais à se protéger des parasites dans les reviews, pour les films ou pour autre chose, que ce soit ceux qui postent sans avoir vu le film, ou ceux qui racontent leur vie. Deal with it, block, follow, log out.

Moi je serais allé en Papouasie, pour le soleil et le ceviche à la noix de coco

Ah, Munich...

Vous arrêtez de ronchonner parfois ou?

ça n'a pas non plus connu un incrément significatif en termes de claritude

Donc c'est bien ce qu'elle fait? Je peux lire? Ça m'a été recommandé ici et là

Liés à des sécheresses

Pas un article mais un workshop à Vienne sur l'école autrichienne dans 15 jours https://www.jku.at/institut-fuer-philosophie-und-wissenschaftstheorie/news-events/detail/news/2-workshops-adverse-allies-logical-empiricism-and-austrian-economics/ https://homepage.univie.ac.at/alexander.linsbichler/

@Marlenus mais aussi en général On peut se demander dans quelle mesure Nolte ne passe pas parfois de la comparaison des totalitarismes (approche qui l'a rendu célèbre) à l'idée que le nazisme était une réponse, certes un peu disproportionnée, mais plus ou moins compréhensible, au communisme. C'est une critique qui lui a en tout cas souvent été faite, et qui prend son sens dans le contexte de l'anti-communisme de la Guerre froide (qui ne se réduit pas à renvoyer dos à dos les deux totalitarismes: entre l'anti-communisme réel et l'anti-communisme liborg, il y a une différence). Pour dire que je ne suis pas sûr que le phénomène actuel soit nouveau en ce sens. Je n'ai pas d'analyse intéressante sur Trump ou sur Trump 2024 spécifiquement, mais bien sûr c'est autre chose.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la Shoah a été un tel choc. Tout le monde disait: “Mais… Adolf a tant fait pour les juifs allemands! On a même ouvert une synagogue à son nom! Il n’avait qu’admirations pour la spiritualité juive. Qui aurait pu imaginer une chose pareille?”

L’immigration sélective basée sur le QI? Pourquoi pas AfD, tweet sur le racisme anti-blanc Ce débat est absurde. Continuez à couper les cheveux en 4, à vous enfoncer des poutres dans les yeux et à applaudir les fans de Alice Weidel sans moi

D’autant qu’ils vont probablement faire un bon score aux législatives anticipées en Allemagne après ce qui s’est passé hier en Bavière. De quoi réjouir votre Sheldon

Je vois toujours pas le rapport: tous les neo-Nazis doivent s’entendre entre eux? Renseignez-vous sur l’Afd au lieu de troller

C'est un dialogue de sourds comme on en a rarement lu, même ici

Je ne comprends pas: approuver des messages antisémites premier degré, c'est pour "own the libs"? Que ne ferait-on pas pour "own the libs"! Et quel message de Musk ne pourrait-on pas englober dans cette interprétation "second degré"? Si, comme c'est le cas, la réponse est "aucun," quelle est la valeur de cette interprétation? Et s'il y a moquerie, en quoi consiste la moquerie? Il se moque des "libs" qui l'accusent de néonazisme... en faisant tout ce qu'un néonazi ferait? Ah, il nous a bien eus! Autre interprétation: Il y a aussi une stratégie, bien connue de l'alt-right, qui consiste à manier un usage non-littéral du langage pour faire semblant de ne pas ("vraiment") défendre les positions qu'on défend.

Aucun rapport Ah, Romney soutenait l'AfD, Robinson, et applaudissait sur Twitter ceux qui écrivent "Jews hate whites" (pour compléter le screenshot de @Mégille: https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/16/elon-musk-antisemitic-tweet-adl)? On en apprend tous les jours

Ça fait un peu autiste de jeter ses affaires par terre et de les ramasser, mais I get the point

L'avantage d'un bouquin physique c'est que ça ne bugue pas. Tu es aussi moins distrait qu'en lisant sur ordi (moi en tout cas). Mais je me demande surtout si les fichiers dématérialisés pourront durer aussi longtemps que le physique. J'ai l'impression comme ça qu'il y a presque plus de contingence qui pèse sur ce support, mais je suis curieux d'en savoir plus. Coucou tout le monde d'ailleurs! Bonne année aussi!

Trump est devenu Louis CKs retarded wife

De mon point de vue la discussion part d'un article sur le rapport entre Hayek et l'EMT/4E cognition. J'ai écrit un message pour expliquer, sans partir de Hayek, en quoi il me semblait que, quitte à faire des ponts entre Hayek et l'Extended Epistemology, le rapport le plus pertinent me semblait être celui avec les réseaux de neurones du connectionisme/PDP. Je plaide coupable pour la longueur, mais bon

En ce sens, l'analogie n'est pas entre l'EMT et Hayek sur l'utilisation de la connaissance dans la société de marché, mais entre la distribution de l'information (je répète ma réticence sur ce terme) dans un réseau de neurones tel que ceux fabriqués par les connectionistes et la connaissance hayekienne.

Pour le problème, c'est un problème qui dépasse largement Hayek, et qui est celui de la sous- ou sur-détermination du contenu mental, et qui motive divers étagements de la sémantique (bidimensionalisme, tridimensionalisme etc): d'un côté, la sur-détermination du contenu sémantique (de la "signification" frégéenne) par rapport à son extension (la "référence" frégéenne): les Frege cases. Par exemple, je peux trouver plusieurs modes de présentation (MOPs) pour un même objet, et utiliser ces MOPs pour individuer mes contenus mentaux (ce qui peut se justifier dans la sémantique de l'ascription de croyance, où l'identité de l'objet à travers ses MOPs n'est pas toujours épistémiquement "transparente": je peux croire que x est y mais pas que x est z, même si x est effectivement y et z) d'un autre côté, la sous-détermination du contenu cognitif ("étroit" au sens fodorien) par rapport à ses extensions possibles (ses "mondes" logiques, càd des sortes de contextes): les Putnam cases. Par exemple, je peux avoir un contenu de croyance sur l'eau qui est le même que l'eau soit de l'H2O ou une autre composition chimique dans un autre "contexte" (XYZ, pour simplifier), par exemple que l'eau (H2O ou XYZ) est potable. NB: Le contenu "large" est celui dans lequel l'apport contextuel figure (i.e. où le contenu est relativisé à un contexte/monde, càd est "complété" de manière à être évaluable). On aura remarqué que ces deux classes de "cases" tirent dans des directions opposées (tl;dr: ymmv), et contraignent la sémantique dans la direction du bidimensionalisme (pourquoi? parce qu'un seul truc ne va pas pouvoir faire deux jobs quand ces jobs sont contradictoires): d'où leur influence, en particulier contre des approches fonctionalistes (identifiant le contenu mental à son rôle conceptuel/inférentiel) ou réductionnistes (identifiant le contenu mental à un pattern d'activation neuronal). Je ne suis pas en train de dire que c'est le dogme: lire Clark permet précisément de se rendre compte que les réseaux de neurones dynamiques modélisés par le connectionisme dès les années 90 laissaient la place à une forme de sensibilité au contexte des tokens susceptibles d'évaluation sémantique (sans représentation symbolique intensionnelle: l'information sémantique (information n'est pas le bon terme) pour un terme (l'"eau", pour reprendre l'exemple putnamien) est distribuée dans le réseau, et "lâchement" unifiée par des ressemblances de famille (Clark 1993, Smolensky 1991). Résultat: effondrement de la distinction entre contenu étroit, et effondrement plus fondamental encore de la type/token distinction (abandon, donc, de l'approche "symboliste"). L'approche fonctionaliste a beaucoup de popularité, mais moins d'avenir intellectuel à mon avis, pas parce que les rôles inférentiels/conceptuels ne composent pas (critique fodorienne, qui s'applique également aux modèles connectionnistes, pour la raison que je viens de dire--en fait, c'est difficile (pas impossible) d'être contextualiste et de satisfaire le principe de compositionnalité), mais... pour d'autres raisons que je ne vais pas développer ici (mais voir indications plus bas). Having said that, Rien de tout ça ne nous oblige à considérer que le contenu mental et son extension appartiennent à des "ordres" différents (pour reprendre la terminologie hayekienne, semblerait-il), si par là on entend une rupture du monisme de rigueur d'un point de vue méthodologique naturaliste. Or le schéma hayekien me paraît bizarre: pourquoi ne pas ajouter, justement, le schéma d'activation neuronal, et corréler non pas les phénomènes "extérieurs" (si ça veut dire qqch) à la phénoménologie de l'observateur, mais le véhicule (les neurones) et le contenu (mental). A ce moment, on se retrouve sur un problème de type contenu large/contenu étroit (qui fonctionne comme véhicule du contenu large, si tant est qu'on en puisse trouver une instanciation neuronale: voir Stich 1991). Et si on entend rien de ça par là, je préfère garder le framework conceptuel de la philosophie de l'esprit et du langage classique des années 70/80, qui permet de poser les problèmes avec beaucoup de rigueur. Désolé, mes références sont archéologiques. J'ai un an de pré-thèse pour me mettre sérieusement à jour

Ben le passage de Hayek se demande juste comment on passe de choses qui se ressemblent à des représentations qui track cette ressemblance: il s'étonne juste que le contenu mental soit représentationnel, ou, moins duh-hu, il se demande si les propriétés du véhicule (présumé physique, i.e. neuronal) de la représentation dictent entièrement le contenu de la représentation? Je n'arrive pas bien à savoir parce que je n'arrive pas bien à comprendre ce qu'il entend par "phenomenal picture" (une propriété de l'expérience consciente qua consciente, et en tant que telle (?) irréductible (?) à son corrélat neuronal?) Ensuite je reste assez convaincu qu'il y a un gouffre de niveau de généralité entre les enjeux de la 4E cognition et les conclusions politiques universelles sur les impasses de "l'individualisme absolu"; la littérature sur les manquements de l'individualisme est super large, en partie parce que les ramifications épistémologiques, métaphysiques etc de l'anti-individualisme sont super larges, et pointent dans tout un tas de directions. Arriver à mettre au même endroit les failles internes à l'individualisme propre au modèle autrichien, ça serait déjà bien, d'autant que j'imagine que cette critique devra s'ajuster aux différents courants (en gros: Mises, Kirzner, Lachmann).

Edit jrml @Lancelot c'est cocasse, j'étais venu ici il y a trois ans à l'époque du fil "Hayek et le DN" et tu m'avais fait lire Whatever next? de Clark à une époque où je n'avais qu'une culture philo classique continentale, je reviens trois ans plus tard et j'ai été amené (par les suites de mon parcours académique) à lire Clark de mon côté, plus le background en philo de l'esprit/sciences cognitives dont on discutait à l'époque, mais auquel je ne comprenais rien. bref le résultat c'est que je me dis que j'ai été assez con et ai perdu beaucoup de temps à ne pas m'orienter davantage dans la direction de ce que tu me donnais à lire. mais pas dans ce cas ici. Mais tout ça pour dire que je serais très heureux de pouvoir discuter des mérites et démérites de l'EMT et de ton point de vue sur ce programme de recherche en général, sur un fil, en MP ou irl (je suis (et serai, if I play my cards right) amené à passer de plus en plus de temps au RU).

@Lancelot j'ai du mal à voir le lien entre Hayek et la 4E cognition, qui est en soi distincte de/plus large que l'Extended Mind Thesis (EMT) spécifiquement, associée à Clark (et Chalmers). Les partisans de l'EMT expliquent qu'autre chose que du tissu neuronal peut servir de véhicule ou de support à des processus cognitifs (y compris des objets extra-corporels, comme des artefacts technologiques), Hayek explique que "la" connaissance est dispersée au sens où l'information économique est détenue par des agents dispersés, et (crucialement) ce de telle manière à ne pas pouvoir être (re)centralisée sans perte. C'est sensiblement différent. Et dans les deux cas, on peut se demander dans quelle mesure la notion d'"esprit" n'est pas employée dans un sens plus ou moins métaphorique (c'est la critique fodorienne, mais traditionnelle chez les "cognitivistes" (une notion elle-même construite par la 4E cognition) de l'EMT).* Bon je vais lire l'article à un moment, mais l'abstract et l'extract ne me disent rien qui vaille. *Je ne dis pas que j'adhère à cette critique, mon avis sur Clark n'est pas fixé.