Carl Barks

C'est vrai, ce n'est pas l'interview la plus atroce. Il faudrait que je retrouve, mais j'ai le souvenir qu'il avait tenu des propos plus décourageants lors de la campagne.

Oui, j'y ai souscrit dans une précédente incarnation. En gros, quand ils demandent des nouvelles lois pour protéger le consommateur/encadrer les prix, ils sont mauvais. Quand ils luttent contre les rentes de certains acteurs, ils sont bons. Je crois qu'ils ont été en pointe sur l'assurance emprunteur, par exemple.

Je le trouve sympathique et il ne renvoie pas l'impression d'un politocard. Mais je ne suis pas sûr, comme @PABerryer, qu'il soit très libéral-compatible. Je ne pense pas à ses positions sociétales mais au ton protectionniste/dirigiste qu'il a souvent pris en campagne. Et même après, comme là : https://www.francebleu.fr/infos/politique/l-eurodepute-francois-xavier-bellamy-1622191646 En gros, OK pour prendre un café avec lui, pas forcément pour voter pour.

Que Choisir n'est pas un "torchon de gauche", c'est un lobby de consommateurs qui va parfois dans le bon sens et qui, d'autres fois, est à côté de la plaque. Illustration: https://www.ufc-quechoisir-var-est.org/les-12-propositions-dufc-que-choisir-sur-le-grand-debat/ 2, 4, 9, 11, 12, c'est tout à fait libéral compatible. A côté, oui, l'encadrement des loyers et d'autres choses, c'est con. Quant à cette histoire, si je suis bien, ce sont des gens qui tordent les règles pour se faire subventionner par la Sécurité sociale. Ca ne me semble pas génialement enthousiasmant.

Djebarri comme ça depuis longtemps.

Tu veux dire qu'il nous accuse de ne pas avoir de colonne vertébrale ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Cervical

Je n'ai pas lu ses essais (à part des recueils de chroniques où, justement, l'amour du paradoxe finit par se répéter un peu même si c'est cool au début). Par contre, dans les romans, The Man who was Thursday est vraiment cool. The Ball and the Cross est sympa mais tourne déjà plus au procédé.

Je rassemble les débats de la dernière page: le parti de la loi naturelle défend-il seulement les droits naturels ?

Oui, tu aurais vu mon vol au vent ris de veau truffe de mardi dernier, tu n'hésiterais pas non plus !

Le ton solennel de Macron me semble une spécificité. Merkel, Johnson... Ils me semblent avoir généralement pris une attitude plus "matter of fact". Mais je suis d'accord avec toi sur le rôle prégnant du système. A mon avis, Etat très centralisé + système électoral majoritaire (pas de concession à faire à un gouvernement de coalition même si théoriquement on a plusieurs partis représentés), ça explique largement le caractère initialement plus liberticide/absurde des décisions. Je dis "initialement" car, là encore, je suis d'accord: ça finit par se lisser d'un pays à un autre.

Les grandes allocutions moralisatrices de Macron, notamment. C'est particulièrement infantilisant. Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Je fais partie de ceux qui pensent que n'importe quel autre Président aurait fait les mêmes choses.

Non, là, je ne suis pas d'accord. Le Zéro Covid a complètement perdu son lustre avec l'arrivée de Delta en Australie et en Nouvelle-Zélande, qui ont bien dû admettre que c'était une stratégie intenable. Les derniers propos en date de Véran montrent bien que la doxa, maintenant, c'est "on ne peut pas empêcher le virus de circuler" (jusqu'au prochain retournement de veste, certes).

C'est le principe du vote révolutionnaire. Ça ne marche jamais.

Je n'étais pas dans le centre, mais dans un quartier assez fréquenté (Belleville) , il faudrait voir dans d'autres endroits... Le truc, c'est que Véran dit lui même aujourd'hui dans le JDD que ça ne sert à rien dans la plupart des cas, donc c'est vraiment une mesure d'affichage (même si à Paris, avec ce con de préfet, ça ne m'étonnerait pas qu'on demande aux policiers de faire du zèle).

@Vilfredo, vu ton affection pour CS Lewis, as-tu lu Chesterton ? J'en étais fan il y a quelques années, même si je redoute une relecture par crainte de m'apercevoir qu'il recourt sans cesse aux mêmes procédés.

Oui mais, de fait, les rdv Pfizer sont dans des mois. Si ton pass expire vite (et que tu veux le garder car tu n'es pas un warrior étincelant du libéralisme, prêt a sacrifier ses loisirs et sa vie sociale pour ses idéaux), tu n'as pas vraiment le choix.

Après, je suis à Paris et, tout à l'heure, plus de la moitié des gens ne portaient pas de masque dans la rue. Je pense que cette fois, ça ne prendra pas, les gens se rendent compte que c'est vraiment trop con.

Par contre, il n'est plus si nouveau, il date de 2009.

Franchement, je ne vois pas trop ce que vous lui reprochez. Il a toujours dit des choses très censées sur le plan politique en appelant à ne pas céder à l'alarmisme et à l'escalade de restrictions. Il se fait bien taper dessus pour ça, je l'ai vu se faire traiter de "négationniste". Oui, ce tweet sur les mesures de "gauche" et de "droite" me semble un peu à côté de la plaque, mais ça n'a rien de monstrueux non plus.

Bon ça m'énerve. Je n'avais vu que le communiqué de l'université de Hong Kong et, effectivement, je ne trouve pas l'étude sur Pubmed. Ca ne doit pas encore être publié dans une revue. Le plus récent, c'est ça mais a priori, c'est tout juste pré Omicron https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34820940/

Je vois que @Mathieu_D a répondu pour moi !

Pas pour le moment mais celui de Valneva devrait arriver sous peu.

Sinovac, qui est inactivé, fait encore pire. La troisième dose ne marche a priori même pas contre Omicron (sur le plan de l'immunité anticorps, je crois)

Alors, autant je vois beaucoup de monde réclamer le report de la rentrée, autant j'ai l'impression que tout le monde trouve absurde un couvre feu le 31. Pareil pour le masque en extérieur.

Non, mais les décès cardiaques d'enfants et d'ados, ça existe malheureusement. Il doit y en avoir quelques-uns chaque année, notamment à cause de malformations. Complotisme, je ne sais pas (de toute façon, c'est le mot interdit ici). Mais corrélation toute moisie et douteuse, sûrement.