Pelerin Dumont

Pour la partie combine, Turgot est en effet parvenu au pouvoir par la faveur du roi (et l'a perdu suite a des intrigues de cour) . Il ne me semble pas que la section histoire du forum soit bien développée (j'en suis le premier surpris) mais pour Ciceron j'avais commencé à rediger sa page sur wikiliberal si cela t'intéresse : https://www.wikiberal.org/wiki/Cicéron Mon point n'est pas que les libéraux ne peuvent jouer au jeu du pouvoir mais qu'ils ne me semblent pas les plus apprêtés pour le faire (surtout qu'ils sont souvent naïfs ou idéalistes). De plus je ne comprends pas la partie "élection permanente" (enfin si, comme rousseau, tu ne veux pas que la souveraineté du peuple soit déléguée et que les français soient libres seulement tous les cinq ans). Mais d'une part il y d'autres manières de contrôler le pouvoir que le vote, d'autre part cela risque très certainement de renforcer l'Etat (les élections sont aussi le moment des promesses farfelues, du clientélisme electoral, des appels des électeurs a plus d'intervention étatique etc)

Non mais ils font ça dehors j'imagine? Ça m'a plus l'air d'être une marche qu'un blocus (on sait s'ils comptent remettent ça un autre jour au fait? Histoire d'aller examiner les specimens)

Faudrait peut être changer l'image de profil alors 🙃 Tu nous fais une phase edgy ou nihiliste ? 😂 Sinon j'approuve entièrement tes vues : la section opinion du guardian donne une furieuse envie de mépris du monde et de retraite dans un ermitage loin de toute civilisation (pire que les tribunes du monde c'est dire)

La Sorbonne j'imagine?

Si on ne baisse pas les dépenses publiques derrière en effet mais les responsables sont les hommes d'état qui ne s'adaptent pas en conséquence plutôt que les contribuables qui cherchent à optimiser la ponction du mieux possible. (bon et sans doute un peu aussi leurs electeurs qui leur demandent ces dépenses de pognon magique) J'en arrive à peu près à la même conclusion en imagineant un libéral au pouvoir : la constitution et les principes directeurs de notre regime politique sont tellement corrompus et l'opinion publique si éloignée de notre position que l'unique issue serait la chute du gouvernement (par impopularité) ou l'extinction de l'Etat Providence/nounou actuel (si on réussit à mener a bien son projet), bref le chaos (mais c'est mon côté anarcap). Ma conclusion est que désirer le pouvoir est un souhait de constructiviste/asservisseur des peuples, vouloir transformer rapidement et drastiquement une société est un germe de totalitarisme. L'homme libre ne desire pas gouverner mais "ni commander ni être commandé" (pour eviter la dialectique du maitre et de l'esclave), une autre façon de le dire est que l'ambition du libéral est négative : il ne souhaite pas régir les autres individus mais seulement de ne pas être gêné ou contraint dans ses projets par les organes de l'Etat. Si c'est pour mettre en place une "dictature libérale" (non sens logique) ou un despote éclairé autant ne rien faire. Or pour parvenir aux plus hautes fonctions de l'Etat, il faut nécessairement disposer d'un amour de soi considérable, desirer plus que tout les avantages de la charge, être radicalement pragmatique, séduire par les fausses promesses et le mensonge, se compromettre dans des arrangements et des combines louches, procédés qui répugnent les libéraux en règle générale. Je ne me resous cependant pas à l'impossibilite d'un gouvernement libéral puisque l'histoire offre des exemples convaincants et réussis, et cela reste toujours une lueur d'espoir.

Mathieu Laine suit ses comparses Bouzou et Koenig. J'espérerais que Macron en fasse moins pour ma part : moins d'homme providentiel, moins d'intervention étatique, moins de règlements, moins de prélèvements et de contributions, moins de coercition et de discours creux et suffisants. "Tous sans exception n'hesite plus à piétiner l'etat de droit" Dont ton protégé Macron au premier chef non? A t-il oublie ces dernières années d'etat d'urgence permanent, de mepris du regime parlementaire, de violation tranquille de la constitution, de règne solitaire et secret? De même pour les "Dangers du nationalisme aveugle allié au socialisme et à la démagogie économique ", aurait-t-il oublié le quoi qu'il en coûte, le chômage partiel, la dette de pognon magique, les primes pour le carburant, la prime Macron, la prime de rénovation énergétique, le pass culture, le soutien "exceptionnel" à la presse et aux arts du spectacle? "Il saura aller plus loin", "Il saura je crois", "je le connais bien" : du wishful thinking à plein régime, la volonté profonde et désintéressé du président est de servir ses intérêts et ceux de ses électeurs avant tout...

je vois mal le Bresil, l'Inde et l'Afrique du Sud partir en guerre contre les états unis (surtout si c'est dans le même camp que la Chine)... Plutôt par la corruption, les menaces, les enlèvements et le chantage mais oui la guerre serait logiquement leur dernière option (ils sont deja bien occupés à opprimer leur population via les confinements et les centres de quarantaine)

J'avais quitté Real Barça à 3 0 (le but refuse d'Alonso) en pensant que c'etait plié mais finalement le real revient? Qui plus est grâce à Benzema ?

Sauf que contrairement à toi, je respecte Louis-Philippe et non Louis XVI 🤭 On ira tous au Paradis au Cocyte, là où son génie amène chacun. Et je me rassure un peu en me disant que macron n'est qu'un machiavélien sans principes qui ne dit que ce qui l'arrange pour conserver le Pouvoir mais il serait bien capable de se peindre en nouveau sauveur de la planète.

J'ai lu "une bonne partie de mes électeurs" , alors on organise l’élection en sous main?

J'ai entendu la première version puis la seconde en lisant le message et à présent j'entends les deux, c'est assez perturbant

Cela va finir en règne de mille ans cette histoire :

On n'en a cure

D'autant plus que les Marcheurs ne leur rendraient pas la pareille. Après ca veut dire aussi qu'il préfère le grand capital et le bloc elitaire au candidat populiste (i.e les bourgeois votent comme le reste de leur camp) Le problème c'est que ceux qui votent sont socialistes et appellent à l'aide l'Etat pour regler le moindre de leurs soucis (ils desirent avant tout être égaux dans la servitude) L'Etat comme révolution permanente ? Pas sûr que ça soit accepté (et surtout que vu le personnel politique actuel cela revient à remplacer un énarque par un autre énarque ...) Le problème de fond c'est que les citoyens votent envers et contre tout pour les causes responsables de leurs maux dont ils se plaignent à longueur de journée, et qu'ils se herissent le poil dès qu'on prononce le mot liberalisme, assimilé à l'erreur absolue (enfin dans certains milieux). Donc ceux qui réfléchissent a un meilleur régime contournent le problème en parlant de federalisation, de démocratie directe, d'un regime parlementaire... alors que l'essentiel est de limiter les prérogatives de l'Etat et de garantir la sphère privee des individus contre les invasions de celui ci

Ah d'ailleurs c'est quoi le lien du discord? Vite ma dose ! Au secours Ibn Khaldun.

J'ai utilisé ça fut un temps (j'avais fini tous les niveaux et capturé Spiritomb ) :

Oui alors il y aurait à redire sur son honnêteté (ainsi que sur sa gestion de l'Ile de France) Je ne pense pas qu'être libéral fasse de moi quelqu'un de vertueux ni l'inverse d'ailleurs Certes mais il faut avouer qu'elle a une part de responsabilité (et d'incompétence personnelle) dans son propre échec C'est à dire que le programme de Pécresse ne respirait pas franchement la liberté mais plutôt le sécuritaire débridé, le macronisme "en responsabilité", ou le démagogisme féministe et anti-immigration bas de plancher. Mais je suis assez d'accord sur le côté mesquin de se réjouir des malheurs d'une autre.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bématiste (bon faut le loger et le nourrir ceci dit)

Sinon sur les sondages : https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/infographie-resultats-presidentielle-2022-pourquoi-les-sondages-ont-ils-mal-evalue-les-intentions-de-vote-pour-melenchon-et-pecresse_5076271.html

Bon sinon :

D'ailleurs pourquoi Édouard Phillipe et pas Bruno Lemaire ou un autre ministre ?

C'est qui encore celui là ? Et pourquoi dénote-t-il par rapport au reste??

Donc finalement cette idée de partition du territoire de @Bézoukhoven laissant au covidéments la Bretagne (un peu aggrandie) n'est pas si absurde. (d'autant plus que la Bretagne semble plus propice que le nord de la seine et de la Meuse ?)

En vrai depuis leur changement de nom, qu'ont gagné les Republicains? Les élections locales, qui reste leur point fort, et c'est tout. Humiliation aux européennes, Humiliation à la presidentielle. Ils sont censés être la premiere force d'opposition avec leur majorité au Sénat mais ils n'ont eu de cesse de voter "en responsabilité" les lois du gouvernement et de renchérir sur leurs délires de societe de contrôle (le fameux rapport sénatorial "à la chinoise"). Leur disparition ne serait qu'une conséquence logique, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes, plus grand monde ne souhaite leur offre.

Un puits de sagesse au milieu de cette cohue médiatique :