La phrénologie au 19 eme est considérée comme une discipline sérieuse, et les types qui bossaient dessus étaient loin d'être des rigolos (Lambroso n'est pas tessier ou je sais pas qui). Mais n'oublions pas que beaucoup de disciplines qui nous paraissent baroques aujourd'hui étaient considérées il y a quelques siècles comme des disciplines de sciences dures. Chitah tu parles de l'astrologie, mais il a fallu un certain temps pour que celle-ci se détache complètement de l'astronomie. D'ailleurs, plus généralement, les méthodes des sciences "dures" ne sont pas nées spontanément, et se sont toutes progressivement détachées de disciplines plus ou moins curieuses pour exister (théologie, philosophie, mais aussi magie et sciences occultes). Je me suis un peu intéressé au sujet en lisant Kuhn, Koyré et Cassirer. Par exemple, les débats sur la nature de l'univers entre savants et scientifiques au 18e siècle est vraiment passionnant, subtil et beaucoup plus complexe qu'on ne le pense (je pense notamment au rôle de la redécouverte épistémique du platonisme qui a servi de matrice pour se libérer des paradigmes du moment par exemple). Enfin, bon, soit dit en passant.