F. mas

suis allé voir Detachment, de Tony Kaye, avec Adrian Brody dans le rôle titre. Histoire d'un prof remplaçant dans un lycée pourri de la banlieue de New York qui recueille une prostituée mineure lors d'une de ses multiples balades nocturnes (il est insomniaque à cause de problèmes psychologiques perso liés à sa mère qui s'est suicidée quand il avait cinq ans). Comme ce petit résumé l'indique, c'est un film social typique (mais US) où tout va mal, ou alors de mal en pis (les profs sont dépressifs et martyrisés, les élèves violents et sans avenirs, etc.). Une fois ce travers mis de côté, c'est un film assez bon qui tranche assez avec la production ordinaire US par son pessimisme (et qui met en scène d'excellents acteurs mais de manière assez inattendue comme Lucy Liu ou William Petersen). FreeJazz : Tony Gatlif, tout comme Lars von Trier et Robert Guédiguian, devraient être incités à s'installer en Chine. L'édification du socialisme a besoin d'eux, mais très loin.

Je pense que nous avons dépassé le stade de la loi de l'oligarchie (qui peut être sous certaines conditions bénéfique, notamment quand la rotation au sein des élites se fait entre factions relativement hétérogènes) pour celui de la stratification bureaucratique. C'est d'ailleurs pour ça que je parle de nommenklatura, comme on parlait de nommenklatura dans les pays du bloc de l'est par exemple. Tu parles des velléités de jacobinisme de Hollande, je te répondrais que dans les mêmes circonstances et avec les mêmes outils, Sarkozy a tenté de faire la même chose de son côté : s'il n'y a pas eu de présidentialisation formelle du régime (notamment via l'échec de la réforme constitutionnelle ou des conseillers territoriaux), mais une présidentialisation de fait. Le gouvernement à la sarkozy a cherché à renouer avec les meilleures heures *ironie* du pompidolisme : le président décide de tout, les membres du gouvernement sont des commis et des bureaucrates obscurs priés de coller aux désirs de l'omniprésident (voire de les deviner pour mieux y répondre) et certains ont pu parler -peut être de manière un peu polémique mais pas entièrement fausse- de recentralisation. J'ai d'ailleurs exposé dans un autre fil pourquoi ça me parait plausible : c'est tout bénef pour lui dans un pays dont les collectivités locales sont dans l'opposition. Sur l'Etat PS : allons-nous revivre les heures les plus sombres du mitterrandisme ou de la gauche plurielle ? Je n'y crois pas : l'autorité morale de la gauche s'est effritée, ses élites politiques sont moins brillantes, sa base sociologique (ses électeurs) s'est diversifiée (elle ne peut plus se contenter d'être le parti naturel de la fonction publique) et elle bénéfie essentiellement du rejet de sarko, pas d'une adhésion pleine comme en 81. Sur la capacité de la gauche à s'affranchir du réel, là encore, je ne te suis pas complètement : la limite des promesses irréalistes du ps, comme celles de l'ump, qui je le rappelle quand même, n'en était pas avare non plus au moment de sa première campagne (un exemple, l'une des mesures phares de la campagne sécuritaire de Sarko fut de rétablir les lois anticasseurs : pipotron puissance maximale qui a marché auprès de l'électorat droitier, avec une chance de réalisation effective nulle), c'est les rétributions attendues de ses représentants et de ses partisans au moindre coût (en euro comme en termes électorales). Taxer les super riches, ça va bien le temps de la campagne. Se mettre la moitié de l'Europe à dos pour se faire élire à cause de son fiscalisme délirant, c'est déjà plus délicat, et c'est surtout une forte incitation, une fois élu, à noyer le poisson. Sur l'ingénierie égalitaire, ta propre phrase contient la réponse à tes inquiétudes : la droite cherchera toujours à doubler à gauche la gauche, et à proposer les mesures les plus liberticides pour faire oublier qu'elle est de droite. Ce n'est pas la gauche qui a proposé de pénaliser l'"homophobie", c'est cette endive moite de Raffarin. Ce n'est pas Manuel Valls qui a proposé à chaque élèves français de parrainer un enfant mort dans les camps pour honorer la mémoire des victimes de la déportation, c'est son patron Sarko. Tout ça pour dire que malgré les efforts des journalistes et des militants (qui parfois se confondent allègrement), j'ai bien du mal à distinguer des différences majeures entre les écuries en présence.

"Les conséquences seront cataclysmiques" : on attend les pluies de sauterelles.

Libertarianism. Com est un projet du Cato, dude.

J'ai lu le même article, il doit être sur libertarianism.com (de mémoire).

Tout à fait d'accord.Spéciale dédicace à Sekonda, qui sait que le gangsta rap est mort avec NWA

A partir du moment où tu ne partages pas l'optimisme anarcho-capitaliste, et que tu te dis qu'il faut un minimum d'Etat ne serait-ce que pour assurer tout ou partie des fonctions régaliennes, les questions du régime politique et de la division du pouvoir se posent, comme elles se sont posées pour tous les libéraux, Aron compris. Burke, c'est un peu différent, ce n'est pas un théoricien, mais un praticien qui un jour s'est découvert une passion contre la révolution française. Cela ne signifie pas en creux qu'il ne définit pas ce qu'est un bon gouvernement, celui sanctionné par les siècles, défenseur des libertés concrètes des anglais, etc. J'ai beau chercher, je ne vois pas de libéraux qui ne se coltinent pas la question du régime politique, ce qui après tout est assez normal quand on s'aventure dans la jungle ténébreuse de la philosophie politique : Mill et le gouvernement représentatif, Hayek et la démarchie, Buchanan et la démocratie constitutionnelle optimale, même Hoppe et la monarchie ou de Jasay et sa "tyrannie paresseuse". Maintenant sur démocratie réelle et démocratie idéelle : disons que le seconde catégorie est nécessaire à la première pour juger ne serait-ce que de son existence, comme pour le communisme : il faut forcément bâtir un modèle dans le ciel pour juger (une définition conceptuelle), puisque la réflexion est nécessairement la critique qui apparaît à l'observation de l'écart entre ce qui est et ce qui devrait être. Pareil pour le communisme : quand Stéphane Courtois propose dans son livre noir de juger le communisme réel, il est obligé dès la préface de faire un travail de définition (donc idéelle). Pour lui, le communisme qui a été, et qui a échoué spectaculairement, c'est le marxisme léninisme. C'est d'ailleurs l'une des raisons de la polémique de 95 : les cocos ont trouvé la définition trop large (genre Gilles Perrault), les droitiers l'ont trouvé trop étroite (genre Pierre Chaunu et Al Besançon). Il en fallait quand même une pour juger.

Mais qu'est-ce qu'elle raconte exactement ???

L'avons-nous été un jour ?

hoho la couverture du weekly standard de cette semaine http://www.weeklystandard.com/issue/current

Le problème se pose aussi actuellement, puisque les représentants ne sont pas tous élus, mais aussi désignés par concours : l'administration est aussi censée être au service de l'intérêt général, au même titre que les élus et donc responsable devant les administrés (d'ou la création en France des juridictions administratives, et puis depuis les 70's d'un certain nombre d'autorités administratives indépendantes censées agir comme médiateur entre les bureaucrates et le citoyen). Ajouter un autre moyen de désigner les représentants n'est donc pas si problématique que ça du point de vue de la légitimité : il suffit de payer des juristes pour qu'ils créent une fiction morale qui puisse s'ajouter à celles existantes Après tout, c'est ce qu'on a fait pour justifier l'expansion des services publiques à partir de la fin 19e et l'intégration française à l'UE depuis 30 ans.

Quel paradis ! <–<

Le problème soulevé par Poséidon s'est posé concrètement à Paris récemment, avec la vente de l'hôtel Lambert (dessiné par François Le Vau) au frère de l'émir du Qatar. A vous de juger : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/hotel-lambert-du-rififi-dans-le-monde-de-l-art_732859.html

Pour me distraire, je viens de lire le petit livre de Daniel C. Dennett, De beaux rêves. Obstacles philosophiques à une science de la conscience. L'auteur, qui se présente comme spécialiste des sciences cognitives, critique vite fait certaines expériences de pensée qui traînent dans la littérature philosophique (le "zombie" philosophique, "Marie robot", etc) au nom de l'hétérophénoménologie. Sur le sujet, si ça intéresse quelqu'un, http://popups.ulg.ac.be/bap/document.php?id=365 Sinon, quand je veux me distraire vraiment, j'allume la télé, je lis Libération ou je vais prendre une pinte avec des potes.

coil ! +1

DLL est dispo en français, édition PUF, préfacé (et traduit il me semble) par Philippe Nemo. Edition d'ailleurs bien pratique puisqu'elle rassemble les trois tomes en un. Sur l'école autrichienne, je suggère l'article de JG Hulsman dans l'ouvrage collectif que P Nemo a dirigé sur l'histoire du libéralisme européen. Il est à la fois clair, pénétrant et (relativement) synthétique. Sinon il y a, toujours en Français, les ouvrages de Gilles Campagnolo qui sont plutôt bons.

+1

Les chapitres lus sont bien plus que des descriptions historiques : Raico explique par exemple très bien la question de la relation entre économie autrichienne et libéralisme politique (si vous estimez que X est vrai en éco, alors vous soutiendrez Y en politique…). Le chapitre sur libéralisme vrai et faux débrouille très clairement et très brillamment un problème légué par Hayek sur le rationalisme (arbitrairement divisé par Freddy entre l'empirisme britannique et le constructivisme continental-Français dans Individualism true or false et dans le premier tome de DLL).

Lancelot +1 L'accent germanique meugnon ? Pervers ! <–<

Campagne ennuyeuse sans enjeux, puisque les mêmes personnes issues des mêmes écoles et utilisant les mêmes politiques publiques et les mêmes outils bureaucratiques seront confrontés aux mêmes problèmes et donc auront la même marge de manœuvre à peu près nulle pour faire quoi que ce soit. Du coup, parce que le spectacle doit continuer, les invectives, les mesures publicitaires et les guignoleries pleuvent pour faire disparaître l'essentiel, à savoir que la nommenklatura de ce pays n'est pas sur le point de tomber : une fraction plus social-démocrate remplacera celle plus droitière mais les effets seront minimes. Faire comme si tout changeant pour que rien ne change.

"La vie, c'est comme une boite de chocolats, tu ne sais pas sur quel truand de la galère tu vas tomber" http://clicliroulette.com/

Deux professionnels de la protest song, The Fugs et Joan Baez

J'ai vu qu'"Happy New Year", que j'étais allé voir avec ma fiancée dans un moment de grande bonté, vient d'être nommé aux razzie awards dans la catégorie plus mauvais film. Rétrospectivement, c'est vrai que ce film enchaînait les clichés, mais ni plus ni moins que les tonnes de comédies romantiques sirupeuses qui apparaissent à cette période de l'année.

Notons au passage qu'une telle asso existe plus ou moins, et que les amateurs du Château et de son parc ne remercierons jamais assez la fondation Rockefeller (NY) pour tout ce qu'elle a fait à partir de l'après guerre pour les restaurer.