Lancelot

On ne peut que l'espérer.

Quand il s'agit de ficher les gens, on arrête de déconner.

Dans l'optique de la théorie du genre et du combat pour les droits de la femme, je suggère d'appliquer des quotas à la profession nouvelle d'assistance sexuelle. Ainsi : Ce service serait bloqué pour les hommes tant qu'un nombre égal ou supérieur de femmes n'y auraient pas fait appel (des contrôles d'identité trivaux à l'entrée permettraient aisément d'obtenir ces informations). Il est scandaleux que la clientèle de la prostitution soit considérée aujourd'hui encore dans nos sociétés patriarcales comme essentiellement masculine. Il est bien entendu évident que les travailleu-ses-rs du sexe devront également se répartir équitablement entre les sexes. L'assistance sexuelle, au contraire de la prostitution, n'a pas vocation à être dégradante ou essentiellement féminine. D'autres aménagements sont à prévoir pour les transgenres et autres cas particuliers. Dans une optique de sensibilisation à la différence d'identité sexuelle, les citoyen-nne-s faisant appel à ce service ne devraient pas être autorisés à choisir à l'avance le genre de l'assistant-e lui ayant été assigné-e.

Je comprends mieux. Du coup une précision s'impose : je ne pense pas qu'une anarcapie généralisée soit possible ni souhaitable. J'imagine que des poches d'anarcapie peuvent être viables, mais à la limite ça n'a pas grande importance et je ne suis pas certain que j'aurais envie d'y vivre. Pour moi il s'agit plutôt d'un modèle à garder à l'esprit si on veut mener une politique libérale sans se fourvoyer dans les "néo-libéralismes" bâtards qui sont typiquement l'objet des critiques des conservateurs. Le nord d'une boussole, mais pas la terre promise. Pour l'analyse de la crise, malheureusement nul n'est parfait et mes connaissances économiques sont limitées (je me soigne mais c'est lent), je laisse donc à d'autres le soin de répondre de peur de dire des conneries.

L'empathie ça marche avec des personnes, pas avec des groupes. L'intégration "des joueuses" dans "les communautés" ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Si je vois une fille en particulier qui a du mal à s'intégrer quelque part c'est autre chose et je pourrais envisager de faire quelque chose si elle le mérite.

Peu exploré, peu exploré, faut le dire vite. Depuis quelques années c'est devenu difficile de faire l'équivalent intellectuel de deux pas en sciences humaines sans tomber sur des gens qui ruminent de la théorie du genre. Et pourquoi les acteurs porno sont souvent très moches. Je ne comprends pas comment on peut en arriver à considérer ça comme un problème réel.

Donc il faut viser l'anarcapie préférenciellement à une solution mixte. Même si on ne prétend pas y arriver un jour, au moins en suivant cette perspective quand l'état se retire d'un domaine, il se retire vraiment. Je trouve assez marrant qu'on remette en cause l'anarcapie avec des problèmes qu'à mon sens elle permet au contraire de résoudre. Si je voulais troller (mais ce n'est pas mon genre) je dirais que ce que vous faites, c'est une belle critique du libéralisme classique.

Ils avaient intérêt si Obélix s'en mêlait.

En tout cas c'est cool, c'est le printemps, le forum est en fête.

Oui, mon commentaire ne se voulait pas limité au cadre démocratique, même si la démocratie a tendance à exacerber ces réactions (ce qui, comme je le disais, est le problème des démocrates et pas des anarcaps). J'ai tendance à penser qu'une classe politique suffisamment entreprenante peut rendre à peu près n'importe quelle situation acceptable au peuple, au moins à court terme. Elle peut s'aider pour cela des leçons de Machiavel, des régimes totalitaires ou même de notre bonne vieille démagogie démocratique actuelle. Bien sûr tout ça se paye au long terme, c'est pour ça qu'il faut viser l'anarcapie

Fair enough pour la psychologie de l'anarcap. En ce qui concerne l'action étatique, elle est tout aussi néfaste quand elle encourage que quand elle entrave. Donc si je peux me permettre, la faille est dans le "au contraire". C'est en effet un sérieux problème... pour les démocrates (que les anarcaps peuvent être ou pas). Ensuite, faire accepter au peuple les choses douloureuses mais nécessaires est une partie du rôle des politiques, qu'ils le fassent en s'agitant dans les médias ou par des mesures symboliques. De ce point de vue ils ont tout intérêt à avoir une vision économique correcte et l'humilité nécessaire pour ne pas aggraver la situation

Nationaliser non plus. Par contre, nationaliser entraîne indirectement tout un tas d'autres effets pervers. Alors on fait quoi ? On la soulève. Pour moi c'est "si c'est l'état ça foire, si c'est privé en général ça foire moins et ça me coûte moins cher".

Je m'en remets à la sagacité des relecteurs

Deux choses : je ne sais pas comment traduire "the ELA" ni "try to burn some of its depositors". Plutôt que de faire au pif, je les ai laissé entre /// dans le texte.

Je prends. Ça devrait être fait dans l'après-midi.

Je crois que la critique et l'incompréhension font partie du jeu tant qu'on ne se tire pas ouvertement dans les pattes (mais je suis certain que face à un militant PS nous ferions bien vite front commun). C'est même plutôt sain. Après il ne faudrait pas que ça vire en querelles de personnes généralisées, mais ça n'a pas l'air d'aller dans cette direction.

Pourquoi je voudrais créer un soutien automatique à Obertone ? L'interdiction de visiter les sites extrémistes est une idée qui flotte depuis un moment dans la tête des politiques (je me souviens encore de déclarations de Sarkozy), et elle s'inscrit dans un projet plus global de contrôle du net. Il leur manque maintenant des excuses pour rabâcher le message jusqu'à ce que l'opinion soit d'accord. Là, ils ont une bonne opportunité : un livre qui fait polémique écrit peut-être par un acteur majeur de la "fachosphère", concept à la con pour faire peur au public. En outre, nous (en tant que membres de liborg) sommes pour ainsi dire en première ligne. Je rappelle qu'à un moment donné H16 a été assimilé à cette fachosphère, et on ne peut pas nier qu'il y a une part de public commun entre eux et nous.

J'ai peur que cette affaire vire à la chasse aux "groupes extrémistes sur Internet"...

Par acquis de conscience j'ai réessayé hier, et je crois que j'ai tenu encore moins longtemps que la première fois. Analogies foireuses, propos fumeux, baratin jargonneux, ton condescendant et pseudo-mystique. Du vent, insupportable sur le fond comme sur la forme. Pour passer à des choses plus positives, j'ai lu Le renard et le hérisson de Gould, ce type avait une culture encyclopédique et des choses très intéressantes à dire en épistémologie (malheureusement il faiblit un peu sur le statut des sciences sociales mais nul n'est parfait). Je passe beaucoup de temps sur un de mes cadeaux de noël, un bouquin pour faire de la reliure. J'ai réussi à me taillader le doigt avec un coupe-papier, je me suis mis à la couture, je bidouille, bref je m'éclate Et les résultats sont franchement pas mal.

J'avais appris que l'histoire de Machiavel républicain et du Prince au second degré venait entre autres de Rousseau, ce qui m'a fait rejeter cette thèse parce que par définition tout ce que raconte Rousseau est une énorme connerie jusqu'à preuve du contraire. Même (surtout) au premier degré, le Prince est un ouvrage majeur et fascinant.

Disons que c'est une grille de lecture parfois nécessaire, qu'on peut considérer à tort comme suffisante.

Quitte à traduire des trucs autant que ça fasse réagir, c'est pour ça que j'aime bien choisir des articles polémiques. Mais souvent ça ne décolle pas En tout cas je m'amuse bien dans les commentaires. C'est un peu comme si on avait mis liborg en mode facile. Enfin, trève de flood.