Lancelot

Je déteste cette forme d'humour scatologico-raz-les-pâquerettes, faussement impertinent sans originalité ni recul ni légèreté, qui semble vous mettre au défi de ne pas rire avec un "allez, fais pas ton coincé du cul". C'est peut-être bien ce qui peut se faire de pire. Et malheureusement, en France, ça semble être la norme, y compris chez les jeunes "humoristes" qui se piquent de politique.

Moi je dis qu'ils se sont foutu le feu eux-mêmes pour relancer les ventes.

Si, si, j'insiste. Ces extraits ne font que confirmer mon impression.

Jamais lu ce journal, le lirai jamais, mais vu la gueule de la couverture c'est un torchon.

J'ai pas encore tout regardé en détail mais le peu que j'ai vu a l'air fun.

Comme quoi, je peux aller jusqu'à défendre les néo-nazis avant qu'on arrête de me prendre au sérieux

Mais, mais… ça bafouerait totalement l'idéal Humaniste de Tolérance et de Respect de toutes les différences présent au cœur du projet libéral depuis son origine Comment peut-on sérieusement préconiser une solution aussi discriminatoire envers des communautés qui ont déjà tant souffert d'injustice et d'exclusion au cours de notre histoire ? Pauvres néo-nazis… La propriété privée c'est surfait. D'accord, c'est une valeur importante, mais ce qui passe avant toute autre chose c'est le vivre-ensemble Je ne vois absolument pas ce qu'il y a d'idéologique dans mon discours. Au contraire, je le trouve très pragmatique.

Voilà. En gros, si une personne A fait une déclaration et qu'une personne B se sent lésée par celle-ci, B peut porter plainte contre A et ce sera au tribunal de décider si cette plainte est fondée et de l'ampleur du préjudice en fonction d'un certain nombre de critères. J'imagine que ces critères ont déjà été dégagés dans une large mesure par les juristes à travers les âges, je ne vais donc pas m'amuser à réinventer l'eau tiède, mais j'ai déjà donné plus haut quelques points qui me paraissent importants.

Comme par exemple une boite de strip-tease qui refuserait idéologiquement de mettre des hommes sur scène ? C'est vraiment une notion affreuse, il faudrait une loi pour s'assurer que ça n'arrive jamais

On va encore me dire que j'extrapole des règles de Français, mais un message qui finit par une virgule je trouve ça bizarre. Dans ce cas de figure, spontanément, soit je garderais la formulation traditionnelle avec la virgule ET la signature : Ce qui n'est évidemment pas terrible dans le cadre d'un forum, soit je mettrais un point quitte à malmener un peu la formule : Dans tous les cas, merci à rafale pour son détournement de sujet. La discussion devient plus amusante à défaut d'être plus intéressante.

Je suis d'accord. Et parler, c'est un acte.

Scoop : en fait, Berti, c'est le meilleur pote de Tristane.

Je ne voudrais pas refroidir votre bel enthousiasme collectif, c'est bien beau de rêver, mais une Thatcher on n'en a pas sous la main. Ce qui s'en rapproche le plus, dans le discours, parmi les candidats avec une vraie chance d'être élus, c'est Sarkozy dans ses bons jours. Étonnant, non ? Selon certains commentateurs, c'est même un discours relativement libéral-pragmatique sur certains points qui lui a permis d'être élu la première fois. Et là on arrive au cœur du problème : les discours de campagne, c'est du pipeau, ça n'engage que les pigeons qui y croient. Il y a deux dynamiques qui font que je ne crois plus du tout à la politique en tant que solution : - D'une part, il faut oublier l'image d’Épinal avec un certain nombre de partis ayant des positions idéologiques rigides et le peuple qui se répartit entre elles (dans ce cas il pourrait exister une demande "cachée" dont profiterait un nouveau parti avec une idéologie inédite). En réalité, il y a des hommes politiques dont le boulot consiste à s'accorder du mieux possible aux demandes de (51% au moins de) l'opinion publique. Si on y regarde attentivement, le libéralisme est disloqué et déjà réparti presque en intégralité parmi les candidats institutionnels. Le mot important dans ma phrase précédente est "institutionnel". - D'autre part, fondamentalement, ce ne sont pas les politiciens qui ont le pouvoir. Que l'année prochaine le président s'appelle Sarkozy, Hollande, Le Pen ou Besancenot, il y aura toujours les mêmes réformes dans le même ordre. Tout ce qui changera, ce sera peut être le nom et la manière dont elles seront présentées dans les médias. Alors oui, pour le premier point il faut "éduquer le peuple" pour que le libéralisme soit reconnu en tant que doctrine cohérente. Pour ça vous pouvez militer, devenir professeurs (il n'y a pas de raison que ça reste la chasse gardée des socialistes), en parler à vos amis… Et pour le second point, c'est plus délicat. Si on est optimiste, on peut se dire que quand tout le reste aura échoué l'administration se mettra à vendre les meubles, ce qui reviendra à une politique libérale de facto.

Quand j'entends le mot "humanisme", je sors mon revolver.

Je n'ai rien à voir avec le PLD donc je ne peux pas parler pour eux. Par contre il y a des réponses dans le fil que j'ai mis en lien plus haut.

Je ne vois pas en quoi le PLD n'est pas satisfaisant dans cette optique, à moins de considérer comme un défaut le fait de ne pas être un grand parti dès l'origine (ce qui serait déplacé, il faut bien commencer par le début et donc une structure plus modeste). Pour ce qui est des élections, voir cette discussion.

Pour ceux qui tiennent absolument à défendre nos idées de cette manière, un parti libéral (voire plusieurs), ça existe déjà et c'est pas difficile à trouver. Forcément c'est pas comparable à l'UMP mais Rome ne s'est pas faite en un jour…

Following new legislation in Sloth Island, bicyclists are banned from major roads.

Il y en avait eu un il y a quelques années (avec je crois une large majorité d'étudiants parmi ceux qui avaient répondu) mais c'est vrai que ça mériterait une remise à jour. Le FN et le NPA y arrivent parce qu'ils sont très médiatisés et qu'ils font partie du paysage politique institutionnel (avec pourquoi pas le soutien de plus gros partis pour des raisons stratégiques). Les libéraux sont des outsiders inconnus, ce n'est pas comparable. Et ça n'a rien à voir avec les idées défendues (comme si les maires donnaient leur signature par idéologie et qu'ils étaient fidèles à la constitution, fût-elle libérale…).

Oui, tout ça c'est du cinéma. Par contre, le Chinois est mort…

Sur ce forum, certainement. Cependant j'ai bien peur que nous ne soyons pas tout à fait représentatifs.

Le niveau scolaire dans mon pays fait partie des plus bas de la région. Du coup (faute de pouvoir privatiser totalement) je rends les programmes plus difficiles (presque personne n'aura l'équivalent du bac mais on s'en fout et l'élite sera bien filtrée et entretenue). Conséquence : baisse de mes Civil Rights

Si j'ai bien compris, maintenant la fille en question est majeure. Du coup elle peut voir qui elle veut, non ? Comment ça se goupille ?

Il y a déjà eu un fil là dessus, avec un détournement par Hank Rearden : Ça peut pas le faire ?