Domi

Accusés. Et s'ils sont condamnés ?

Shika no Tone : Fantaisie n° 9 : Akita Sugagaki Fantaisie 1 :

Comment deux cultures différentes utilisent le même type d'instrument ? Pas exclusivement dans le thème du fil, mais pour le plaisir, j'ai associé des shakuhachi célèbres et ce qui pourrait leur ressembler le plus dans la musique occidentale (j'ai choisi les fantaisies pour flute de Telemann) : Honshirabe : Fantaisie pour flute n°12 : Sanya : Fantaisie pour flute N°2 : Tsuru no Sugomori : Fantaisie N°3 :

J'aime beaucoup la voix de Paul Derenne (ici chantant des mélodies de Fauré) :

Les paroles des chansons très populaires ci-dessus ont été écrites par le même parolier, Pierre Delanoë.

Tu penses vraiment que cela corresponde à l'état d'esprit de Trump ? A mon avis, il croit réellement que les importations font disparaitre des emplois et que les droits de douanes augmentent la prospérité.

Petite réserve de ma part. Initialement, les socio-démocrates étaient favorables à la propriété publique des moyens de production et donc à une production dirigée dès le départ par l'Etat. Ils ne pensaient pas que l'Etat devait intervenir seulement au stade de la répartition. Ce n'est qu'avec le temps qu'ils se sont convertis au "stato-providentialisme" que tu décris. Par ailleurs, les sociaux-démocrates se distinguaient des autres Marxistes par le fait qu'ils pensaient y parvenir par les institutions démocratiques. @Mégilleou d'autres apporterons des rectifications si je me trompe.

@Largo WinchPlus généralement, il serait intéressant de faire l'exercice de ramener par foyer fiscal, habitant ou personnes majeures chaque dépenses publiques.

C'est ce que dit FM06. La méthode de Singapour, c'est en gros la méthode (notamment française) traditionnelle...

J'avais lu que les théories racistes, (relatives notamment aux différentes races d'Européen) quoique assez populaires étaient déjà largement discréditées dans les milieux académiques dès le début du XXème siècle. Je me demande s'il n'en était pas de même de ce genre de théories sexistes, moins représentatives qu'on ne le pense.

Il a d'ailleurs été joué lors de la cérémonie.

Rien de scandaleux a priori. Ca correspond à une production de musique contemporaine, plus ou moins réussie. La musique classique, même avant la période contemporaine n'a pas toujours un aspect harmonieux et peut sembler un peu chaotique (Ici Robert Schumann, un extrait des Kreisleriana) : En tout cas, rien d'attribuable à Macron.

J'imagine que les reps considèrent que ces agences participent de "l'Etat profond" anti-Trump.

On aurait pu penser que le régalien était plus populaire chez les républicains mais ce n'est pas le cas.

Cela fait un peu échos à mes réflexions sur le sujet. Dans la mesure où il n'y aurait pas tromperie, ma critique ne porterait pas tant sur le procédé mais sur ce que les gens acceptent. Or, si je suis partisan de l'authenticité en concert, je suis aussi content d'avoir un résultat "retravaillé" en studio pour certaines chansons de variétés que j'aime bien. Dans l'équilibre entre "authenticité de la performance" et "qualité du résultat" auditif, presque personne ne préfère radicalement un des principes. Le choix radical de l'authenticité impliquerait de n'écouter la musique que jouée en direct par les musiciens et sans micro. Bref, à partir du moment où aucun partisan de l'authenticité n'applique systématiquement ses principes, il est loisible de critiquer le caractère arbitraire de sa position.

Dans la vidéo d'Etienne Guéreau postée plus haut, il y a des arguments pour et contre. Certes, il reconnait que de nombreux fans lui ont écrit (probablement dans le cas de Céline Dion) que "peu importe, ils avaient été émus". D'un autre côté, dans le cas de Céline Dion, les techniciens lui ont indiqué en "off" avoir signé des clauses de confidentialité. Bref, tout le monde est censé savoir et accepter mais on fait tout pour que les choses restent secrètes. Au final, même si seulement 10 % du public de Taylor Swift avait réellement été dupée (et n'aurait pas acheté le billet s'ils avaient eu connaissance des conditions réelles de la prestation), ce serait suffisant pour considérer qu'il y a tromperie. Je me demande d'ailleurs si les gens qui justifient a posteriori la tromperie feraient les mêmes choix si les choses leur avaient été présentées honnêtement a priori "vous allez payer 1000 $ pour voir Taylor Swift danser sur une bande enregistrée" et si les gens qui savent ne s'auto-persuadent pas sur le mode "oui, il a y a une petite tricherie pour éviter les risques mais si elle voulait elle pourrait faire une très bonne prestation"

La député indique que les avantages fiscaux irlandais représentent 15 à 30 milliards d'euros pour les autres Etats. En imaginant que cela représente le gain pour les Irlandais, cela équivaut à 3000 ou 6000 euros pour chaque Irlandais. Or entre la France et l'Irlande par exemple, l'écart de PIB par habitant est beaucoup plus important. En dollars 114000 au lieu de 46000. Je doute que ces avantages expliquent la prospérité Irlandaise.

Maintenant ce sont des économistes enterrés.

Jouons avec les mots : On a bien entendu la voix de Céline Dion qui chantait en direct* * : on a bien entendu la voix préenregistrée de Céline Dion qui chantait en direct sans que sa prestation soit diffusée. Sur le direct j'avais effectivement trouvé qu'il y avait quelque chose de bizarre (de trop raide) dans sa voix, sans pouvoir l'expliquer.

Quelques remarques sur les réflexions de Guéreau : 1°) Dans le cas des enfants, il déclare avoir une hésitation. Cela montre qu'il entrevoit la problématique libérale ce que beaucoup ne font même pas. J'ai peut-être tendance à voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide. 2°) Il se plante évidemment lorsqu'il pense que le capitalisme tend nécessairement vers une qualité dégradée. En effet, la relation coût moindre = qualité moindre, vraie à un instant T est fausse pour décrire une évolution temporelle. Les gains de productivité ont tendance à renforcer la qualité de l'offre (si les prix des variantes de haute et basse qualité d'un produit baissent dans la même proportion, la demande se reportera davantage vers des produits de meilleures qualité) 3°) Une partie de l'accusation de Guéreau contre le marché pourrait être reformulée ainsi : Le consommateur musical moyen a un niveau de demande musical très bas (d'un point de vue qualitatif). Cependant, ils pourraient progresser s'il était exposé régulièrement à des oeuvres de qualité. Le marché tend nécessairement à satisfaire la demande des consommateurs et donc à leur proposer des oeuvres médiocres. En même temps qu'il satisfait leur demande d'oeuvres médiocres, il les expose à des oeuvres médiocres et ne leur permet pas de progresser. L'intervention de l'Etat est donc indispensable. C'est peut-être du pinaillage mais cette thèse est ou devrait être comprise comme une critique du libéralisme que du marché. En effet, ce que produit le marché n'est pas mauvais "absolument" (il permet de produire des oeuvres qui n'existeraient pas sans cela) mais "relativement" car il serait possible de faire mieux. En revanche le libéralisme musical qui inciterait à n'avoir recours qu'au marché serait critiquable. Alors que les antibiotiques sont utiles, l'"antibiotisme" consistant à avoir recours aux antibiotiques en toute circonstances est mauvais. L'absence de progression qualitative du point 3°) par rapport au point 2 °) peut s'expliquer par la plus grande hétérogénéité des gouts pour les produits artistiques par rapport aux autres biens de consommation. Alors que tout le monde préférerait une voiture de luxe à une voiture de série courante si elle lui était proposée pour le même prix, le consommateur musical peut préférer Jul à (mettez l'artiste qui a votre préférence). Quelles sont les limites de ce raisonnement ? Alors que ce raisonnement tente d'expliquer le déclin musical, il n'explique pas du tout le progrès musical qui l'a précédé jusqu'aux années 70. Guéreau s'en rend plus ou moins compte à un moment. Le progrès musical jusqu'aux années 70 a bien eu lieu en l'absence de politique publique. 4°) On pourrait situer alors l'explication dans l'air du temps, dans les idées. C'est le contexte général néo-libéral qui a conduit à un recul d'exigence du public. On peut avancer plusieurs justifications complémentaires. L'une plus économique. Le libéralisme ne s'intéressant qu'à la valeur économique d'une production (et donc au fait qu'elle répond à une demande) néglige la question du bien fondé de cette demande. L'autre plus philosophique (mais très proche finalement de la première) : le libéralisme, en défendant la liberté de choix, a tendance à mettre tous les choix sur le même plan et aboutit au relativisme. Pourtant si l'on accuse l'air du temps et les idées en vogue, on peut viser d'autres cibles que libéralisme : Foucault, Deleuze, Derrida ont bien plus favorisé le relativisme que les libéraux même si l'émergence dans la même période de ces courants d'idée (la renaissance du libéralisme d'un côté et le gauchisme culturel de l'autre) correspond sans doute à un esprit du temps anti-autoritaire. La dénonciation compulsive de l'inégalité des chances à la suite de Bourdieu peut également conduire aux mêmes résultats.

Bof. Le reproche que tu lui fais me semble infondé. En effet, il reconnait rechercher des réponses et ne prétend pas nécessairement avoir une autorité dans le domaine en question (l'explication du déclin). Lui faire ce reproche dans ce contexte revient à reprocher aux gens de ne pas suivre passivement les thèses de la science majoritaire. Maintenant si tu lui reproches de ne pas être parvenu aux bonnes conclusions, je suis plutôt d'accord avec toi.

Il y a un côté "élévation du drapeau sur Iwo Jima"

Supposons que ce rythme se poursuive pendant 80 ans, nous aurions (au global / ramené à 1 vie d'individu donné pour une population de 68 millions d'habitants) : - 29 200 000 agressions / 0,43 agressions subies au cours d'une vie, - 43 800 000 actes de vandalismes / 0,64 actes subis par individu - 17 520 000 cambriolages / 0,26 actes par individu au cours d'une vie, - 700 800 attaques avec armes / 0,01 acte par individu au cours d'une vie Limite de ces calculs : la possibilité de pluralité de victimes d'un même acte.

Si la limitation des fréquences est naturelle et non artificielle (cf Tramp), la solution libérale serait soit un système d'enchères, soit le droit du premier occupant.