Marlenus

Sauf que mon "je t'ai bien niqué" c'est que souvent l'autre sait très bien que tu en as une autre interprétation.

Le "je t'ai bien niqué" c'est mon interprétation, l'interprétation de ceux qui l'utilisent c'est juste que tout doit être verbalisé. Le principe est de dire une chose avec un sous entendu évident mais de ne pas appliquer le sous entendu en question. Exemple, tu te mets en couple avec quelqu'un, tu la trompes et quand elle te traite d'infidèle tu dis "Ah mais j'ai juste dit que j'étais en couple avec toi. Si tu as compris que cela voulait dire que j'étais fidèle c'est ton problème, moi je ne l'ai jamais dit. Je ne suis pas responsable de ce que tu as compris". Mais cela marche avec les collègues, etc.

Suis ok, mais en général, quand on me sort ça, j'ai pas envie de discuter sur le sujet.

Il y a une phrase qui commence à me porter sur le système: "Je ne suis pas responsable de ce que tu comprends" pour en gros te dire "Je t'ai bien niqué".

Dans ce cas je dis la même chose.

Ancien ou nouveau les francs? (Pour info c'est 75 000 et 100 000€). http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006418656&cidTexte=LEGITEXT000006070719

C'était le sens de mon propos. On veut interdire de rouler en ayant but 3 verres car la voiture peut se révéler une arme mortelle. J'ai pas l'impression que l'on ferait le même cirque pour empêcher un porteur de flingue de boire 3 verre dans un bar. (dans les pays où c'est considéré comme normal de porter une arme et de boire).

Plus qu'un mec bourré avec un flingue sur lui? (dans les pays où le port d'arme est légal).

Je ne conduis quasiment pas.

Ce que je condamne c'est la sanction avant que le type fasse quoique ce soit de dangereux. Au seul prétexte qu'il pourrait l'être car il a bu.

En même temps, pourquoi contrôler à priori? Moi je milite contre la prévention mais pour des sanctions plus lourdes quand tu merdes. En gros si tu veux rouler avec 2 bouteilles de vodka dans le corps, aucun problèmes si tu penses que tu peux tenir. Si par contre tu tues en accident responsable alors que tu es sous l'effet de substances te faisant perdre le contrôle tu prends beaucoup plus cher que le mec à jeun.

Mouais enfin, il m'a foutu le doute cet article: " Mais on trouve aussi des modèles de couteau [...] en Corse (le vendetta)" Cela sentait bon l'appellation plus commerciale qu'authentique. J'avais raison: http://www.couteau-corse.com/couteaux.htm

La conclusion est quand même pas mal...

C'est qui ta 3ème équipe? L'OM?

J'ai toujours eu l'impression que les libéraux-conservateurs c'étaient les libéraux économiquement mais conservateur sur les questions de sociétés (anti avortement, législation très dure sur les drogues, etc.).

Tiens hier je discutais avec un type violemment anti féministe et exaltant les valeurs de virilité. Et à un moment je lui demande qui il préférerait comme chef des armées "Margaret Thatcher ou François Hollande"? D'habitude on me répond que Thatcher était une exception, celle qui confirme la règle. Là le type m'a répondu clairement Hollande. Mais que dans un pays normal, il serait vite foutu à la porte par les militaires. A ce point là, c'est dur de discuter, j'avoue.

Je ne comprends pas bien. Vous parlez des cancres, ceux qui ont des mauvaises notes? Ou des perturbateurs, ceux qui foutent la merde? Car on est pas forcément les 2 à la fois. Le perturbateur car il s'ennuie ou le cancre qui a juste pas les capacités pour suivre cela existe. Je ne considère que les établissements qui virent les cancres ou les font passer en candidat libre sont de "bons" établissements. Quant aux éléments perturbateurs, si sur le principe l'exclusion ne me gêne pas, il faut quand même se poser des questions de pourquoi il y en a et pourquoi on ne sait pas les gérer sans l'exclusion.

En tout cas c'est marrant les implications. Pour moi liberaliser le métier de Taxi c'est ne pas en fixer le nombre arbitrairement, pas autoriser ceux qui n'ont pas le permis à l'être.. Pourquoi pas remarque, mais faut juste préciser. On est quand même un peu influencé par ce que l'on entend en socialie.

Donc pour toi: Numerus clausus = Métier où il faut un diplôme pour exercer?

En france pour les avocats?

Ben disons qu'en général cela donne le pouvoir au ministère de l'intérieur et de la défense ce genre d'action. Et j'appelle pas ça un bon début.

Suffire pour quoi? J'ai l'impression que ce genre de phrases part du principe que chacun a les mêmes valeurs d'éducation.

Vaut mieux faire comme Bruno Gollnisch. Tu épouses la japonaise mais tu restes vivre en France.

Sais pas comment fonctionne les "bons" lycées. Mais pour avoir fait du home schooling (mais jusqu'au collège) et en avoir discuté avec pas mal de personnes en faisant, il en ressort qu'avec 3-4h par jour, en respectant les vacances officielles, tu boucles les programmes sans problèmes. Le problèmes viens clairement du cours collectif et de la déperdition que cela entraine. Après tout dépend comment le prof gère cette déperdition.

Toi tu n'es pas allé en Corée du sud.