Lexington

261 pages . Même en en retirant gentiment 3/4, tu restes avec 70 pages. Et comme tu le dis à juste titre, ce n'est que le début, avec ePrivacy derrière. La loi doit être simple, pas une usine à gaz face à laquelle les petits perdent toujours.

L'article est en effet intéressant, en particulier la suite, qui nuance nettement l'extrait :

Juste pour les acteurs relevant de la CNIL. Tu peux longtemps chercher ton bouton "tout refuser" sur Google ou Facebook, qui relèvent de l'équivalent irlandais de la CNIL. Même pour leurs versions FR. La même CNIL qui fait tout pour décourager les cookie walls, à savoir conditionner l'accès à ton site à l'acceptation des cookies. Elle est en train de nous créer un "droit à de l'internet gratuit et sans pub" qui va tuer l'internet libre. Heureusement il nous restera les GAFA, grâce à la réglementation. Bravo les artistes étatiques une fois de plus.

Que la protection des données soit un sujet essentiel et sur lequel plus pouvait être fait, tout le monde sera je pense d'accord. Mais alors parler de bon sens et d'ambitions raisonnables quand on parle d'un texte de... 261 pages, pour lequel il faut une exégèse et une interprétation pour chaque phrase, ça fait quand même sourire. Tu seras le premier à le savoir et à en profiter, ça ne fait guère la fortune que des auditeurs et autres juristes... C'est dommage que tu rates l'argument de tuer l'économie numérique car c'est l'essentiel à mes yeux : la réglementation qui impose des usines à gaz que les petits acteurs ne peuvent pas respecter sans des coûts de compliance massifs, avantageant encore plus les GAFAM une réglementation mal pensée, qui en attaquant les cookies renforce la seule alternative significative le principal outil de différenciation des acteurs non GAFA, qui bénéficient par leur taille d'information loguée. Le réglementateur dans la pratique enlève aux petits acteurs les moyens de se battre contre les géants. Brilliant! une réglementation appliquée de manière inégalitaire, avec une mise en place en Irlande très laxiste, et extrêmement dure en France.

https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/article/lautorite-de-la-concurrence-sanctionne-google-hauteur-de-220-millions-deuros-pour-avoir C'était la procédure antitrust la plus avancée dans le monde, et l'amende est, au niveau français uniquement, très salée. Des procédures équivalentes sont en cours aux US, UK, DE au strict minimum.

https://www.capital.fr/economie-politique/la-nouvelle-polemique-qui-assomme-didier-raoult-et-son-ihu-a-marseille-1405531 Cluster de six personnes a l'IHU (ok, ça peut arriver partout) mais pas de respect des règles sanitaires, tentative d'étouffer l'information et deux cas graves sur six cas malgré hydroxycloroquine et azythromicine. La version intégrale des témoignages de l'intérieur de l'IHU pour ceux que ça intéresse (paywall) https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/a-l-ihu-de-didier-raoult-un-cluster-covid-19-beaucoup-de-questions-et-des-tensions_2152072.html

https://edition.cnn.com/2021/06/06/americas/serrana-vaccination-experiment-intl-latam/index.html Résultats intéressants sur la vaccination totale de la population adulte d'une ville au Brésil, avec le vaccin chinois. Chute de 95% de la mortalité malgré une efficacité limitée a 50% pour ce vaccin. Le seuil à partir duquel les contaminations ont très nettement baissé s'est situé à 70% (malgré un vaccin moyennement efficace à nouveau) La vaccination a été faite zone par zone pour voir les impacts, pas mal conçu.

C'est intéressant, merci. Sachant que le mail de Andersen fait référence à des études dont la conclusion doit, sous une semaine, permettre de répondre à la question de l'origine humaine ou non du virus, que dit l'étude en question ? Ca doit bien être dans les emails. Tu fais référence à quel échange en commission stp entre Paul & Fauci ?

Je n'ai pas compris ton effet boomer, tu entends quoi par là ? Sur le même sujet, en plus détaillé https://www.insee.fr/fr/statistiques/4923977?sommaire=4487854#graphique-figure8 Mortalité en hausse de 9% en 2020 vs 2019 alors qu'elle était stable les années passées. En 2021 une tendance encourageante à la baisse de la surmortalité, même si elle tient, selon l'INSEE, à la vaccination mais aussi au fait qu'il y a moins de personnes susceptibles de mourir du COVID

Article lucide sur GDPR, la nullité de la réglementation européenne et le poids des GAFA https://www.journaldunet.com/ebusiness/publicite/1502065-rgpd-cnil-la-debacle/?utm_campaign=Quotidienne_2021-06-03&utm_medium=email&seen=2&utm_source=MagNews&een=35caaa15b23818686525854d6f449dd8

En version plus positive, 76% de la population adulte britannique vaccinée pour la première dose et première journée avec zéro mort depuis bien trop longtemps https://www.capital.fr/economie-politique/covid-19-pour-la-premiere-fois-depuis-juillet-le-royaume-uni-nenregistre-aucun-mort-1405010

Singulier. C'est de la lecture légère, Everybody lies. Ça a quelques années mais intéressant sur l'utilisation des données de recherche Google pour répondre à des sujets socio L'autre c'est le gène égoïste, que je commence à peine (mais pas de la stat)

De Je m'écarte du sujet mais je vis le meilleur moment des vacances, rattraper quelques mois de retard de lectures de The Economist, de Reason et de bouquins de stats sur une serviette. Je n'assume pas complétement au milieu des Gala et Voici mais je sais qu'ici certains comprendront ?

Analyse statistique intéressante dans The Economist, où ils ont regardé l'impact des manifestations BLM, quand onelles étaient violentes, sur le vote a la présidentielle US. Ce n'est pas une énorme surprise mais ça permet de quantifier : plus le bureau de vote est proche du lieu des émeutes violentes, plus le vote Trump a augmenté versus un modèle théorique. Ils prennent l'exemple de Kenosha, épicentre d'émeutes violentes bien connues en août 2020, peu avant la présidentielle. L'impact se sent sur 30 miles avec une baisse de 3% du vote démocrate et un gain d'autant chez le GOP.

Beaucoup de réactions pour un post dont le message essentiel est Karma is a bitch, vous allez un peu loin

? , touché Note a moi-meme, arreter de poster vite fait à pas d'heure sans se relire ?

33 ans, opposé a la vaccination COVID-19, pas de comorbidité indiquée, il vient de mourir... du COVID-19 https://www.thedenverchannel.com/news/local-news/denver-sheriffs-deputy-33-dies-of-covid-19-complications N=1, "karma is a bitch", pas de leçons particulières en tirer. A part évidemment que les calculs de risque c'est intéressant mais ça reste quand même beaucoup de l'aléatoire.

Précision, l'article date de mi-mai 2020, dans le Sunday Times, et concerne l'Irlande. Les chiffres sont donc faibles mais à rapprocher de ceux de l'époque en Irlande. Il y avait à l'époque 22 000 cas environ, d'après worldometer sur une population irlandaise de 4.9M. Soit un taux de 0,4%. Les chiffres donnés dans l'article : Cas 14 + 10 Salariés 5200 +4 000 => Pourcentage de 21 / 9200 = 0,3% La différence n'est pas folle quand même, et on est sur de tous petits échantillons. Il y a peut-être un sujet mais de là à dire "point le plus important de l'épidémie", je serais un peu plus prudent . Les "employés de commerce" sont classés par l'Institut Pasteur comme à risque moyen selon une étude sortie en mars 2021 et portant sur 80 000 contaminations en France. Ni mieux ni moins bien que la moyenne malgré un contact fréquent avec les clients. Un peu étonnnant par rapport à l'idée reçue qui était la mienne (risque élevé => contamination élevée). La réponse apportée par l'article sur ce paradoxe me semble la bonne : adhésion plus stricte qu'ailleurs aux protocoles sanitaires / distanciation sociale. Je suppose que c'est lié au fait que les incentives financiers pour les supermarchés vont tous dans le même sens : éviter les cas, par la protection ou la sous-déclaration : dès qu'il y a eu des clusters supermarchés (voir ce supermarché ou la Fnac, ou encore un autre cas hier, de contamination de clients par un salarié (Canada)), ça a coûté cher : dans les cas les plus importants, fermeture du magasin, désinfection et clients effrayés qui partent ailleurs. Dans tous les cas, de la très mauvaise pub, que tu peux éviter de deux manières : Protection maximum des salariés. Dès début avril par exemple, dans mon supermarché de quartier c'était plaque de plexiglass devant les caissières plus visière. Taire les cas (les chiffres de l'article sont purement déclaratifs) pour ne pas effrayer les clients. Les chiffres de l'article sont purement déclaratifs, par le siège en plus... En outre, et c'est le plus évident, zapper le port du masque est beaucoup plus facile/acceptable dans un travail de bureau que dans un travail face au client. Combien de clients perdrait un supermarché où les salariés ne porteraient pas strictement leur masque ? Surtout en mars avril 2020 où la peur était quasi panique ? Je crains que ça souligne surtout que les incentives ont un effet, ce qui ne surprendra personne en ces lieux.

“No sports, just whisky and cigars.” Ce bon vieux Winston avait tout compris. On a pas une petite étude justement pour nous dire que l'alcool protège du COVID ? Idéalement le Spritz vu mes quelques jours de vacances qui s'annoncent.

N'a jamais été il me semble, mais avec le gros caveat que j'ai mis tout de même ; ils disaient dès la première vague que le confinement n'était adapté que quand les hôpitaux ne peuvent plus gérer et que c'etait le seul choix en gros. Il ne me semble pas que leur position a varié significativement. C'est loin de faire d'eux des hérauts de notre cause dans tous les cas. Ce que j'ai retrouvé de mars 2020 : "C'est un piètre substitut à une action de santé publique agressive au début, mais c'est peut-être la seule option lorsque vous avez effectivement perdu le virus de vue" Imaginez ce que vous voulez par action de santé publique "agressive"... On est loin d'un argumentaire liberal.

J'ai lu le doc oui, il n'est pas bien long (8 demi pages). La partie importante pour moi est la suivante, leur conclusion : "Les données factuelles relatives à l’utilité de la quarantaine en tant que mesure de prévention de la transmission du SARS-CoV-2 sont associées à un niveau de preuve faible à très faible, dans le meilleur des cas, et reposent sur le nombre limité d’études de modélisation et sur les petites séries d’observation qui étaient disponibles à la clôture de la revue de la littérature le 13 novembre 2020." J'ai résumé ça à en une formule un peu rapide, ton résumé factuel est plus correct que le mien. Leur formulation est cependant franchement plus agressive que "niveau de preuve insuffisant", ils disent texto que toutes les études concluant à l'efficacité de ces confinements sont, "dans le meilleur des cas" de la m**** non prouvée. Je lis ça en outre à l'aune de leurs positions sur les confinements : l'OMS n'a jamais été un fervent partisan des confinements à part en cas de crise grave et de saturation des hôpitaux.

Tiens, il manque la réaction d'accord et pas d'accord en même temps . Étant de bonne humeur, j'ai mis un pouce vert. Pouce vert, je partage ton analyse sur la pression publique/médiatique qui peut exister pour pousser les gens à vacciner, pression qui me semble d'ailleurs totalement contre-productive. Je suis très peu les médias mainstream et encore moins la télévision ne serait-ce que pour éviter cette moraline insupportable pour nous dire quoi faire. Pour inciter les gens à se faire vacciner, le "y en aura pas pour tout le monde" semble avoir bien mieux marché en tout cas que le "fais le sinon l'état nounou va te punir". Expliquer plus pédagogiquement pourquoi dans certains cas il est important de se faire vacciner, et pourquoi ça l'est moins dans d'autres, ce serait encore mieux, puisque le discours n'a rien de bien complexe à expliquer. C'est loin d'être la stratégie retenue, c'est regrettable. Néanmoins, pouce rouge, une fois que tu as atteint l'immunité de groupe, il semble y avoir un relâchement de cette pression dans les pays qui y arrivent. Pluriel incertain puisqu'à ma connaissance (?) Israël est le seul pays à avoir réduit à zéro les contaminations. Et Israël a renoncé à discriminer sur la base d'un pass vert après le succès de la stratégie vaccinale. Je ne sais pas si les pressions auxquelles Libé fait référence sont toujours d'actualité, mais j'avais retenu plutôt cette bonne nouvelle et le verre à moitié plein. Les Etats-Unis semblent aussi réduire les restrictions sans imposer de passeport, mais ça semble encore varier pas mal selon les états, avec la Californie sans surprise dans les mauvais élèves et qui impose de vérifier le statut de vaccination pour qu'un restaurant ouvre à plus de 50% de capacité. D'un point de vue froidement financier, le coût de ces mesures à la con me rend aussi raisonnablement optimiste sur l'incapacité des Etats à les maintenir bien longtemps. Permets moi donc d'être plus optimiste que toi et de croire que, avec l'immunité de groupe qui se généralise, le coût massif de ces restrictions et la lassitude des populations face aux restrictions sanitaires "pour votre bien", cette situation ne va pas durer.

Gros +1, en particulier dès que ça part dans la modélisation aux limites énormes. On ne sera pas en désaccord à dire qu'il faut toujours garder sa dose de scepticisme, c'est un point qui, je l'espère, nous réunit tous. Un scepticisme adapté selon l'endroit d'où vient l'information mais qui doit toujours rester présent. Y compris vis à vis de nos tendances naturelles à acquiescer ou non sur un sujet d'ailleurs.

On présente les différentes théories en précisant qui les soutient et aussi ce qui leur reproché, où est le problème ? A partir du moment où justement ça émane de sources sérieuses. L'IHU en est une typiquement. Je n'ai en tout cas pas la prétention de savoir qui a raison, de savoir si le virus est saisonnier ou si tel traitement est LA solution. Vus tes posts répétés sur ce point sur bon nombre de sujets, je pense que tout le monde sur ce forum est au courant de tes "accès au revers du rideau" . Pour ma part je ne vois pas ce à quoi tu fais référence, peux-tu préciser ce que tu entends par là car ces insinuations sont assez mystérieuses. Taquinerie gentille mise de côté, la science n'est évidemment jamais parfaite, est soumise à des pressions, à des divergences d'intérêts, que sais-je. Bien sur. Mais entre "Les Experts Liborg", les Docteur en COVID de la Twitter Academy, et une science imparfaite, mon choix est vite fait sur les sources à utiliser.

La quarantaine pour les voyageurs, une efficacité très faible selon le WHO lui-même. "From low to very low" dans le langage châtié des fonctionnaires, qu'on peut résumer en un "c'est de la merde". https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/341437/WER96020-165-172-eng-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y