Lexington

On ne va pas être d'accord là-dessus non plus Docketed ça veut dire que le dossier est reçu et complet. Absolument pas que la cour va examiner le cas et rendre une décision. Elle a répondu déjà, "denied", c'est sur le lien que tu donnes et que j'avais donné aussi. Pas de certiorari, c'est ça qui compte. Si tu as des sources de qualité qui disent l'inverse je suis preneur mais de ma compréhension c'est encore un écran de fumée des Trumpistes. Exemple de dossier "docketed" et pourtant "denied" for filing : Sinon oui je suis d'accord que c'est Kelly mais personne ne dit le contraire

Je serai ravi de parier un billet . Réponse ce soir a priori. La proba ultra faible n'est pas de moi, je n'ai pas les qualifications pour en juger, mais de tous les experts que j'ai pu lire. Pour ne citer que Scotus Blog, c'est un Hail Mary lawsuit. https://www.scotusblog.com/2020/12/texas-tries-hail-mary-to-block-election-outcome/ Pour le bien connu ici Walter Olson du Cato :

Je ne suis pas vraiment d'accord. Ca c'est le story telling Trump mais la réalité est bien plus claire et en leur défaveur. Ils font durer le plaisir (et surtout les levées de fonds). Il n'y a plus rien d'ouvert chez Scotus concernant la Pennsylvanie sur le site de la cour suprême car SCOTUS a refusé la seule chose qu'on lui a demandé, à savoir l'injonction d'urgence. C'est ce qui est indiqué sur le site de la cour, il n'y a que la demande d'injonction, visible ici et c'est bien la demande totale qui est rejetée. S'il y a encore un cas pending devant la cour, qu'ils montrent lequel Les Républicains peuvent ouvrir une demande de certiorari s'ils le veulent (et encore ça a l'air incertain) mais ce sera traité dans des mois vue que l'urgence a été rejetée. Autant dire que c'est 100% perdu puisque l'élection sera finie. C'est un de ces cas où le rejet du référé signifie la fin. Si SCOTUS voulait prendre part à ce sujet, ils l'auraient fait là. Pas en 2021 une fois que Biden aura prêté serment.

La justice reprend son cours sur Hunter Biden après la pause pendant la campagne. Ca permettra de faire le tri dans les accusations et de voir si Joe Biden respecte l'indépendance de la justice https://edition.cnn.com/2020/12/09/politics/hunter-biden-tax-investigtation/index.html

Enfin un peu de bonne nouvelle sur la liberté d'expression https://www.bbc.com/news/education-55246793

Préservé pour la postérité :

Article intéressant sur l'effondrement (que j'ignorais) du nombre de tueurs en série aux Etats-Unis : https://www.discovermagazine.com/the-sciences/what-explains-the-decline-of-serial-killers

https://reason.com/2020/12/08/trump-undermined-civilian-control-of-the-military-with-his-pentagon-pick-biden-has-too/

La Cour Suprême dit au revoir et bisous https://edition.cnn.com/2020/12/08/politics/supreme-court-pennsylvania-trump-biden/index.html Vote de la totalité de la cour, unanime. En fait même pas de bisous :

C'est la Géorgie qui va en partie déterminer ce que sera la présidence Biden et ça sent pas bon. Beaucoup de demandes de vote par procuration, en particulier chez les jeunes et les minorités. Et les premiers méta sondages laissent aussi penser que les Dems sont plutôt devant Pas bon pour nos affaires ça.

Schumer: Biden ‘Considering’ Forgiving $50,000 in Student Loan Debt via Executive Action https://news.yahoo.com/schumer-biden-considering-forgiving-50-194138659.html Et c'est parti pour les conneries

Intéressant (pour du Breitbart ) à lire ici. Le Texas poursuit devant SCOTUS la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Michigan pour leurs règles électorales jugées trop laxistes. Je n'ai pas trouvé l'info traitée ailleurs encore donc à prendre avec des pincettes en particulier sur leur analyse juridique. On en revient à la question de la constitutionnalité des règles sur le vote, qui a déjà été écartée par la cour suprême de Pennsylvanie en disant que les plaignants auraient du se manifester il y a un an et non maintenant après que les résultats leur déplaisent. SCOTUS aura peut-être la même lecture, on verra bien. Sujet qui a en tout cas plus de chances de succès que les accusations de fraude. My two cents, proba ultra faible que ça change quelque chose à l'élection de 2020 (c'est safe harbor aujourd'hui) mais ça permettra peut-être de clarifier un minimum les règles de vote qui varient significativement selon les États, ce qui ne serait pas si mal vu leur bordel actuel.

les juges semblent en avoir ras le bol qu'on les utilise pour faire de la comm : https://www.politico.com/news/2020/12/07/judge-rejects-overturn-michigan-election-results-443411 Encore 2 nouvelles défaites en justice ce jour, dont une pour le kraken. Ca fait 48 défaites en justice pour 49 tentatives Demain c'est le safe harbor. Ca veut dire que les résultats seront jugés finaux à ce stade

Une très longue liste de bullshit ne reste pas moins du bullshit.

La fin de la présidence Trump va être un show. Bill Barr, le ministre US de la justice, envisagerait de démissionner avant la fin de la présidence Trump en janvier. Il avait déclaré publiquement que, malgré des enquêtes, le DOJ n'avait toujours vu aucune preuve des fraudes de grande ampleur auxquelles Trump attribue sa défaite. Dans le même temps, encore de nouvelles défaites en justice, ce qui n'empêche pas Trump de faire pression sur les élus en Géorgie pour tenter de faire nommer par le congrès local des grands électeurs en sa faveur... https://www.npr.org/2020/12/05/943535299/trumps-legal-losses-come-fast-and-furious Quant au kraken, c'est un bain de sang et les juges s'en donnent à cœur joie

Avec une petite touche d'humour très british :

Sur les contestations, 4 procès perdus hier par Trump & alii dans 4 états différents. En Pennsylvanie la cour suprême (US, pas juste de l'état) a dit qu'elle regarderait... après la deadline safe harbour donc après que les résultats soient finaux. Dans le même temps, la FEC a publié les rapports obligatoires de la campagne Trump. 200M levés depuis la fin des élections contre moins de 10M utilisés pour les contestations (dont 1/3 de ces 10M uniquement pour les procès). Si vous voulez une explication beaucoup plus simple aux procès que des soupçons de fraude, vous l'avez. Suivez l'argent.

Scott Adams sur la vidéo en Géorgie. "Pretty normal stuff". "Sadly it looks fake" en reprenant les explications officielles que j'ai citées précédemment, mais de manière intéressante aussi en revenant sur pourquoi certains veulent y croire Je me suis arrêté à 22 minutes environ, il est vraiment trop bavard La presse locale va dans son sens aussi, de même que les élus Républicains locaux

Sur une note plus légère que mon post précédent, le témoin star "sous-traitant" de Dominion depuis maintenant 4 semaines... est en fait une apprentie "modèle" (lien half safe for work), qui a été condamnée à de la prison avec sursis pour... computer crime. Sa vidéo à l'audience dans le Michigan est juste priceless, elle est très probablement bourrée, même Giuliani essaie de la calmer : Détails là-dedans https://heavy.com/news/melissa-carone/ Ca détend pas mal un vendredi aprem de chercher son nom dans Twitter j'avoue (Mellissa Carone, deux L)

Oui ça a l'air d'être le plus intéressant pour l'instant et ce qui théoriquement peut le plus ressembler à une preuve. C'est le de quoi qui reste à clarifier en fait. Je suis curieux de voir comment ça va évoluer dans les jours à venir parce que c'est le premier élément un peu tangible et factuel en tout cas, et j'espère que ça ira en justice même s'il n'y a rien, pour préserver la crédibilité du processus électoral. Tu as Trump qui crie fraude, les enquêteurs du Secretary of State en Géorgie qui disent que c'est normal, que les bulletins ont bien été dépouillés avec tout le monde présent. Le service en question étant, là encore, dirigé par un Républicain qui confirme que toute la vidéo a été regardée, pas juste des extraits choisis, et qu'il n'y a rien. Voir par exemple le message du bas dans le tweet ci-dessous (il faut cliquer pour l'avoir en entier) : Donc comme sur le reste, la prudence semble de rigueur, en particulier pour regarder ce que dit chaque bord. Ce qui ne veut pas dire que ce que la campagne Trump dit est faux (ou vrai). Dans un bastion démocrate type Détroit ou Philadelphie je ne dis pas, mais dans un état Républicain, où le gouverneur est un Trumpiste de la première heure, au cœur du système là où tous les bulletins par correspondance sont comptés, une fraude pour faire perdre Trump n'est pas nécessairement l'explication la plus naturelle. En fait tu attendrais plutôt une fraude en faveur de Trump . Donc mon rasoir d'Ockham me dit prudence surtout vus les fails monumentaux et répétés des accusations précédentes. Surtout quand tu lis à côté des choses comme ça, qui semble montrer que les morceaux choisis de la vidéo sont soigneusement édités, que les bulletins en question ont bien été contrôlés devant tout le monde, etc. : https://leadstories.com/hoax-alert/2020/12/fact-check-video-from-ga-does-not-show-suitcases-filled-with-ballots-pulled-from-under-a-table-after-poll-workers-dismissed.html Voir aussi ce qu'en dit la radio locale https://www.gpb.org/news/2020/12/04/fact-checking-rudy-giulianis-grandiose-georgia-election-fraud-claim Frances Watson, chief investigator for the Georgia secretary of state, told Lead Stories during a phone call on December 3, 2020, that the ballots were in standard containers, and the work during the time in question had nothing to do with pulling ballots from under a table. She said: There wasn't a bin that had ballots in it under that table. It was an empty bin and the ballots from it were actually out on the table when the media were still there, and then it was placed back into the box when the media were still there and placed next to the table. There was never an announcement made to the media and other observers about the counting being over for the night and them needing to leave, according to Watson, who was provided information by the media liaison, who was present. She said they just followed the "cutters" as they left. On va savoir vite s'il y a quelque chose ou pas je pense mais ça mérite d'être suivi c'est clair.

Article de Don Boudreaux dans le WSJ https://www.wsj.com/articles/walter-williams-r-i-p-11606934313?mod=mhp Merci à la modération qui a fusionné mon message avec le bon fil

En Géorgie, les Républicains sont partagés entre appeler à voter pour les run-offs des 2 sénatoriales (et légitimer le scrutin malgré leurs accusations actuelles) ou le boycotter, ce qui est la tendance des plus extrêmes, type Powell & Lin Wood. Ca se tire dans les pattes, au point que maintenant, Lin Wood, le plus farouche défenseur de Trump, est accusé d'être un démocrate infiltré pour faire perdre le Sénat aux Républicains en Géorgie https://www.zerohedge.com/political/ga-runoff-republican-vote-boycott-lin-wood-wolf-sheeps-clothing

Zéro critique dans mon post précédent hein ?.

Ah mais tout à fait. Mais les lois électorales disent autre chose que la théorie qu'on aimerait tous. Donc si ça pue pour te paraphraser, ce sont les lois électorales au sens large On notera l'approche qui consiste encore une fois à ne surtout pas aller en justice mais juste à faire du bruit dans les médias. Il n'est pas sous serment non, il est en conférence de presse, conférence de presse organisée par un juriste véreux à qui on interdit de faire du droit à vie https://www2.ljworld.com/news/state-region/2020/dec/01/despite-suspension-of-law-license-former-kansas-ag-phill-kline-helping-out-in-anti-biden-election-lawsuits/ Merci en tout cas pour la découverte, j'avoue attendre avec impatience pour ma part que ça aille en justice (si ça y va) : le "témoin" est convaincu que sa maison est hantée et en a même fait un film pour partager ça avec le monde. Sans surprise, il a tout effacé de son compte YouTube quand ça a commencé à sortir mais trop tard. Ca sent la grande crédibilité. Le popcorn est prêt https://www.thedailybeast.com/trump-fraud-witness-also-believes-ghosts-are-haunting-his-family