[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Lameador]

14 hours ago, Franklinson said:

J'ai un docteur un chimie qui m'a dit que "quand on sera plus nombreux, il faudra se convertir ou partir, c'est normal, c'est la démocratie". C'était le responsable du club islamique de l'université.

Un gars très sympa, très souriant. C'est bien le problème : il est gentil au fond, il a juste des idées horribles, il base sa morale sur des bouquins horribles. Il y a une différence entre être un collègue sympathique et être une bonne personne, ou au moins, avec des valeurs compatibles avec une démocratie libérale.

Il y a des tas de gens type Tariq Ramadan, très propres sûr eux, agréables, et avec des idées horribles.

Oui. Pas tous islamistes d'ailleurs, on a aussi Sandrine Rousseau, Clémentine Autain, Ian Brossat ou Manuel Bompard.

 

14 hours ago, Franklinson said:

Ne pas ouvrir son pays à tout le monde n'est pas liberharam.

Ignorer la réalité et laisser s'installer une dystopie complètement antinomique des valeurs qu'on prétend défendre (le libéralisme), ça me gêne encore plus que soit-disant oublier ses principes.

 

Il convient quand même de se rappeler ce qui est important : les idées, les concepts, ou les êtres humains ? Moi, les idées, j'ai en changé. j'ai eu tort dans le passé, j'aurai sans doute tort plusieurs fois encore. Je ne suis pas prêt à risquer avoir un futur digne des pires dystopies par pureté idéologique. Je préfère la posture de Tocqueville, qui observe les choses et leurs effets. Je suis libéral parce que ça marche, parce que c'est la meilleure manière de gérer l'humanité, pas l'inverse. Et comme dit Sowell, il n'y a pas de solution, seulement des compromis.

Dans mes bras. Je suis empiriste, pas idéaliste et encore moins axiomatique.

On reconnaît l'arbre à ses fruits.

 

14 hours ago, Franklinson said:

Même si effectivement, sans avoir de chiffres, c'est sans doute mieux "en haut" qu'"en bas".

Oui, ca a toujours été le cas pour de nombreuses raisons, dont certaines sont politiquement incorrectes. Par exemple, la richesse permet un moins grande promiscuité, qui rend les différences bien plus supportables.

Et non, on ne peut pas sacrifier la grosse moitié de la société parce que "ça marche bien chez les CSP+"

 

14 hours ago, Jensen said:

Il y a 30 ans, 100% d'accord. Mais aujourd'hui le communautarisme est une autre bestiole. Est-ce qu'elles se seraient formés avec une gestion correcte des racailles? On peut espérer que non, mais il me semble que d'autres pays européens ont des soucis similaires sans le laxisme à la française.

Il y a effectivement un point important sur la créaton de diasporas et "communautés", qui ne sont pas des individus et ne méritent donc aucune des protection et libertés individuelles. La diaspora russe qui souhaite s'établir en Ukraine et y imposer ses codes culturels fait l'objet d'un rejet assez violent de la part des autorités locales.

 

14 hours ago, Jensen said:

Vivre en civilisation impose à minima que la grosse majorité des gens internalisent un ensemble de règles et comportement qui permettent cette civilisation, et refuser l'installation des gens qui n'ont pas ces règles est une question de survie. Est-ce que je préférerais vivre dans un monde où ces règles sont universelles et donc les frontières ouvertes sont possibles? oui, mais je vis dans le monde réel, qui contient des populations très différentes, et des avions permettant de transplanter quelqu'un d'un mode de vie à un autre en quelques heures.

Indeed

 

12 hours ago, Johnnieboy said:

Personnellement, je prends plutôt bien le fait d’être traité d’utopiste. En effet, je fais partie de ceux qui voudraient vivre dans un « ailleurs » qui n’existe pas.

Au lieu de vouloir améliorer le "ici" qui existe? 

 

12 hours ago, Johnnieboy said:

On vit déjà dans un monde dans lequel on essaie de « mieux contrôler » l’immigration.

Dans un monde, oui. Mais pas dans tous les pays. Tu es en Australie, en NZ, en Tunisie ou au Japon ?

 

12 hours ago, Johnnieboy said:

Pourquoi proposer d’augmenter les moyens de l’État afin qu’il puisse exercer son action néfaste quand on pourrait simplement exiger de l’État de faire son travail régalien (police et justice) ou de réduire l’assistanat ? C’est quand même étrange de ne pas matraquer des propositions libérales en priorité.

Défendre les frontières fait partie des pouvoir régaliens.

 

11 hours ago, Johnnieboy said:

Être libéral, c’est être utopiste. ... Notre monde n’existe nulle part. Donc oui, comme les communistes.

Ceux qui disent à chaque échec que ce n'était pas "le vrai communisme" ?

Si on regarde la Suisse, pays pauvre sans ressources naturelles ni accès à la mer, on observe que dans la vraie réalité concrète une nation qui défend les libertés indivduelles, la propriété individuelle, de façon non axiomatique, obtient pour son peuple un niveau de liberté et de prospérité sans équivalent dans le monde (hors émirats pétroliers). 

Ca fait une très grosse différence avec les cocos

[Flashy]

Beaucoup de sujets se mélangent, se mêlent et rendent pour ainsi dire le débat impossible.

I. L'immigration
Comme évoqué précédemment, le terme "immigration" est en soi un terme piégé car regroupant des réalités infiniment diverses ne permettant pas une approche binaire. Non seulement tous les immigrés ne se valent pas (différences entre pays, mais aussi différences au sein d'un même pays voire entre individus), mais les droits et libertés impliquées sont ici multiples : liberté d'aller et de venir, de résider, de commercer, de travailler. 

Le principe est la liberté : les concepts de titres de séjour et d'autorisation de travail me paraissent donc malvenus et placent la gestion de l'immigration sous le rôle de l'administration et d'un régime préventif des droits et libertés. 

 

Je suis favorable, pour ma part, à un régime répressif : pas de contrôle ab initio sauf exception, mais possibilité de te dégager si tu es en chômage longue durée, si tu commets des infractions pénales sérieuses (délit/crime), voire sur décision de justice si tu troubles l'ordre public à répétition ou atteintes aux intérêts de la Nation (=par ex. les espions). Cela implique aussi de modifier les conditions d'exécution de l'OQTF (peu importe la durée du séjour, peu importe ton mariage, peu importe que tes enfants soient français, peu importe que tu sois en accident du travail ou maladie professionnelle + contrôle effectif des OQTF).

 

Les exceptions à l'absence de contrôle ab initio :
1/ situation extraordinaire présentant objectivement un risque pour la population locale (par ex. en 2014/2015 avec les énormes flux de population transitant par la Turquie, où il était évident que des islamistes en profitaient pour faire le voyage, ce qui s'est d'ailleurs concrétisé quelques mois plus tard avec le Bataclan...), où la DGSE & la DGSI auront leur rôle à jouer.
2/ gestion différenciée pour les ressortissants de pays refusant d'accueillir leurs propres ressortissants pour nous faire chier, avec contrôle ab initio et refus si immigré non utile. Pourquoi? Hé bien ça évitera une OQTF non exécutée. 

3/ Pour ceux ayant été dégagés, pas de possibilité de revenir sauf éventuellement aux conditions fixées par la décision entrée en force de chose jugée.

II. La nationalité et la religion

Un problème souvent associé à la question de l'arrivée de population exogène est celui du sentiment d'appartenance à la communauté nationale, et l'islamisation du pays. 

Là-dessus, sans sombrer dans l'intolérance ou l'illibéralisme, il est possible de rassurer et d'agir. Il n'est pas acceptable de voir des pays de tradition libérale, européens, devenir le lieu d'épanouissement d'un islamisme rétrograde et barbare. 
Afin d'éviter cela, plusieurs étapes sont nécessaires : 

- une liberté d'expression réelle et garantie. Cela implique de réagir contre le terrorisme intellectuel (ou réel...) et les pressions diverses pouvant pousser à faire taire tel ou tel point de vue, notamment ceux visant les pratiques rétrogrades pouvant s'épanouir dans certaines communautés musulmanes.

Celles et ceux qui, en France, menacent, frappent, et troublent l'ordre public et empêchent ainsi un débat public non seulement légal, mais aussi légitime et nécessaire, doivent être confrontés aux conséquences de leurs actions. S'ils sont ressortissants étrangers, voire I/ au-dessus. S'ils sont français, quelques sanctions pénales feront du bien. 

 

- ne plus sacraliser l'exotisme et dénigrer le local. Un racisme inversé n'est pas de l'antiracisme : cela repose sur les mêmes ressorts essentialistes. Embaucher des illibéraux intolérants, c'est-à-dire favoriser l'entrisme, sous prétexte d'être "tolérant" ne me paraît pas une approche intelligente.

 

- égalité devant la loi. Il ne faut pas traiter plus durement tel individu plutôt que tel autre pour des raisons indépendantes de ses actions et de son comportement. 

 

- la nationalité est un fait juridique. C'est-à-dire qu'il s'agit d'accorder des effets juridiques à un événement ou des agissements. La naissance, ou la mort, par exemple, ont de nombreux effets en droit. 
La nationalité est un élément lié à un événement : être né en France, ou né de français, créé une présomption que tu es français, que tu te sentiras appartenir à la France.
Toutefois, il ne me paraît pas déconnant que si par ton comportement constant tu démontres que tu ne te sens pas appartenir à la France, ni que tu ne considères les français comme tes concitoyens, tu puisses perdre la nationalité : pourquoi continuer d'accorder un effet juridique à un événement démenti par des faits et des agissements ultérieurs? Un français qui vomit la France, les français, qui appelle à violer Marianne, à tuer des français, qui brûle son passeport etc, est-il véritablement français? 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 59 minutes, Lameador a dit :

 

 

Ceux qui disent à chaque échec que ce n'était pas "le vrai communisme" ?

Si on regarde la Suisse, pays pauvre sans ressources naturelles ni accès à la mer, on observe que dans la vraie réalité concrète une nation qui défend les libertés indivduelles, la propriété individuelle, de façon non axiomatique, obtient pour son peuple un niveau de liberté et de prospérité sans équivalent dans le monde (hors émirats pétroliers). 

Ca fait une très grosse différence avec les cocos

Pays où une très grosse part de la population (30%!) est née à l'étranger. Merci.

[cedric.org]

1 hour ago, Flashy said:

Toutefois, il ne me paraît pas déconnant que si par ton comportement constant tu démontres que tu ne te sens pas appartenir à la France, ni que tu ne considères les français comme tes concitoyens, tu puisses perdre la nationalité : pourquoi continuer d'accorder un effet juridique à un événement démenti par des faits et des agissements ultérieurs? Un français qui vomit la France, les français, qui appelle à violer Marianne, à tuer des français, qui brûle son passeport etc, est-il véritablement français? 

 

 

Tout à fait en accord avec le reste du message, cependant cette partie me fait tiquer : 1/ si je perds ma seule nationalité, qui suis-je et où ai-je le droit d'aller ? 2/ cette mesure n'est bonne tant que tu es du bon côté du bâton. Le jour où c'est pour faire taire un groupe précis, ça l'est tout de suite beaucoup moins. Or l'appreciation de dénigrement de la France est vaste. C'est par exemple le cas pour les écologistes fichés S avec assignation à domicile.

 

Avec tout ce que l'on écrit ici, on pourrait parfaitement subir ce que tu dis. Point amusant : cela m'étonnerait qu'on n'ait aucun fiché S parmi les participants du forum. Bande d'anarchistes.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Pays où une très grosse part de la population (30%!) est née à l'étranger. Merci.

Ils ne sont ni nés n'importe quel pays étranger, ni nés dans n'importe quel milieu. Quand on tient à rester un club respectable, on ne prend pas n'importe qui.

 

Les étrangers en Suisse sont d'ailleurs soumis à l'octroi (en quantités limitées) d'un permis de travail, puis d'une autorisation de séjour, puis d'une autorisation d'établissement, chacune de ces paperasses étant délivrée par d'horribles fonctionnaires... et pourtant ça marche mieux (ou moins mal) qu'en France. Va comprendre.  

[Franklinson]

13 hours ago, Tramp said:

ça te choque quand l’extrême droite britannique se fait condamner pour ça

mais n'importe quoi.

[Franklinson]

Faut-il avoir honte de ses idées quand on ressort systématiquement à des artefacts rhétoriques et des mensonges pour ne pas avoir à discuter du problème.

[Johnnieboy]

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Ils ne sont ni nés n'importe quel pays étranger, ni nés dans n'importe quel milieu. Quand on tient à rester un club respectable, on ne prend pas n'importe qui.

 

Les étrangers en Suisse sont d'ailleurs soumis à l'octroi (en quantités limitées) d'un permis de travail, puis d'une autorisation de séjour, puis d'une autorisation d'établissement, chacune de ces paperasses étant délivrée par d'horribles fonctionnaires... et pourtant ça marche mieux (ou moins mal) qu'en France. Va comprendre.  

Ils ont accueilli énormément de réfugiés des Balkans, mais aussi beaucoup de Turcs, de Kurdes.  Quant aux résidents permanents venus d'Afrique, leur population a été multiplié par 8 depuis les années 1980 et a dépassé la communauté turque en nombre. Donc je ne sais pas ce que veut dire "n'importe quel pays étranger".

Quant au milieu, quels sources ?

[Soda]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Ils ont accueilli énormément de réfugiés des Balkans, mais aussi beaucoup de Turcs, de Kurdes.  Quant aux résidents permanents venus d'Afrique, leur population a été multiplié par 8 depuis les années 1980 et a dépassé la communauté turque en nombre. Donc je ne sais pas ce que veut dire "n'importe quel pays étranger".

Je suis curieux de savoir quelle population remplie le plus les prisons Suisse.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Ils ont accueilli énormément de réfugiés des Balkans, mais aussi beaucoup de Turcs, de Kurdes.  Quant aux résidents permanents venus d'Afrique, leur population a été multiplié par 8 depuis les années 1980 et a dépassé la communauté turque en nombre. Donc je ne sais pas ce que veut dire "n'importe quel pays étranger".

Quant au milieu, quels sources ?

Est-ce que tu veux vraiment que je te sorte les statistiques ethniques de la criminalité en Suisse (qui constituent un argument désagréable mais réaliste contre l'accueil de n'importe quel nombre de réfugiés venant de n'importe où) ?

 

Pour ce qui est du milieu, un bon indice est le niveau de diplôme des gens acceptés. Parce que bien souvent le Bac+5 ne se comporte pas tout à fait de la même manière que le Bac-5, toutes choses égales par ailleurs. 

[Johnnieboy]

il y a 42 minutes, Adrian a dit :

 

Mauvais fil, amigo.
 

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Est-ce que tu veux vraiment que je te sorte les statistiques ethniques de la criminalité en Suisse (qui constituent un argument désagréable mais réaliste contre l'accueil de n'importe quel nombre de réfugiés venant de n'importe où) ?

 

Pour ce qui est du milieu, un bon indice est le niveau de diplôme des gens acceptés. Parce que bien souvent le Bac+5 ne se comporte pas tout à fait de la même manière que le Bac-5, toutes choses égales par ailleurs. 

Evidemment que je voudrais les chiffres.

Je sais seulement que la population carcérale suisse est de 6000 personnes à peu près. Quand 30% de la population est née à l'étranger, je me dis que ça va, ils s'en sortent bien.

[Marlenus]

6 minutes ago, Rincevent said:

Pour ce qui est du milieu, un bon indice est le niveau de diplôme des gens acceptés. Parce que bien souvent le Bac+5 ne se comporte pas tout à fait de la même manière que le Bac-5, toutes choses égales par ailleurs. 

En général, la délinquance d'un bac+5 est effectivement différente de celle d'un bac-5.

 

Mais elle peut-être radicale pour plomber un pays (le crony capitalism c'est plutôt de la délinquance de bac+5).

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

En général, la délinquance d'un bac+5 est effectivement différente de celle d'un bac-5.

 

Mais elle peut-être radicale pour plomber un pays (le crony capitalism c'est plutôt de la délinquance de bac+5).

Ça s'applique aussi à l'insécurité culturelle, d'ailleurs. Le Bac+5 sera plus woke que le Bac-5, et c'est aussi pour ça que tous les Bac+5 ne se valent pas (et que c'est plutôt une bonne idée de filtrer les impétrants par métiers en tension : plutôt des ingénieurs que des agitateurs, et plutôt des médecins que des malsains).

 

Après, le crony capitalism en Suisse nécessitant la maîtrise d'un patois local, généralement le Züritüütsch, je ne me fais pas de souci majeur (même si avec le recul, la Suisse aurait gagné à se passer de la présence de B Dougan ou de T Thiam, par exemple).

[Soda]

il y a 33 minutes, Rincevent a dit :

Züritüütsch

On dirait du turc.

 

[Marlenus]

28 minutes ago, Rincevent said:

Ça s'applique aussi à l'insécurité culturelle, d'ailleurs. Le Bac+5 sera plus woke que le Bac-5, et c'est aussi pour ça que tous les Bac+5 ne se valent pas (et que c'est plutôt une bonne idée de filtrer les impétrants par métiers en tension : plutôt des ingénieurs que des agitateurs, et plutôt des médecins que des malsains).

 

Après, le crony capitalism en Suisse nécessitant la maîtrise d'un patois local, généralement le Züritüütsch, je ne me fais pas de souci majeur (même si avec le recul, la Suisse aurait gagné à se passer de la présence de B Dougan ou de T Thiam, par exemple).

Vous avez les Ramadan aussi.

Bon des bac+5 pour le coup et pas très woke

 

 

(TIL d'ailleurs qu'ils sont tous les 2 nés en suisse.).

 

[Adrian]

Le « bac+5, bac-5 » c'est juste pour faire du « racisme de classe », un discours collectiviste pour dire que les classes populaires sont dangereuses et exprimer son dégoût envers elles. Quand elles sont étrangères c'est par les mots d'"invasion", de "horde" (comme des Mongols animé par la volonté de détruire et envahissant un territoire) etc ; quand elles sont regroupées sur un lieu on parle de leur odeur etc...

 

/discours de gauche

[Soda]

Il y a 18 heures, Tramp a dit :

J’entends bien ça. Mais en pratique, c’est les terroristes ou les racailles que tu croises dans les cages d’escalier qu’il faut virer ?

C’est trop tard pour les virer, je ne crois même plus que l’on puissent appliquer les OQTF, quand tu vois que même l’Angleterre, un pays plus souverain que la France a abandonné son plan Rwanda, alors je pense que la France qui est tenue en laisse par l’UE et les Yankees n’y arrivera pas non plus.

 

Les terroristes faut les enfermer à perpétuité car tu ne soignes pas un fanatique, les racailles faut attendre que leur taux de testostérone baisse et espérer qu’ils se trouvent une nana et un taf honnête pour les canaliser, il faut les supporter, les condamnés sans remise de peine pour leurs crimes et délits.

 

il faut essayer de sauver les petits des quartiers, leurs offrir d’autres perspectives d’avenir que rappeur, footballeur ou de devenir Tony Montana, il faut leur faire découvrir autre chose que la culture guetto, leur donner un bagage culturel français et je pense que l’école publique peut très bien remplir ce rôle ( mais là il y a un très gros chantier).

 

Et il faut mettre en place des moyens pour éviter les récidives, car c’est une chose de condamner, d’incarcérer, mais il faut que les délinquants se repentent de leurs péchés…heu de leurs crimes, pas de pardon sans repentance.

 

voilà en gros pour ceux qui sont déjà sur le territoire, maintenant faut éviter de remettre des agents pathogène sur la plaie qui n’est pas encore cicatrisé, donc il faut une politique migratoire ferme et je pense que nous partageons les mêmes solutions.

 

Je pense qu’il faut aussi crever l’abcès avec l’Algérie, poser nos couilles sur la table et leur montrer qu’ils n’ont pas les moyens de nous cracher à la gueule comme ça, arrêtons de nous comporter comme des soumis:

 

-Mettons fin aux accords de 1968

-Plus de transfert d’argent ni de Visa étudiant, si il faut une guerre froide entre l’Algérie pour rabattre les cartes alors allons-y. Et oui je sais que ça va swinguer en France avec la diaspora Algérienne et la gauche mais vous savez quoi ? Il est trop tard pour régler en douceur nos soucis en France:

 

il faut réformer l’éducation nationale sérieusement ? Alors nous aurons un Mai 68 bis.

reformer le code du travail ? 
Le pays sera bloqué par les syndicats.

Passer à la retraite par capitalisation ?

pareil.

 

50 ans que la France achète la paix sociale avec des compromis, des subventions, des taxes, tu ne règles pas 50 ans de mauvaise décision sans douleur.

 

Un jour la France vas connaître une crise historique, et les gilets jaunes ça sera une engeulade de villageois à côté. 

 

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Adrian a dit :

Le « bac+5, bac-5 » c'est juste pour faire du « racisme de classe », un discours collectiviste pour dire que les classes populaires sont dangereuses et exprimer son dégoût envers elles. Quand elles sont étrangères c'est par les mots d'"invasion", de "horde" (comme des Mongols animé par la volonté de détruire et envahissant un territoire) etc ; quand elles sont regroupées sur un lieu on parle de leur odeur etc...

 

/discours de gauche

En fait non, ce n'est un discours de gau-gauche que dans les pays socialement bloqués où les universités sont de plus en plus parasitées par la reproduction sociale (ce qui, truc de fou, n'a pas toujours été le cas). Plus encore, quand j'écris "bac+5", il s'agit évidemment d'un raccourci ; j'ai connu bien des gens qui n'avaient que le bac en poche et qui étaient à la fois plus productifs et plus socialement désirables que pas mal de titulaires de doctorats. Typiquement, apprendre à développer nécessite avant tout un ordinateur et du talent, davantage qu'un diplôme (et le meilleur dev'/archi que j'aie jamais connu, d'ailleurs passé par ces lieux, n'avait que son bac technologique en poche). Qui plus est, faire venir des gens compétents pour occuper des postes relativement rares et techniques permet de créer davantage de concurrence en haut de la pyramide sociale et ainsi de compresser les méchantes inégalités salariales.

 

/DiscoursDeGauche 😏 

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Soda a dit :

C’est trop tard pour les virer, je ne crois même plus que l’on puissent appliquer les OQTF, quand tu vois que même l’Angleterre, un pays plus souverain que la France a abandonné son plan Rwanda, alors je pense que la France qui est tenue en laisse par l’UE et les Yankees n’y arrivera pas non plus.

 

Les terroristes faut les enfermer à perpétuité car tu ne soignes pas un fanatique, les racailles faut attendre que leur taux de testostérone baisse et espérer qu’ils se trouvent une nana et un taf honnête pour les canaliser, il faut les supporter, les condamnés sans remise de peine pour leurs crimes et délits.

 

il faut essayer de sauver les petits des quartiers, leurs offrir d’autres perspectives d’avenir que rappeur, footballeur ou de devenir Tony Montana, il faut leur faire découvrir autre chose que la culture guetto, leur donner un bagage culturel français et je pense que l’école publique peut très bien remplir ce rôle ( mais là il y a un très gros chantier).

 

Et il faut mettre en place des moyens pour éviter les récidives, car c’est une chose de condamner, d’incarcérer, mais il faut que les délinquants se repentent de leurs péchés…heu de leurs crimes, pas de pardon sans repentance.

 

voilà en gros pour ceux qui sont déjà sur le territoire, maintenant faut éviter de remettre des agents pathogène sur la plaie qui n’est pas encore cicatrisé, donc il faut une politique migratoire ferme et je pense que nous partageons les mêmes solutions.

 

Je pense qu’il faut aussi crever l’abcès avec l’Algérie, poser nos couilles sur la table et leur montrer qu’ils n’ont pas les moyens de nous cracher à la gueule comme ça, arrêtons de nous comporter comme des soumis:

 

-Mettons fin aux accords de 1968

-Plus de transfert d’argent ni de Visa étudiant, si il faut une guerre froide entre l’Algérie pour rabattre les cartes alors allons-y. Et oui je sais que ça va swinguer en France avec la diaspora Algérienne et la gauche mais vous savez quoi ? Il est trop tard pour régler en douceur nos soucis en France:

 

il faut réformer l’éducation nationale sérieusement ? Alors nous aurons un Mai 68 bis.

reformer le code du travail ? 
Le pays sera bloqué par les syndicats.

Passer à la retraite par capitalisation ?

pareil.

 

50 ans que la France achète la paix sociale avec des compromis, des subventions, des taxes, tu ne règles pas 50 ans de mauvaise décision sans douleur.

 

Un jour la France vas connaître une crise historique, et les gilets jaunes ça sera une engeulade de villageois à côté. 

 

 

 

 

 

 

Bien sûr, la France devrait écouter les recommendations de quelqu'un qui ne sait pas écrire correctement. On nage en plein délire.

[Daumantas]

il y a 37 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Bien sûr, la France devrait écouter les recommendations de quelqu'un qui ne sait pas écrire correctement. On nage en plein délire.

RecommAndation. 

 

[Prouic]

C’est mignon de le croire.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Daumantas a dit :

L'insulte est souvent l'argument de celui qui ne trouve plus rien à dire...

  Masquer le contenu

Aussi recommAndation. 

 

J'ai trop longtemps vécu à LA et NYC, tu peux pas comprendre.

Plus sérieusement, quand on en arrive à quasiment une faute par paragraphe, fautes qui pourraient être facilement corrigées en ligne, c'est que l'on ne respecte pas ses interlocuteurs selon moi.

[Daumantas]

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

J'ai trop longtemps vécu à LA et NYC, tu peux pas comprendre.

Plus sérieusement, quand on en arrive à quasiment une faute par paragraphe, fautes qui pourraient être facilement corrigées en ligne, c'est que l'on ne respecte pas ses interlocuteurs selon moi.

Et ne pas se relire au point de ne pas changer UNE lettre dans une phrase, c'est respecter ses interlocuteurs ? Indépendamment des idées de Soda qui sont... particulières sur certains aspects, attaquer sur l'orthographe (surtout quand ce n'est pas illisible) c'est bas mais en plus en faisant une faute (puis en se réfugiant derrière son expatriation pour la justifier) c'est assez poilant.

[Johnnieboy]

il y a 14 minutes, Daumantas a dit :

Et ne pas se relire au point de ne pas changer UNE lettre dans une phrase, c'est respecter ses interlocuteurs ? Indépendamment des idées de Soda qui sont... particulières sur certains aspects, attaquer sur l'orthographe (surtout quand ce n'est pas illisible) c'est bas mais en plus en faisant une faute (puis en se réfugiant derrière son expatriation pour la justifier) c'est assez poilant.

L’expatriation était une blague. Je n’ai jamais vécu aux États-Unis.
Tout le monde fait des fautes, évidemment.

 

Mais quand on écrit un pavé, on démontre que l’on respecte ses interlocuteurs en se relisant et en corrigeant les innombrables fautes qui pourraient facilement être corrigées. 
 

Sinon, on passe pour l’ivrogne volubile au coin du bar qui saoule un peu tout le monde.

[Soda]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

J'ai trop longtemps vécu à LA et NYC, tu peux pas comprendre.

Plus sérieusement, quand on en arrive à quasiment une faute par paragraphe, fautes qui pourraient être facilement corrigées en ligne, c'est que l'on ne respecte pas ses interlocuteurs selon moi.

 

Tu as raison, je suis nul en orthographe, je ne sais pas conjuguer, l'accord du participe passé pas maitrisé et c'est pénible pour ceux qui me lise, je ne suis pas très attentif et je ne me relis pas toujours, j'aimerais me corriger mais c'est compliqué pour moi, le Bescherelle me tombe des mains, il faut que je reprenne les bases je vais y travailler, désolé si je te fais saigner des yeux, par contre je ne suis pas désolé si mes idées te dérangent.

 

Merci @Daumantas pour ta bienveillance, nous avons tous besoin d'un @Johnnieboy dans nos vies pour nous foutre le nez dans nos insécurités et nos lacunes, Jésus t'aime. 

[Adrian]

il y a 6 minutes, Soda a dit :

 

 

https://www.projet-voltaire.fr/

[Soda]

Il y a 2 heures, Adrian a dit :

 

https://www.projet-voltaire.fr/

Merci.

[Carl Barks]

@Johnnieboy Je partage nombre de tes positions sur ce topic, et je comprends aussi l'énervement ressenti à la longue devant certains discours tenus sur un forum libéral, mais tu dessers ton propos avec ce genre d'attaques.

[cedric.org]

On 8/6/2024 at 12:55 PM, cedric.org said:

Ce qui est dommage c'est qu'il y a deux sujets sur lequel il est absolument impossible de discuter avec toi bien que tu sembles avoir des choses intéressantes à dire. Pris sérieusement, ces sujets pourraient être passionnants, mais en l'état ça ne fait pas avancer la discussion.

L'avantage ici c'est que ça a tué la discussion pour quelques jours.

[Adrian]

Citation

Les politiques anti-immigration nourrissent la droite radicale

« Il existe une opinion largement répandue selon laquelle un parti dominant qui s’accommoderait des positions fondamentales de la droite radicale réduirait le succès de cette dernière », constatent les chercheurs Werner Krause, Denis Cohen et Tarik Abou-Chadi dans une étude publiée par Cambridge University Press en mars 2022. Mais « les preuves empiriques de cette affirmation restent cependant peu concluantes ».

 

A travers une étude comparative analysant plus de 350 stratégies de partis dominants dans 108 contextes électoraux entre 1976 et 2017, les chercheurs montrent ainsi que les rhétoriques anti-immigration adoptées par les partis mainstream « entraînent des gains significativement plus importants pour les partis de droite radicale ».

 

L’analyse des transferts de vote d’un parti dominant à un parti de droite radicale (et inversement), lors des durcissements de la position des partis traditionnels sur ces questions, révèle en effet qu’ils ne font pas perdre d’électeurs à la droite extrême.

« Au contraire, les électeurs sont en moyenne davantage susceptibles de passer à la droite radicale lorsque les partis dominants adoptent des positions anti-immigration. »

Inefficace, cette stratégie serait donc également contre-productive. Une étude de Christian Czymara et Antonia May, publiée plus récemment dans la revue scientifique Nations and Nationalism, va dans le même sens.

« L’opinion publique sur l’immigration est en corrélation avec la manière dont les élites politiques formulent et discutent des questions liées à l’immigration. Dans le même temps, les partis traditionnels peuvent avoir un effet catalyseur en s’adaptant aux questions de droite radicale et, par conséquent, accroître le soutien à ces partis », avançaient-ils.

En combinant plusieurs données, issues de l’International Social Survey Program (ISSP), de l’European Values Study (EVS) et du Comparative Manifestos Project (CMP), le binôme a produit un ensemble de données comparatives longitudinales portant sur 127 000 individus, durant 26 ans et dans 26 pays, ainsi que sur les programmes des partis politiques.

Les résultats montrent que lorsque les élites politiques adoptent une rhétorique d’exclusion (valorisation d’un « style de vie national », rejet du multiculturalisme), les électeurs se tournent plus facilement vers les partis d’extrême droite.
https://www.alternatives-economiques.fr/copier-lextreme-lui-prendre-voix-un-tres-mauvais-calcul-ele/00109847