L'affreux Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai Il y a 2 heures, GilliB a dit : Un ventilateur augmente le transfert de chaleur entre la peau et l'air en dessous de 35-37° (convection), mais au dessus de 37° cela augmente le transfert de chaleur air=> peau comme un air fryer. Reste la clim ou les linges humides Merci, c'est éclairant.
GilliB Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai il y a 2 minutes, L'affreux a dit : Merci, c'est éclairant. Mais en fait c'est plus compliqué, cela dépend aussi de la saturation de l'air en eau. La ventilation augmente aussi l'évaporation de la sueur; si l'air est sec l'évaporation augmente tandis que si l'air est saturé il n'y a pas de modification de l'évaporation.
L'affreux Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai il y a 5 minutes, GilliB a dit : Mais en fait c'est plus compliqué, cela dépend aussi de la saturation de l'air en eau. La ventilation augmente aussi l'évaporation de la sueur; si l'air est sec l'évaporation augmente tandis que si l'air est saturé il n'y a pas de modification de l'évaporation. Et on veut que ça s'évapore ou bien on ne veut pas ? EDIT: Je dirais qu'on veut. Comme la jarre en terre ou encore le seau d'eau sans couvercle, l'eau à l'intérieur est plus fraîche parce qu'une partie s'est évaporée.
GilliB Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai On veut que ça s'évapore. La sueur doit rester sur la peau et en s'evaporant elle absorbe bcp de chaleur (comme un frigo). Si la sueur goutte ou est essuyée l'effet rafraîchissant ne fonctionne plus. 1
Prouic Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai Il y a 7 heures, GilliB a dit : Un ventilateur de plafond consomme+/- 50 w soit 0.5 kWh sur 10h à 0.19€/kWh.. Un ventilateur augmente le transfert de chaleur entre la peau et l'air en dessous de 35-37° (convection), mais au dessus de 37° cela augmente le transfert de chaleur air=> peau comme un air fryer. Reste la clim ou les linges humides Il y a 5 heures, L'affreux a dit : Soit un euro la nuit. 30 € le mois, par chambre. Deux ou trois chambres dans ton foyer : 60 ou 90 € le mois. Il y a un facteur 30 de trop... juste ca. Deja un ventilo de plafond, pas a fond :p , ça consomme 19 watts, pas 50. Ensuite 50w pour une heure, ca fait pas 0.5Kwh.... franchement Enfin on allume un ventilo 24h par jour pendant 3 mois ... à Toulouse, pas "10h". Ca fait 19*24*90 = 41000 wh, soit 41 Kwh, a 21 centimes car on paie le jour et la nuit, ca fait 8€ par an dans le sud, on se calme. 2
Soda Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai Il y a 10 heures, Lameador a dit : Attention à la météo @GilliB Ca fait tourner la bière.
GilliB Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai Il y a 1 heure, Prouic a dit : Il y a un facteur 30 de trop... juste ca. Deja un ventilo de plafond, pas a fond 😛 , ça consomme 19 watts, pas 50. Ensuite 50w pour une heure, ca fait pas 0.5Kwh.... franchement Enfin on allume un ventilo 24h par jour pendant 3 mois ... à Toulouse, pas "10h". Ca fait 19*24*90 = 41000 wh, soit 41 Kwh, a 21 centimes car on paie le jour et la nuit, ca fait 8€ par an dans le sud, on se calme. Je ne comprends ton post.. 0.5kWh par nuit à 0.19€/kWh pendant 3 mois fait 8.55€. Menfin.. On est sur internet
Prouic Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai 50 watt heure c'est 0.05Kwh. " ca doit être la faute d'internet"
GilliB Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai il y a 3 minutes, Prouic a dit : 50 watt heure c'est 0.05Kwh. " ca doit être la faute d'internet" Pendant 10 heures. 1
Jean_Karim Posté 28 mai Signaler Posté 28 mai il y a 27 minutes, GilliB a dit : Pendant 10 heures. Donc 0,5kwh par nuit. Donc 10ct par nuits, 3 euros par mois.
L'affreux Posté 29 mai Signaler Posté 29 mai Du coup j'ai demandé à Claude, parce que c'est fatiguant de réfléchir de nos jours. Oui c'est de 3 à 4 euros par mois en France. Plus proche de 5 euros au Bénin. Pourtant dans la pratique j'en ai pour plus cher (au Bénin), ou bien je sous-estime le poids d'autres appareils électriques. Cette discussion me sera utile je vais chercher.
Adrian Posté 7 juin Signaler Posté 7 juin Mysterious ‘cold blob’ in the Atlantic suggests the AMOC is weakening
Prouic Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin "EN CARTE - Une intense vague de chaleur s’installe sur la France, avec des températures pouvant dépasser localement les normales de saison de près de 18 °C. Tour d’horizon des prévisions." DIX HUIT DEGRES: https://www.lefigaro.fr/jusqu-a-390c-a-l-ombre-visualisez-en-cartes-l-arrivee-de-la-vague-de-chaleur-20260619 2025: 2024: 2023: 2022: 2021: 2020: 2019: 1
Prouic Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin Y a quelqu'un qui veut bien m'expliquer qui a décidé de changer la règle de calcul de "LA NORMALE" en France ? Car ci dessus, le probleme depuis 7 ans, c'est pas quand il fait 38 c'est quand il fait 30...
Adrian Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin IA Révélation Elles suivent les règles officielles de l’Organisation Météorologique Mondiale (OMM), appliquées par Météo-France : Période de référence : moyenne sur 30 ans consécutifs. Depuis juin 2022, la période utilisée en France est 1991-2020 (elle a remplacé 1981-2010). meteofrance.com Méthode de calcul (pour la température maximale, par exemple) : On prend toutes les températures maximales observées un jour donné (ex. : tous les 20 juin entre 1991 et 2020). On fait la moyenne arithmétique simple de ces 30 valeurs. On fait de même pour les minimales, les moyennes journalières, les précipitations, etc. Les données viennent des stations météo officielles de Météo-France (réseau synoptique + automatique + postes climatologiques), après contrôle qualité et homogénéisation (pour corriger les changements d’appareils ou de lieu de mesure). Pour les cartes nationales (comme celles de l’article) : Météo-France calcule aussi des normales sur grille (points réguliers tous les 8 km environ). On interpole ensuite ces valeurs pour obtenir une carte lisse sur toute la France. Il existe également des normales agrégées par région ou un indicateur thermique national (moyenne de 30 stations bien réparties). Exemple concret dans l’article L’article compare les températures prévues (ex. : 35 °C à Paris vendredi) aux normales 1991-2020 du jour concerné. D’où les écarts de +14 °C ou même localement près de +18-20 °C mentionnés. Points importants Ces normales évoluent avec le climat : la période 1991-2020 est déjà +0,42 °C plus chaude en moyenne annuelle que la précédente (1981-2010). notre-environnement.gouv.fr Elles sont mises à jour tous les 10 ans environ (prochaine mise à jour probable vers 2031-2032 avec la période 2001-2030). Pour un jour précis (comme un 20 juin), on utilise parfois une légère moyenne glissante sur quelques jours pour lisser les valeurs.
Prouic Posté 19 juin Signaler Posté 19 juin Il y a bien une double arnaque. La première c'est de faire semblant de pas avoir qu'il faut chaud une semaine par mois de juin mais car elle a le malheur de pas démarrer le même jour du mois, tout en en appelant à la moyenne une 'saison' . Et le second c est simplement de parler de normale de saison en période de rechauffement aussi longue, Si la saison était normale sur un temps aussi long, on aurait justement pas de réchauffement ... Les mois de juin récents à Toulouse ont tous vu plus 33 degré, et 3 sur les 7 dernières années ont vu plus de 38 ... donc c'est tout sauf une news qui fait semblant de pas voir qu'elle met l'emphase sur les outlier, fantasmés qui plus est, pour continuer leur vente de peur.
Antoninov Posté 27 juin Signaler Posté 27 juin On 6/19/2026 at 6:19 PM, Prouic said: Il y a bien une double arnaque. La première c'est de faire semblant de pas avoir qu'il faut chaud une semaine par mois de juin mais car elle a le malheur de pas démarrer le même jour du mois, tout en en appelant à la moyenne une 'saison' . Et le second c est simplement de parler de normale de saison en période de rechauffement aussi longue, Si la saison était normale sur un temps aussi long, on aurait justement pas de réchauffement ... What? Rien compris...
Prouic Posté 28 juin Signaler Posté 28 juin @Antoninov La normale de saison (le thème que j'aborde juste avant), à première vue dans le nom, ca doit certainement faire une sorte de moyenne sur toute une saison. On ne sait pas si a la journée/ semaine / mois/ printemps mais on va faire comme si on avait rien vu. (J'adorerais que ca soit le printemps mdr, on est plus à ça près après tout) Hors le souci se trouve dans le fait qu'on mesure des outliers par rapport à la norme, puisque ce sont des jours particuliers qui mettent en valeur le RCA. C'est déjà un exercice douteux , cela dit tout à fait en phase avec les lignes éditoriales (j'allais écrire médiocre, mais on est bien en deçà) actuelles. De plus ces écarts statistiques le sont bien moins dès que tu resserres la fenêtre. Dans l'exemple des captures ci dessus, on notera assez facile que les jours au dessus de 30 sont d'un classicisme confondant, donc l'écart de 18 degrés est une chimère sur des nombre de jours plus serrées. Mais surtout si on prend en compte la récursivité du problème, on remarque assez facilement que les jours extrêmes sont maintenant tout ce qu'il y a de plus banal, et en fait même les semaines. Certaines tombent en début de mois, d'autres au milieu. Malheureusement vu que tous les jeudi 16 juin ne se valent pas, j'imagine que la normale du jour permet aussi de dire qu'il y a des écarts importants. Bref, à part des contextes choisis, des mensonges éhontés (DIX HUIT DEGRES), et surtout des mesures statistiques dont on fait bien attention de prendre la pire de toute pour bien appuyer sur la peur, on voit pas grand chose de nouveau. Si au moins on pouvait lire quelque chose comme " il y a eu 7 jours de juin à 38 degrés en 7 ans, et la 7 en 1 an. Mais même pas.
Jean_Karim Posté Lundi at 02:44 Signaler Posté Lundi at 02:44 Il y a 20 heures, Prouic a dit : @Antoninov La normale de saison (le thème que j'aborde juste avant), à première vue dans le nom, ca doit certainement faire une sorte de moyenne sur toute une saison. On ne sait pas si a la journée/ semaine / mois/ printemps mais on va faire comme si on avait rien vu. (J'adorerais que ca soit le printemps mdr, on est plus à ça près après tout) Hors le souci se trouve dans le fait qu'on mesure des outliers par rapport à la norme, puisque ce sont des jours particuliers qui mettent en valeur le RCA. C'est déjà un exercice douteux , cela dit tout à fait en phase avec les lignes éditoriales (j'allais écrire médiocre, mais on est bien en deçà) actuelles. De plus ces écarts statistiques le sont bien moins dès que tu resserres la fenêtre. Dans l'exemple des captures ci dessus, on notera assez facile que les jours au dessus de 30 sont d'un classicisme confondant, donc l'écart de 18 degrés est une chimère sur des nombre de jours plus serrées. Mais surtout si on prend en compte la récursivité du problème, on remarque assez facilement que les jours extrêmes sont maintenant tout ce qu'il y a de plus banal, et en fait même les semaines. Certaines tombent en début de mois, d'autres au milieu. Malheureusement vu que tous les jeudi 16 juin ne se valent pas, j'imagine que la normale du jour permet aussi de dire qu'il y a des écarts importants. Bref, à part des contextes choisis, des mensonges éhontés (DIX HUIT DEGRES), et surtout des mesures statistiques dont on fait bien attention de prendre la pire de toute pour bien appuyer sur la peur, on voit pas grand chose de nouveau. Si au moins on pouvait lire quelque chose comme " il y a eu 7 jours de juin à 38 degrés en 7 ans, et la 7 en 1 an. Mais même pas. Je ne veux pas être désagréable, mais a ta place je m'abstiendrai de faire des moyennes de température
Prouic Posté Lundi at 07:58 Signaler Posté Lundi at 07:58 Il y a 5 heures, Jean_Karim a dit : Je ne veux pas être désagréable, mais a ta place je m'abstiendrai de faire des moyennes de température Tu es désagréable, car tu loupes le coche. Le point c'est pas que la moyenne est juste, c 'est que vendre 18 degré d 'écart pour être tragique est complètement éclaté au sol. Sinon vu que tu peux clairement m'éclairer, je te propose de le faire au lieu de faire le malin.
Alchimi Posté Lundi at 09:15 Signaler Posté Lundi at 09:15 (J'aurais dû écrire que tu allais trigger Prouic). Il y a 6 heures, Jean_Karim a dit : Je ne veux pas être désagréable, mais a ta place je m'abstiendrai de faire des moyennes de température 1
Antoninov Posté Lundi at 12:31 Signaler Posté Lundi at 12:31 On 6/28/2026 at 7:47 AM, Prouic said: Hors le souci se trouve dans le fait qu'on mesure des outliers par rapport à la norme, puisque ce sont des jours particuliers qui mettent en valeur le RCA. C'est déjà un exercice douteux , cela dit tout à fait en phase avec les lignes éditoriales (j'allais écrire médiocre, mais on est bien en deçà) actuelles. De plus ces écarts statistiques le sont bien moins dès que tu resserres la fenêtre. Dans l'exemple des captures ci dessus, on notera assez facile que les jours au dessus de 30 sont d'un classicisme confondant, donc l'écart de 18 degrés est une chimère sur des nombre de jours plus serrées. Mais surtout si on prend en compte la récursivité du problème, on remarque assez facilement que les jours extrêmes sont maintenant tout ce qu'il y a de plus banal, et en fait même les semaines. Certaines tombent en début de mois, d'autres au milieu. Malheureusement vu que tous les jeudi 16 juin ne se valent pas, j'imagine que la normale du jour permet aussi de dire qu'il y a des écarts importants. Bref, à part des contextes choisis, des mensonges éhontés (DIX HUIT DEGRES), et surtout des mesures statistiques dont on fait bien attention de prendre la pire de toute pour bien appuyer sur la peur, on voit pas grand chose de nouveau. Si au moins on pouvait lire quelque chose comme " il y a eu 7 jours de juin à 38 degrés en 7 ans, et la 7 en 1 an. Mais même pas. Je ne suis pas certain encore de complètement comprendre ton message, mais en attendant je dirais: - les normales saisonnières: tu peux te plaindre que c'est mal nommé, mais c'est défini, et cela a du sens de dire "ces jours sont x au dessus des normales" ou "il y a y jours bien au dessus des normales alors que l'an dernier il n'y avait que z jours". "les jours extrêmes sont maintenant tout ce qu'il y a de plus banal, et en fait même les semaines" - ben oui, guess what, le changement climatique inclut un réchauffement dans pas mal de régions du globes et donc les outliers sont de plus en plus nombreux. Ce n'est pas un bug.... C'est plutôt une démonstration / mesure du réchauffement. La statistique de "normale saisonnière" ou normale climatique est pas parfaite puisqu'elle travaille sur des périodes de 10 ans.. mais changer cela ne bénéficie ni le discours "alarmiste" ni le discours "apaisant". Oui, vu qu'on se base sur les derniers tentes ans, par période de 10, il y a du lag, et si le réchauffement s'accélère dans une région, on s'éloigne de plus en plus souvent des normales, jusqu'à ce qu'on recalcule les nouvelles normales... EDIT: juste pour clarifier: un écart de x degrés par rapport à la normale n'est pas automatiquement dû au réchauffement évidemment, cela peut être un évènement isolé. Mais l'idée c'est justement que ces évènements sont de plus en plus fréquents et intense, et que cela est lié au changement climatique. 1
Prouic Posté Lundi at 19:08 Signaler Posté Lundi at 19:08 Il y a 9 heures, Alchimi a dit : (J'aurais dû écrire que tu allais trigger Prouic). Ben faut dire que c'était pas l'intervention la plus pointue du tiroir :p Au fait @Jean_Karim il est 21h heureusement qu'on peut compter sur antoninov ! @Antoninov mais. Je pense quand même qu'on peut trouver un accord pour dire que les normales de SAISON qu'on compare a des outliers outliers JOURS n'est pas une comparaison que les gens lambda sont aptes à appréhender facilement! (On rappelle que je démarre la discussion sur l'affichage médiatique de cette échelle de valeur) Puisque si on voit apparaitre des chiffres comme 18, il faut pouvoir les mettre en face de jours comme 12 ou 13 en 2000/2010.... QUI FAIT CA ?! Qui peut ensuite comparer en faisant des écart à la normale de saison qu'on a du aussi titrer il y a 10 ans... On prend ici un cadre dans lequel la référence c'est un nombre de jours X en rapport de chaque écart journalier sur 30 jours équivalents de 30 ans en alignant LEUR EXACTE DATE, alors qu'on sait pertinemment que chaque jour n'est pas modelé sur la référence au jour précédent, car il ne fait pas la même température le même jour de l'année chaque année par euh ... constante climatologique , météorologique et au moins céleste (il parait que keppler a un truc à dire sur le début et la fin d'une journée ^^ ). Pour à la fin oublier de remarquer que dans cette période les frequences de jours outliers devenant tellement plus frequent qu'il s'agit maintenant de les comparer entre eux en premier lieu. Donc comparons les entre eux sur toulouse, parce que même si on peut douter de la pertinence d'un exercice local, il faut aussi rappeler que la grande majorité des gens vivent au même endroit toute la semaine, ce qui du coup ajoute un réalisme plutôt pertinent IMHO. Voila, en prenant juste des semaines de juin à taille quasi équivalente pour supporter mon point sur les variances sur la partie caniculaire, moi je vois 2 degrés quand c 'est le pire, 10 quand c'est une année froide. Moyenne de la moyenne: 32.5 , donc on a en fait 5 degré avec une normale de juin de 10 ans pour les gens qui n'essaient pas de vendre de l'alarmisme. (Tu noteras que j'ai pas mis 2026 , car sinon je passe a 4 degrés au lieu de 5 ^_^. Et je pense que si je demande a quelqu'un "qu'est ce que c'est que la moyenne des temperatures" , je risque plus d'avoir ce genre d'approche que mélanger les jours chauds et froid car ils apparaissent pas à la même date dans le mois ! De la même manière que la moyenne de temperature la plus faible du jour en été en touche une sans bouger l'autre à tout le monde, puisque c'est pas là qu'on sue ! Il fait plus souvent plus chaud, on est tous d'accord ici, c'est pas très dur à noter. Au passage j'ai fait toulouse-aix aujourd'hui, à toulouse il fait 31, à aix 41, Autant dire que regarder par la fenêtre est assez folklorique, mais de la même manière que je doute de la notion temporelle de l'exercice, je douterais tout au temps de la fenêtre de tir géographique pour prendre la valeur haute dans le cas d'une moyenne de saison. Aussi si c'est pour me donner une moyenne territoriale voir européeenne, je préfère encore la fenêtre :p Je reprends maintenant ton point: Il y a 6 heures, Antoninov a dit : - les normales saisonnières: tu peux te plaindre que c'est mal nommé, mais c'est défini, et cela a du sens de dire "ces jours sont x au dessus des normales" Je me plains pas que c'est mal nommé, je me plains que le contexte de cette valeur a uniquement pour sens de valider la peur au réchauffisme, du fait de son incomprehension de construction, et du fait de comme par hasard sa très largeur valeur absolue. Plein de choses sont définies, mais utiliser une définition dans un contexte douteux reste douteux. Pour la forme, si demain cette valeur incorpore une echelle log pour mettre 100 comme valeur absolue, ca la rendra pas plus pertinente. Pour le fond, si demain on utilise simplement une autre échelle définie avec un nom à la con comme par exemple 'normale séculaire', ca ne la rendra pas plus pertinente non plus. Nier les valeurs emporte pièce comme 18 degrés en RCA en 2026, c'est vraiment avoir raté l'éléphant dans le couloir. Je te rappelle qu'on vit tous sur la peur de +1.5 degrés dans 100 ans , sorti du chapeau en 1995. (Au fait on est déjà à 1 en fait sur ce 1.5, tremblons tous. J'imagine que le delta en plus redevient 0 chaque année, le message en fait on est deja à 1 aurait un effet plutôt inverse à l'obsession du moment. ) By the way en dehors de la France il semblerait qu'on aurait du avoir cette conversation en 2024 puisqu'on parle de moyenne, la bosse de droite semblait plus vénère il y a deux ans. Ton point sur la validation de la récursivité du changement est un bon point (on peut noter que ca évolue pas mal) utiliser la normale de saison pour ça non. Et tant que tu mettras un S à globes je te prends pas au sérieux pour les discussions sur la moyenne 1
Alchimi Posté Lundi at 22:53 Signaler Posté Lundi at 22:53 Il y a 3 heures, Prouic a dit : Et tant que tu mettras un S à globes je te prends pas au sérieux pour les discussions sur la moyenne 🤣
Marlenus Posté Mardi at 03:09 Signaler Posté Mardi at 03:09 Sinon, quand on parle de s'adapter au RC, on parle beaucoup de clim'. Mais il y a pleins de choses sur lesquelles faudra s'adapter. Par exemple sur les pénuries d'eau. Même en bretagne, même en juin. https://www.20minutes.fr/societe/4231625-20260628-canicule-vers-penurie-chips-usine-bretonne-brets-arret-cause-manque-eau C'est un peu quelque chose dont j'ai l'impression qu'aucun politiques des 2 bords ne veut voir. L'adaptation au RC va être importante et pas que sur la clim'. Sur toute notre activité en général. En agriculture, par exemple, si la normandie passe d'un climat pluvieux à un climat style Alger, va falloir changer pas mal de chose. Mais ça, on préfère le mettre sous le tapis. Les réchauffistes étant plutôt "faut stopper le RC tant que l'on peut et non préparer l'adaptation'. Les anti-alarmistes "On verra quand la fin du monde deviendra la fin du mois". La clim' fait maintenant consensus (les réchauffistes admettant avoir perdu sur ce point, ils disent que cela sauve des vies mais que cela ne sera pas suffisant. Les anti-alarmistes reconnaissant que l'on est au moment où cela touche les fins du mois). Mais pour le reste, continuons comme avant. 1
Jensen Posté Mardi at 03:30 Signaler Posté Mardi at 03:30 La sécheresse en Bretagne, ça n'est pas exactement une nouveauté. Ses sous-sols ne permettent pas de stocker les vastes réserves dont les autres régions bénéficient. https://bretagne-environnement.fr/thematique/changement-climatique/article/secheresses-vulnerabilites-adaptation-climat-bretagne Quote Entre 1959 et 2023, Météo-France n’observe pas d’évolution des surfaces touchées par la sécheresse des sols en Bretagne, une conséquence de la forte variabilité des précipitations observées d’une année sur l’autre. La moyenne décennale ne permet pas de conclure à une « augmentation nette de la surface des sécheresse » précise Météo France dans son outil ClimatHD. Et ça vient d'un article manifestement alarmiste... 12 minutes ago, Marlenus said: si la normandie passe d'un climat pluvieux à un climat style Alger Et si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle. Mais il est certain l'immobilisme issu du refus de tout aménagement du territoire va poser des problèmes. Le climat de la France n'est pas figé à celui de 1950, RCA ou pas.
Alchimi Posté Mardi at 11:53 Signaler Posté Mardi at 11:53 En tout cas, titre d'un article dans les échos d'aujourd'hui : "Les climatiseurs made in china prêts à envahir la France." 1
Calembredaine Posté Mardi at 14:18 Signaler Posté Mardi at 14:18 Je vois beaucoup de monde attribuer la météo récente au "réchauffement climatique" alors que l'on est dans une année où un super El Niño sévit.
Marlenus Posté Mardi at 15:46 Signaler Posté Mardi at 15:46 C'est la différence climat/météo. Mais je n'entends pas spécialement cela, ou alors dans une version modifiée. J'ai surtout l'impression d'entendre: "40°C degré en juin au nord de la Loire c'est exceptionnel, je n'ai jamais connu ça. Les réchauffistes disent qu'avec le RC cela va devenir de plus en plus courant. Finalement mettre 1000€ pour la clim même si j'habite en Normandie plutôt que sur mon ETF cela s'entend". En gros, oui les gens pensent qu'avec le RC que leur vendent les réchauffistes, la météo va être de plus en plus souvent chaude et que donc la clim' est devenu quelque chose qui vaut le coup que l'on y mette quelques billets. Là où en 2003, par exemple, la question ne se posait pas. C'était bon pour les EHPAD. J'avoue je fais partie de ces moutons de panurges qui pensent qu'une clim va me servir et que mon ventilo Dyson ne va plus suffir. Je n'ai pas acheté de PQ en 2020, mais j'achèterais sûrement une clim en 2026.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant