Antoninov Posté 20 juin Signaler Posté 20 juin https://www.sudouest.fr/lieux/pyrenees-atlantiques/pays-basque/biarritz-francois-bayrou-en-visite-eclair-en-falcon-900-pour-vanter-les-energies-renouvelables-24914899.php François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz 1
Azref Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin Il y a 17 heures, Antoninov a dit : François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz Personnellement je souhaiterai plus connaître le coût de l'usage du Falcon. Sinon, je rêve ou c'est la 3-4e fois que je lis ce genre de news sur un politique français qui va faire un discours écolo en utilisant le moyen le plus émetteur de CO2 par personne possible (et le plus coûteux)? edit: J'ai ma réponse -> "In terms of cost, the Falcon 900 has an estimated hourly charter price of $6,300." Il a cramé 11 000€ (au bas mot, sans compter le dispositif de sécurité personnel etc) pour 30 minutes de discours qu'il aurait pu faire en meeting Zoom.
cedric.org Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin On 6/19/2025 at 1:08 PM, Antoninov said: This. Oui et non, l'intérêt de l'étude semble être sa durée pour une cohorte, donc les résultats montrent surtout que le problème/la gravité du trouble POUR UN PATIENT DONNÉ, est accentuée par les hautes températures nocturnes. Donc tu élimines pas mal d'autres facteurs. Je comprends que c'est embêtant quand l'intro de genre d'article mentionne le réchauffement climatique et que les MSMS le reprennent, mais cela ne change rien à la science à priori, et c'est intéressant... Comme le dis Jensen, ce genre d'études devra AUSSI être prise en compte quand des décisions politiques/sanitaires sont prises, pour estimer l'impact coût bénéfice de ces mesures... L'étude ne dit pas qu'on va tous mourir et qu'on va tous attraper l'apnée du sommeil. Attention de ne pas tomber dans le travers de jeter la grenouille avec l'eau du bain trop chaude. Le papier ne montre pas l'impact de la température sur l'apnée du sommeil. Il montre l'impact du réchauffement climatique sur l'apnée du sommeil. C'est la même chose mais le message est radicalement politisé. je n'aurais rien à dire sur le premier cas.
Antoninov Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin Pourquoi le lien entre réchauffement climatique et apnée serait d’office politisé?
Rincevent Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin il y a 35 minutes, Antoninov a dit : Pourquoi le lien entre réchauffement climatique et apnée serait d’office politisé? Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose). 1
Liber Pater Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute.
Rincevent Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin il y a 28 minutes, Liber Pater a dit : Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute. Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation. Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori. 1
Antoninov Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin 2 hours ago, Rincevent said: Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose). 2 hours ago, Liber Pater said: Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute. 2 hours ago, Rincevent said: Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation. Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori. Oui, je comprends, En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme.
Tramp Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin Quelle est la capacité de prédiction de cette unique variable face à la quantité de variables à l’œuvre ?
Rincevent Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin il y a 38 minutes, Antoninov a dit : Oui, je comprends, En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme. Il y a 2 heures, Rincevent a dit : la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort).
Antoninov Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin 28 minutes ago, Rincevent said: Et? Tu penses que ce n'est pas étudié dans l'étude en question?
fm06 Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin De nos jours pour avoir des financements le mot clef du changement climatique est bien utile. Je pense qu’il ne faut pas chercher plus loin… 5
Rincevent Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin il y a 10 minutes, Antoninov a dit : Et? Et bien j'ai précisément avancé qu'il n'y avait pas nécessairement de lien direct entre température de dedans et température de dehors, avant même que tu ne procèdes à un saut lacantique en confondant les deux. 1
Antoninov Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin 1 hour ago, Rincevent said: Et bien j'ai précisément avancé qu'il n'y avait pas nécessairement de lien direct entre température de dedans et température de dehors, avant même que tu ne procèdes à un saut lacantique en confondant les deux. Je n'ai rien confondu merci. 1
Jensen Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin Quote Globally, the probability of having OSA was 45% (risk ratio (RR) [95%CI]; 1.45 [1.44, 1.47]) higher during days with high temperatures (99th; 27.3 °C) vs. during days with lower temperatures (25th; 6.4 °C). Ils comparent les jours à 27° contre les jours à 6°... La météo n'est pas le climat, ce qu'on nous répète (à raison) à chaque vague de froid, mais bizarrement on l'oublie dès que ça permet de faire de l'alarmisme. Il n'y a aucun rapport entre une élévation des températures moyenne (sur le globe et sur l'année) de 1 ou 2°, et des comparaison de températures ambiantes où on mélange allègrement été et hiver. Donc on a une étude, pas forcément intéressante, qui lie température ambiante et OSA. Par la nature même de l'étude, le lien est ténu et ne permet pas de tirer de conclusion sur l'existence d'une causalité. L'article ajoute une deuxième relation ténue, variation des température moyenne globale et climat local. Lie les deux de manière douteuse (non, le RCA ne va pas transformer un 6° dehors en 27°, et ils ont été jusqu'à utiliser les températures moyennes annuelles), ajoute une 3e couche de lien ténu (la productivité au travail) et touille le tout et prétend en tirer des conclusion sur le PIB. On peut débattre pour savoir si c'est de la politique ou pas, mais de toute façon la science est restée loin derrière. 2
GilliB Posté 21 juin Signaler Posté 21 juin il y a une heure, Jensen a dit : Ils comparent les jours à 27° contre les jours à 6°... La météo n'est pas le climat, ce qu'on nous répète (à raison) à chaque vague de froid, mais bizarrement on l'oublie dès que ça permet de faire de l'alarmisme. Il n'y a aucun rapport entre une élévation des températures moyenne (sur le globe et sur l'année) de 1 ou 2°, et des comparaison de températures ambiantes où on mélange allègrement été et hiver. Donc on a une étude, pas forcément intéressante, qui lie température ambiante et OSA. Par la nature même de l'étude, le lien est ténu et ne permet pas de tirer de conclusion sur l'existence d'une causalité. L'article ajoute une deuxième relation ténue, variation des température moyenne globale et climat local. Lie les deux de manière douteuse (non, le RCA ne va pas transformer un 6° dehors en 27°, et ils ont été jusqu'à utiliser les températures moyennes annuelles), ajoute une 3e couche de lien ténu (la productivité au travail) et touille le tout et prétend en tirer des conclusion sur le PIB. On peut débattre pour savoir si c'est de la politique ou pas, mais de toute façon la science est restée loin derrière. Très bonne critique de cette "étude" qui mélange torchon et serviettes, fait des projections sur le milliard d'être humains qui souffre d'OSA, et modélise à tout va sur le nombre de morts dans 75 ans. Les faits sont têtus, il y a de moins en moins de morts causés par les températures extrêmes. 3
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant