Fusillades

[Rincevent]

  Le 26/05/2022 à 14:28, Cthulhu a dit :

Les États du Nord ont une population issue de la culture puritaine, les États du Sud de la culture anglicane.

Expand  

Tu es en train de dire que je devrais vraiment me sortir les doigts, et que je devrais enfin me mettre à lire Albion's Seed ?

[Cthulhu]

On voit aussi les migrations internes des cultures dans Hillbilly Elegy, même si le côté religieux n'est pas au centre du livre.

[Rincevent]

  Le 26/05/2022 à 14:54, Cthulhu a dit :

On voit aussi les migrations internes des cultures dans Hillbilly Elegy, même si le côté religieux n'est pas au centre du livre.

Expand  

Je t'ai dit que je l'ai récemment trouvé d'occasion ?

[poincaré]

  Le 26/05/2022 à 10:46, Loi a dit :

Pourquoi ? 

Expand  

Parce que cela permettrait de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui s'en serviraient à mauvais escient, à défaut de les en empêcher totalement (l'exemple de Mohamed Merah l'illustre assez bien, même si je suis très loin d'être fan de la législation française).

Regarde la carte de la législation des armes par pays : les US sont l'un des seuls pays au monde à n'imposer aucun permis. Partant de ce constat, c'est difficile d'y voir autre chose qu'un phénomène qui s'auto-entretient. On peut parler des autres pays d'Amérique latine ou d'Afrique aux législations plus restrictives, voire carrément prohibitives, mais ce serait omettre les problèmes de pauvreté latente et d'insécurité structurelle. La société américaine a atteint aujourd'hui un tel niveau de violence qu'il est difficile d'y voir une autre solution.

[Loi]

  Le 26/05/2022 à 15:43, poincaré a dit :

Parce que cela permettrait de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui s'en serviraient à mauvais escient

Expand  

 

J'ai l'impression de lire de la propagande étatique de bas niveau. Pourquoi devrait on s'arrêter au secteur des armes à feu, partant de ton constat?

 

Déresponsabilisation = porte ouverte pour justifier toutes les privations de liberté(s)

[Rincevent]

Je suis un modéré : je veux bien qu'il existe un permis... aussi simple que le permis de conduire (au moins dans sa version classique, avant les conneries verdâtres idéologiques qui n'ont rien à y foutre). Apprendre à se garer, quelques rudiments de mécanique pour se dépanner dans la majorité des cas, à conduire efficacement dans des conditions aussi diverses que l'autoroute, la ville ou les intempéries, à anticiper les ennuis causés à la fois par le monde extérieur et par soi-même, un peu de drill pour faire rentrer tout ça, et hop, c'est bon, 98 % des gens qui le souhaitent peuvent y avoir accès. Et c'est marre.

[Bézoukhov]

  Le 26/05/2022 à 16:10, Loi a dit :

Déresponsabilisation = porte ouverte pour justifier toutes les privations de liberté(s)

Expand  

 

C'est comme je disais ; une fois que vous avez admis que les gens sont bêtes, moches et crétins, la seule position politique crédible est de me donner l'imperium total sur l'Humanité et les planètes associées.

[Calembredaine]

  Le 26/05/2022 à 15:43, poincaré a dit :

Parce que cela permettrait de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui s'en serviraient à mauvais escient, à défaut de les en empêcher totalement (l'exemple de Mohamed Merah l'illustre assez bien, même si je suis très loin d'être fan de la législation française).

Expand  

 

Je n'ai pas compris cette histoire de Mohamed Merah qui a trouvé toutes les armes et munitions qu'il voulait.

Par ailleurs, aux USA, on achète pas une arme en "10 minutes au drugstore du coin" comme j'ai pu l'entendre de la bouche du présentateur du 20h sur TF1, c'est beaucoup plus compliqué:

https://frenchdistrict.com/articles/avoir-une-arme-aux-etats-unis/

 

Notons que si 77% des tueries de masse ont été faites avec des "armes légales", plus de 80 % ont été volé.

https://nij.ojp.gov/topics/articles/public-mass-shootings-database-amasses-details-half-century-us-mass-shootings

 

Enfin, le nombre estimé d'armes à feu en France est de 12,7 millions.

En Colombie c'est 5 millions.

https://www.smallarmssurvey.org/resource/estimating-global-civilian-held-firearms-numbers

 

[Johnnieboy]

  Le 26/05/2022 à 16:22, Calembredaine a dit :

 

Je n'ai pas compris cette histoire de Mohamed Merah qui a trouvé toutes les armes et munitions qu'il voulait.

Par ailleurs, aux USA, on achète pas une arme en "10 minutes au drugstore du coin" comme j'ai pu l'entendre de la bouche du présentateur du 20h sur TF1, c'est beaucoup plus compliqué:

https://frenchdistrict.com/articles/avoir-une-arme-aux-etats-unis/

 

Notons que si 77% des tueries de masse ont été faites avec des "armes légales", plus de 80 % ont été volé.

https://nij.ojp.gov/topics/articles/public-mass-shootings-database-amasses-details-half-century-us-mass-shootings

 

Enfin, le nombre estimé d'armes à feu en France est de 12,7 millions.

En Colombie c'est 5 millions.

https://www.smallarmssurvey.org/resource/estimating-global-civilian-held-firearms-numbers

 

Expand  

Ne fais pas semblant de ne pas savoir que le type d’armes à feu est important.

 

 

Sinon, solution libérale : foutre la honte totale à ceux qui vendent des armes à des mecs qui commettent des tueries de masse.

[Loi]

  Le 26/05/2022 à 16:15, Rincevent a dit :

Je suis un modéré : je veux bien qu'il existe un permis... aussi simple que le permis de conduire (au moins dans sa version classique, avant les conneries verdâtres idéologiques qui n'ont rien à y foutre). Apprendre à se garer, quelques rudiments de mécanique pour se dépanner dans la majorité des cas, à conduire efficacement dans des conditions aussi diverses que l'autoroute, la ville ou les intempéries, à anticiper les ennuis causés à la fois par le monde extérieur et par soi-même, un peu de drill pour faire rentrer tout ça, et hop, c'est bon, 98 % des gens qui le souhaitent peuvent y avoir accès. Et c'est marre.

Expand  

 

On parle de deux choses différentes, je pense.

 

Que des règlements soient définis pour l'utilisation d'espaces privés ne me gêne pas, au contraire, je pense que c'est sain (permis de conduire, permis de tir, etc.).

 

Mais la détention, pourquoi la règlementer? Si je veux acheter une caisse pour faire des ronds dans mon jardin, je ne vois pas pourquoi on viendrait me faire chier. Même chose avec une arme à feu.

[Marlenus]

  Le 26/05/2022 à 16:35, Loi a dit :

 

 

Mais la détention, pourquoi la règlementer? Si je veux acheter une caisse pour faire des ronds dans mon jardin, je ne vois pas pourquoi on viendrait me faire chier. Même chose avec une arme à feu.

Expand  

Parce que les gens sont cons et que les morts accidentelles par arme à feu sont importante aux USA (j'ai vu passer que c'était la première cause de mortalité chez les enfants, mais je n'ai pas creusé)?

 

Bon, suis ok avec la position libérale que ce n'est pas un vrai problème, mais pour une population en grande majorité socialiste, cela en est un.

Protéger les nenfants des adultes trop con pour garder leur arme déchargée et hors de porté des enfants, beaucoup pensent que c'est le rôle de l'état de le dire et de le rendre obligatoire.

 

 

Et les armes à feu, en France, même légal c'est un problème récurrent (je vous ai parlé des problèmes que j'ai avec des chasseurs? Plottwist, j'ai jamais eu de problèmes avec des chasseurs à l'arc).

[poincaré]

  Le 26/05/2022 à 16:10, Loi a dit :

J'ai l'impression de lire de la propagande étatique de bas niveau. Pourquoi devrait on s'arrêter au secteur des armes à feu, partant de ton constat?

 

Déresponsabilisation = porte ouverte pour justifier toutes les privations de liberté(s)

Expand  

Alors, pour commencer tu peux surveiller ton langage : on n'a pas élevé les cochons ensemble.

Ensuite, parce qu'elles font par définition plus de dégât. Ce n'est pas très compliqué à comprendre.

L'encadrement de la vente d'armes à feu est une position libérale tout à fait défendable, et n'a rien à voir avec une quelconque déresponsabilisation. C'est précisément parce qu'il y a des individus irresponsables qu'il existe des mécanismes de contrôle a priori (vérification du passé judiciaire, des antécédents médicaux et psychologiques, etc.).

[Solomos]

  Le 26/05/2022 à 16:35, Loi a dit :

Mais la détention, pourquoi la règlementer? Si je veux acheter une caisse pour faire des ronds dans mon jardin, je ne vois pas pourquoi on viendrait me faire chier. Même chose avec une arme à feu.

Expand  

 

C'est un peu léger de vendre sans restriction des armes de poing en espérant que chacun se contentera de la garder chez lui.

[Solomos]

  Le 26/05/2022 à 16:22, Calembredaine a dit :

 

Je n'ai pas compris cette histoire de Mohamed Merah qui a trouvé toutes les armes et munitions qu'il voulait.

Expand  

 

On a vu justement que non, un peu plus haut dans ce fil.

L'idée qu'en France on trouve facilement des armes à feu et en particulier des kalachnikov relève du fantasme ou d'une époque révolue.

 

 

 

[Pelerin Dumont]

  Le 26/05/2022 à 16:46, Marlenus a dit :

Bon, suis ok avec la position libérale que ce n'est pas un vrai problème, mais pour une population en grande majorité socialiste, cela en est un.

Protéger les nenfants des adultes trop con pour garder leur arme déchargée et hors de porté des enfants, beaucoup pensent que c'est le rôle de l'état de le dire et de le rendre obligatoire

Expand  

La sélection naturelle 🤷‍♂️, seuls les parents les plus attentifs et consciencieux pourront sauvegarder leur descendance et propager leurs gènes

  Le 26/05/2022 à 16:46, Marlenus a dit :

Plottwist, j'ai jamais eu de problèmes avec des chasseurs à l'arc

Expand  

Attention à ne pas te moquer des routiers gallois, ils sont un brin vindicatifs 

 

  Le 26/05/2022 à 16:55, poincaré a dit :

mécanismes de contrôle a priori

Expand  

Mais pourquoi confier ces mecanismes à l'état qui en abusera dès que possible 🤔?

[poincaré]

  Le 26/05/2022 à 16:22, Calembredaine a dit :

Je n'ai pas compris cette histoire de Mohamed Merah qui a trouvé toutes les armes et munitions qu'il voulait.

Expand  

Dans la retranscription avec les types de la DGSI ou je ne sais quel organisme, il expliquait que c'était un parcours de combattant (posté plus haut).

[Loi]

  Le 26/05/2022 à 16:55, poincaré a dit :

1) Alors, pour commencer tu peux surveiller ton langage : on n'a pas élevé les cochons ensemble.

2) Ensuite, parce qu'elles font par définition plus de dégât. Ce n'est pas très compliqué à comprendre.

3) L'encadrement de la vente d'armes à feu est une position libérale tout à fait défendable, et n'a rien à voir avec une quelconque déresponsabilisation. C'est précisément parce qu'il y a des individus irresponsables qu'il existe des mécanismes de contrôle a priori (vérification du passé judiciaire, des antécédents médicaux et psychologiques, etc.).

Expand  

 

1) Je me suis relu car tu m'as mis le doute, qu'est-ce qui te gêne avec "mon langage"? Je ne peux pas être plus clair. Ta phrase (celle que j'ai citée dans mon avant dernier message) s'inscrit totalement dans la logique de l'argumentaire déployé par nos hommes politiques pour justifier quasiment chaque mois de nouvelles règlementations plus débiles les unes que les autres, au nom de l'intérêt général, de la santé publique, de la tranquillité publique... Les derniers exemples que j'ai en tête concernent les drones, les trottinettes électriques...

 

2) Elles font plus de dégât que quoi?

 

3) C'est littéralement le motif que tu invoques pour justifier ta règlementation. Les individus ne sont pas responsables donc je les empêche d'acheter/porter/utiliser une arme. 

 

  Le 26/05/2022 à 17:09, Solomos a dit :

 

C'est un peu léger de vendre sans restriction des armes de poing en espérant que chacun se contentera de la garder chez lui.

Expand  

 

Pourquoi?

 

Je suis prêt à parier que 99,99% des propriétaires "civils" d'armes à feu ne tireront jamais sur des êtres humains (et heureusement).

[poincaré]

  Le 26/05/2022 à 17:12, Pelerin Dumont a dit :

Mais pourquoi confier ces mecanismes à l'Etat qui en abusera dès que possible 🤔?

Expand  

Je dirais: parce que l'idée est justement de sanctionner les organismes qui ne respectent pas cette obligation. En tout cas, c'est ainsi que ça se passe en pratique - et j'aime bien l'approche expérimentale pour fonder mes opinions.

[poincaré]

  Le 26/05/2022 à 17:24, Loi a dit :

1) Je me suis relu car tu m'as mis le doute, qu'est-ce qui te gêne avec "mon langage"? Je ne peux pas être plus clair. Ta phrase (celle que j'ai citée dans mon avant dernier message) s'inscrit totalement dans la logique de l'argumentaire déployé par nos hommes politiques pour justifier quasiment chaque mois de nouvelles règlementations plus débiles les unes que les autres, au nom de l'intérêt général, de la santé publique, de la tranquillité publique... Les derniers exemples que j'ai en tête concernent les drones, les trottinettes électriques...

Expand  

Parce que ton expression de "propagande étatique" est tout sauf amicale, ou de nature à poursuivre un débat apaisé. Si tu ne sais pas opposer des arguments sans être agressif, ni voir où est le problème...
 

  Le 26/05/2022 à 17:24, Loi a dit :

2) Elles font plus de dégât que quoi?

Expand  

Que tout autre objet susceptible d'être qualifié d'arme, au hasard un couteau de cuisine.
 

  Le 26/05/2022 à 17:24, Loi a dit :

3) C'est littéralement le motif que tu invoques pour justifier ta règlementation. Les individus ne sont pas responsables donc je les empêche d'acheter/porter/utiliser une arme. 

Expand  

Oui, effectivement : certains le sont, mais pas la grande majorité des individus - et c'est bien pour ça qu'il faut encadrer, et non prohiber.

[Corned beef]

  Le 26/05/2022 à 17:24, Loi a dit :

3) C'est littéralement le motif que tu invoques pour justifier ta règlementation. Les individus ne sont pas responsables donc je les empêche d'acheter/porter/utiliser une arme. 

Expand  

 

Personne n'a parlé d'interdiction.

Encore une fois : en France on peut légalement détenir des armes. Ce que l'on peut regretter, c'est que ce soit uniquement tourné vers le tir sportif (stand ou chasse) et non vers la défense personnelle.

 

Voici les catégories :

 

 

 Et voici les critères pour la catégorie B, je ne les trouve pas déconnants :

 

  Citation

• Être majeur ou, si vous êtes mineur, être un tireur sélectionné participant à des compétitions internationales ou avoir au moins 12 ans
• Ne pas être inscrit au FNIADA
• Ne pas avoir sur votre bulletin n°2 du casier judiciaire de condamnations pour certaines infractions : meurtre, assassinat, tortures, actes de barbarie, violences volontaires, viol, agressions sexuelles, trafic de stupéfiant...
• Ne pas avoir un comportement laissant craindre une utilisation de l'arme dangereuse pour vous-même ou pour autrui
• Ne pas être soumis à une interdiction de détenir ou de porter une arme dans le cadre d'une ordonnance de protection de victimes de violences
• Ne pas avoir été ou être admis en soins psychiatriques sans consentement sauf si vous présentez un certificat médical de moins d'1 mois.
  Le certificat médical doit être délivré par un des professionnels de santé suivants : psychiatre praticien, enseignant hospitalier, médecin de l'infirmerie psychiatrique de la préfecture de police pour Paris, expert agréé par les tribunaux, médecin spécialisé
• Être dans un état physique ou psychique compatible avec la détention d'une arme de catégorie B
• Présenter une licence en cours de validité de la Fédération française de tir (pour certaines armes de la catégorie B

Expand  

 

[Bézoukhov]

C'est la licence FFT le truc compliqué.

[Pelerin Dumont]

  Le 26/05/2022 à 17:35, Corned beef a dit :

 

Personne n'a parlé d'interdiction.

Encore une fois : en France on peut légalement détenir des armes.

 

Voici les catégories :

 

 

 Et voici les critères pour la catégorie B, je ne les trouve pas déconnants :

 

 

Expand  

C'est beaucoup trop permissif ! Je propose de protéger la vie des Francais en rajoutant :

Un certificat de bonnes moeurs,  un test negatif, un témoin de moralité, une lettre recommandée de la préfecture, un fiole d'eau bénite du Jourdain, un timbre fiscal de 135€, un certificat de sport et une thèse justifiant qu'on ne puisse pas se defendre à mains nues 

[Loi]

  Le 26/05/2022 à 17:31, poincaré a dit :

1) Parce que ton expression de "propagande étatique" est tout sauf amicale, ou de nature à poursuivre un débat apaisé. Si tu ne sais pas opposer des arguments sans être agressif, ni voir où est le problème...
 

2) Que tout autre objet susceptible d'être qualifié d'arme, au hasard un couteau de cuisine.
Oui, effectivement : certains le sont, mais pas la grande majorité des individus - et c'est bien pour ça qu'il faut encadrer, et non prohiber.

Expand  

 

1) Tu comprends mon point ? Je pense que ton vocabulaire est plus développé que le mien. Quelle expression analogue exempte de toute vulgarité aurais-tu employée?

 

2) Sur cette base je ne comprends pas pourquoi tu t'arrêterais aux armes à feu, vraiment. Tu prends un arc, une arbalète ou un sabre, c'est absolument fou ce que tu peux faire avec. De plus, comment définis-tu qui est apte et qui ne l'est pas? Je rappelle une nouvelle fois que Salvador Ramos n'avait pas d'antécédents judiciaires.

[Corned beef]

  Le 26/05/2022 à 17:41, Pelerin Dumont a dit :

C'est beaucoup trop permissif ! Je propose de protéger la vie des Francais en rajoutant :

Un certificat de bonnes moeurs, un témoin de moralité, une lettre recommandée de la préfecture, un fiole d'eau bénite du Jourdain, un timbre fiscal de 135€, un certificat de sport et une thèse justifiant qu'on ne puisse pas se defendre à mains nues 

Expand  

 

Je reste libéral : je suis pour la vente de mines antipersonnel si c'est soumis à immatriculation.

 

 

[Antoninov]

Bon il semble qu'après les premiers coups de feu EN DEHORS DE l'ECOLE, les policiers ont arrivés 4 minutes plus tard, sont entrés, ont échangé des coups de feu avec le tireur, puis SE SONT MIS A COUVERT. Une heure plus tard, le suspect a été abattu.

 

🤔🤮 

[Cthulhu]

  Le 26/05/2022 à 19:04, Antoninov a dit :

Bon il semble qu'après les premiers coups de feu EN DEHORS DE l'ECOLE, les policiers ont arrivés 4 minutes plus tard, sont entrés, ont échangé des coups de feu avec le tireur, puis SE SONT MIS A COUVERT. Une heure plus tard, le suspect a été abattu.

 

Expand  

 

#backtheblue

#thinblueline

[Antoninov]

Les policiers n'ont pas réussi à ouvrir une porte.

 

 

A prendre avec un grain de sel mais:

1) des policiers seraient bien entrés récupérer LEUR enfant

2) un policier "sur snapchat" pendant les événements

https://www.reddit.com/r/masskillers/comments/uy3sqi/thanks_to_ukillbane_for_the_source_video_of/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

 

Plus général:

https://www.cbc.ca/news/world/texas-shooting-police-response-1.6466499

[Rübezahl]

  Le 26/05/2022 à 19:04, Antoninov a dit :

Bon il semble qu'après les premiers coups de feu EN DEHORS DE l'ECOLE, les policiers ont arrivés 4 minutes plus tard, sont entrés, ont échangé des coups de feu avec le tireur, puis SE SONT MIS A COUVERT. Une heure plus tard, le suspect a été abattu.

🤔🤮 

Expand  

... scénario exactement identique à au moins une autre fusillade

[Marlenus]

C'est "marrant", je me demandais si on allait avoir des personnes qui nieraient l'existence de cette fusillade comme on a put l'avoir pour d'autres tueries dans des écoles par le passé.

 

Ben pas trouvé, par contre, on met ça sur le dos d'un trans qui a dut faire un démenti car une photo de sa personne arborant fièrement sa transitude a circulé en en faisant le tueur.

 

Certains nourjalistes français ont propagé la rumeur:

 

https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/715587/non-l-auteur-de-la-tuerie-dans-une-ecole-du-texas-n-est-pas-une-femme-trans

 

 

[Jensen]

  Le 27/05/2022 à 06:56, Marlenus a dit :

C'est "marrant", je me demandais si on allait avoir des personnes qui nieraient l'existence de cette fusillade comme on a put l'avoir pour d'autres tueries dans des écoles par le passé.

 

Ben pas trouvé,

Expand  

Il y en a un chez h16