Johnathan R. Razorback Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 14 minutes, G7H+ a dit : Iron Man 2 c'est Atlas Shrugged en plus fun C'est pas fun, c'est nul. Une ambiance décadente mal faite, festiviste-glauque. Et je parle pas des combats. Puis faut comparer ce qu'est comparable. La Grève ne prétend pas être "fun".
Nick de Cusa Posté 23 décembre 2017 Auteur Signaler Posté 23 décembre 2017 1 hour ago, Johnathan R. Razorback said: ... La Grève ne prétend pas être "fun". ha ha un pavé indigeste borderline illisible, certes 1
NoName Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit : C'est pas fun, c'est nul. Une ambiance décadente mal faite, festiviste-glauque. Et je parle pas des combats.
PABerryer Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Bon j'ai vu le dernier Star Wars Révélation Je rejoins les différents commentaires sur l'humour en trop, la planète casino caricature, les manchots idiots et Leia qui joue les filles de l'aire (TGCF). Il n'y a que Mark Hamil qui sauve le film pour moi. C'est le seul personnage avec de la profondeur et du relief durant ce film. Finn et comparse ne servent à rien et leur arc narratif ne sert qu'à allonger (mal) la sauce. Poe est un peu plus intéressant avec sa mutinerie mais elle aurait du être un peu plus travaillée. Rey commence a gagner un peu en intérêt en épaisseur mais encore une fois le film passe trop vite dessus et c'est dommage. Ren continue sa crise d'adolescence et tue son père spirituel après son père biologique, faudrait se calmer avec Freud chez Disney. Bon, vu qu'il ne reste plus grand chose à pomper des précedents films ils arriveront peut être à être originaux dans le IX. Franchement, cela me lasse de voire ressortir les scénarios des précédents épisodes, à la scène près parfois ! Mention spéciales aux effets spéciaux qui ont réussi à faire un Yoda plus mauvais que celui de la fin de l'épisode VI, la version de 83... 1
Tramp Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Oh j'attends un wookie-prisonner gag dans le 9.
NoName Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 2 minutes, PABerryer a dit : Bon j'ai vu le dernier Star Wars Masquer le contenu Je rejoins les différents commentaires sur l'humour en trop, la planète casino caricature, les manchots idiots et Leia qui joue les filles de l'aire (TGCF). Il n'y a que Mark Hamil qui sauve le film pour moi. C'est le seul personnage avec de la profondeur et du relief durant ce film. Finn et comparse ne servent à rien et leur arc narratif ne sert qu'à allonger (mal) la sauce. Poe est un peu plus intéressant avec sa mutinerie mais elle aurait du être un peu plus travaillée. Rey commence a gagner un peu en intérêt en épaisseur mais encore une fois le film passe trop vite dessus et c'est dommage. Ren continue sa crise d'adolescence et tue son père spirituel après son père biologique, faudrait se calmer avec Freud chez Disney. Bon, vu qu'il ne reste plus grand chose à pomper des précedents films ils arriveront peut être à être originaux dans le IX. Franchement, cela me lasse de voire ressortir les scénarios des précédents épisodes, à la scène près parfois ! Mention spéciales aux effets spéciaux qui ont réussi à faire un Yoda plus mauvais que celui de la fin de l'épisode VI, la version de 83... Révélation - puisque tu en parles, c'est vrai que c'est très con d'avoir fait quelque chose d'aussi nul et vide avec la mutinerie de Poe alors que ça, pour le coup, ça aurait été une péripétie à la fois intéressante, intelligente, originale et qui aurait permis au scénario d'avoir à la fois plus de profondeur et moins de prévisibilité - le coup d'avoir fait Yoda en animatronic était quand même particulièrement con. ça rend très très mal (certainement un des trucs qui a le plus mal vieilli de la trilogie) alors que celui de la revanche des sith est tout à fait correct
Johnathan R. Razorback Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit : on ne sait pas grand-chose de Darth Vader. Une fois que tu connais son histoire, alors Luke n’est pas censé avoir la moindre chance contre lui. Peu importe son entraînement. On pourrait aussi parler de Luke dans l’épisode IV qui est le seul pilote capable de détruire l’Etoile de la mort alors qu’il n’avait jamais piloté un X-wing. J'aime pas beaucoup les IV à VI (c'est pas qu'une question de génération ou de technique, je trouve l'histoire globalement plus manichéenne et moins intéressante), et Luke en particulier m'est toujours sorti par les yeux. Mais quoi qu'il en soit il n'est pas over-pété, ou du moins absolument pas de manière comparable à Rey.
Alchimi Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Il y a 5 heures, G7H+ a dit : Iron Man 2 c'est Atlas Shrugged en plus fun, [...] avec AC/DC On tient notre angle d'attaque pour convertir les français sur le domaine de la culture populaire. Je rigole mais je suis sérieux. 1
Rincevent Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 19 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : J'aime pas beaucoup les IV à VI (c'est pas qu'une question de génération ou de technique, je trouve l'histoire globalement plus manichéenne C'est justement le but. Tu as donc objectivement mauvais goût.
Johnnieboy Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 36 minutes, Rincevent a dit : C'est justement le but. Tu as donc objectivement mauvais goût. Ah, non, là je suis pas d'accord. Pour le coup, Star Wars n'est pas du tout manichéen car le Mal émerge toujours du Bien. Et le Mal tente toujours quasiment tous les personnages qui inclinent du côté du Bien. Malgré l'opposition superficiellement manichéenne entre la Force et le Côté Obscur, on est souvent confronté à des dilemmes. Les Jedi sont parfois peu attrayants.
Johnathan R. Razorback Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit : Star Wars n'est pas du tout manichéen car le Mal émerge toujours du Bien. Et le Mal tente toujours quasiment tous les personnages qui inclinent du côté du Bien. C'est absolument pas contradictoire avec le fait que ce soit manichéen. Cf Le Seigneur des Anneaux. D'ailleurs, soit dit pour @Rincevent, j'adore Tolkien alors même que son histoire est manichéenne. Ce n'est pas un défaut, en revanche ça devient une circonstance aggravante si l'histoire n'est pas géniale. Dans une histoire non-manichéenne l'évaluation morale des personnages est problématique. Les "bons" peuvent commettre des vilenies, les actes des méchants peuvent paraître justifiés, ou du moins compréhensibles de leurs points de vues ou compte tenus des informations à leurs dispositions. L'histoire devient même tragique lorsqu'on peine à préférer un camp à l'autre. Ex: Antigone.
Tramp Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 16 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : L'histoire devient même tragique lorsqu'on peine à préférer un camp à l'autre. Ex: Antigone Tiens, j'aurais plutôt pensé à Karaté Kid.
Nigel Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 33 minutes, Tramp a dit : Tiens, j'aurais plutôt pensé à Karaté Kid. 1
Bézoukhov Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 Il y a 6 heures, Johnathan R. Razorback a dit : En cherchant bien, il y a une ou deux répliques drôles dans le film. "Luke Skywalker: Where are you from? Rey: Nowhere. Luke Skywalker: Nobody is from nowhere. Rey: Jakku. Luke Skywalker: Yeah, that's pretty much nowhere." Je crois l'avoir déjà entendue avec Picardie à la place de Jakku.
Johnathan R. Razorback Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit : Je crois l'avoir déjà entendue avec Picardie à la place de Jakku. Dans ce cas précis je pense qu'on peut laisser le bénéfice du doute aux scénaristes ^^
PABerryer Posté 23 décembre 2017 Signaler Posté 23 décembre 2017 il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit : C'est absolument pas contradictoire avec le fait que ce soit manichéen. Cf Le Seigneur des Anneaux. D'ailleurs, soit dit pour @Rincevent, j'adore Tolkien alors même que son histoire est manichéenne. Ce n'est pas un défaut, en revanche ça devient une circonstance aggravante si l'histoire n'est pas géniale. Dans une histoire non-manichéenne l'évaluation morale des personnages est problématique. Les "bons" peuvent commettre des vilenies, les actes des méchants peuvent paraître justifiés, ou du moins compréhensibles de leurs points de vues ou compte tenus des informations à leurs dispositions. L'histoire devient même tragique lorsqu'on peine à préférer un camp à l'autre. Ex: Antigone. S'il y a bien une histoire qui n'est pas manichéenne c'est bien LOR car tout les personnages bons ou mauvais sont tenté par l'autre côté et c'est bien librement qu'ils font leurs choix. SW reprend l'idée de lutte entre le Bien et le Mal mais n'est pas manichéen comme le montre l'évolution d'Anakin. Même Luke a été tenté et je ne serai pas surpris que Yoda ait été tenté durant son combat contre Palpatine.
Alchimi Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Le Seigneur des Anneaux pas manichéen? Pardon mais tu as très mal lu Tolkien.
PABerryer Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 C'est bien la lutte du bien et du mal mais ce n'est pas tout blanc ou tout noir (Boromir, Gollum, Galadriel, Gandalf, etc sont des personnes qui entrent en tentation, voire font des allez et retour)
Tramp Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 À part Boromir, pas vraiment. La tentation ne dépasse pas une ligne du livre.
Dardanus Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Gollum est le seul personnage un peu complexe. Sinon Tolkien est un gentil réac qui exalte la bonne vieille Angleterre de jadis avant les méfaits de l'industrialisation (Saroumane) et pour qui l'ouest anglo-saxon incarne le bien face aux populations grouillantes et basanées de l'Est et du Sud (au service de Sauron).
PABerryer Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 C'est un chouïa plus complexe que cela vu que des collègues de Gandalf s'occupent de mener des revoltes dans le sud, ce qui a limiter les renforts disponibles pour Sauron. Sur l'industrialisation tu oublies les nains qui sont ama plus efficaces que Saroumane.
Nigel Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 il y a 35 minutes, Dardanus a dit : Gollum est le seul personnage un peu complexe. Sinon Tolkien est un gentil réac qui exalte la bonne vieille Angleterre de jadis avant les méfaits de l'industrialisation (Saroumane) et pour qui l'ouest anglo-saxon incarne le bien face aux populations grouillantes et basanées de l'Est et du Sud (au service de Sauron). C'est officiel cette explication où ça vient de toi ? Non car il me semble que Tolkien a toujours tenu a bien dissocié son oeuvre de toute interprétation politique.
Bézoukhov Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Il y a 2 heures, PABerryer a dit : C'est bien la lutte du bien et du mal mais ce n'est pas tout blanc ou tout noir (Boromir, Gollum, Galadriel, Gandalf, etc sont des personnes qui entrent en tentation, voire font des allez et retour) Si il existe un bien et un mal bien défini, comme c'est le cas chez Tolkien, on est un peu dans du manichéisme pour moi. Ce n'est pas parce que les gens sont gris que le monde n'est pas manichéen (mais je pense que ta vision répond à ta culture religieuse ;)). Il y a 1 heure, Nigel a dit : C'est officiel cette explication où ça vient de toi ? Non car il me semble que Tolkien a toujours tenu a bien dissocié son oeuvre de toute interprétation politique. Tolkien a dissocié son œuvre de toute interprétation politique en ce qui concerne la Deuxième Guerre Mondiale. Il ne voulait pas en faite un métaphore du monde moderne. Toutefois, la critique de la modernité dans ses livres répond bien à la certains textes de Tolkien sur l'industrialisation de l'Angleterre. Pour revenir rapidement sur les nains, il y a justement une forme de critique de l'industrialisation : les nains sont toujours soumis à leur avarice, et ça pose bien des problèmes. Sans compter que cette race est née de "l'hubris" d'un dieu. Sur les aspects racistes de Tolkien, on en a longuement parlé ; pour moi, ça relève surtout d'une relecture moderniste des livres par une civilisation qui ne peut plus s'empêcher de compter le nombre de noirs dans chaque scène à la TV.
Johnathan R. Razorback Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Il y a 3 heures, Nigel a dit : Tolkien a toujours tenu a bien dissocié son œuvre de toute interprétation politique. Beaucoup ne seront pas d'accord avec moi, mais tout œuvre est politique en un certains sens, jusque dans son apolitisme apparent. "On ne peut juger de la Littérature sans une certaine idée préalable de l'Homme et de l'Histoire, du Bien, du Mal, de la Société, etc. [...] Aussi, la liberté du critique, ce n'est pas de refuser le parti (impossible!), c'est de l'afficher ou non." -Roland Barthes, Mythologies, Editions du Seuil, 2010 (1957 pour la première édition), 272 pages, p.159. Sur Tolkien => https://journalduncurieux.com/2017/09/03/tolkien-un-anarchiste-sympa/
Alchimi Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit : Sur les aspects racistes de Tolkien, on en a longuement parlé ; pour moi, ça relève surtout d'une relecture moderniste des livres par une civilisation qui ne peut plus s'empêcher de compter le nombre de noirs dans chaque scène à la TV. Pardon mais ça c'est un chouia ad hominem. SI on met de coté les délire SJWistes, (tu remarqueras qu'ils ne tirent jamais sur le SdA), on ne peut ignorer le coté "les hommes de l'ouest c'est le bien, les hommes de l'est ne sont que des pauvres basanés ignorants et sauvages" de l’œuvre et de l'auteur. Même s'il s'en est peut être détaché par après, reste bel et bien qu'il l'a écrit comme ça. Y'a des pages de la bataille du champ du Pelennor (le siege de minas tirith dans le 3) qui sont littéralement de la guerre de civilisation. Jusqu'à la fin du roman et les annexes du règne d'Aragorn où, si je me souviens bien, Tolkien le décrit en train de mettre une pilée aux romanos suderons à chariot et pacifier une bonne fois pour toute le sud de toute menace qui mettrais en danger la civilisation du vrai dieu de l'héritage de l'Ouest. J'aime le SdA hein. Mais sincèrement je lirais la même chose dans un roman moderne je fouterais le truc à la poubelle tellement le coté religieux et trop borderline colo me gonflerait. C'est pas le seul bouquin de fantasy à avoir de léger problèmes de cet ordre. Pas mal de romans de genre, de la SF à la Fantasy, sont de véritables délires nationalistes, identitaires, ou socialistes qui s'ignorent. J'aime beaucoup Yoko Tsuno ou le Scrameustache par exemple. Yoko c'est un classique et le Scrameustache c'est bien fun avec des calembours bien atomiques. Ben les sociétés avancées aliens dans la BD franco-belge c'est quand même souvent du super socialisme, voire du bon gros maoisme (les vénusiens ou les galaxiens tous en uniforme en fonction de leur postes pro, les vinéens pas très glop devant l'idée d'une cité indépendante sur leur planète, etc)
Alchimi Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Sauf Conan le Barbare. Conan le Barbare c'est bien. Parce que Conan est tel un loup parmi les agneaux et était un homme avant d'être un roi et Crom se moque des pleurs des hommes ou un truc du genre.
Johnathan R. Razorback Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 Il y a 14 heures, PABerryer a dit : S'il y a bien une histoire qui n'est pas manichéenne c'est bien LOR car tout les personnages bons ou mauvais sont tenté par l'autre côté Les Nazgûl ou Saroumane ne sont pas tentés par le bon côté. Me semble pas qu'Aragorn soit tenté par l'Anneau non plus. De toute façon le manichéisme ne réside pas dans le fait d'être fixé dans un camp, mais dans le fait qu'il y a un camp du bien et du mal nettement identifié. Sauron est le mal parce que, par essence, sans remords, sans ambiguïtés, sans nuances du tout. Il sert même à illustrer un archétype de méchant absolument manichéen: le seigneur des ténèbres. Citation Le seigneur maléfique : il désire conquérir la Terre, voire l'Univers, pour assouvir son appétit de puissance. Il est si profondément ancré dans le Mal qu'il ne peut jamais être ramené à la raison. Ce type de méchant est très récurrent dans la fantasy et la science-fiction, et constitue souvent le méchant principal. Dans cette catégorie sont inclus l'Empereur Palpatine (alias Dark Sidious, architecte de la Guerre des clones ; il entre également dans la catégorie des génies du mal), Sauron (qui fait aussi partie de la catégorie des déchus), Voldemort, Makuta, Tirek, Magor, Satan, Kaï, Darkseid, Amecareth, Trigon, Mégatron, Bowser, Freezer, Phobos, Vysserk Trois, Shao Kahn, Ganondorf, Vilgax ou encore Anubis dans la série Stargate SG-1https://fr.wikipedia.org/wiki/Méchant_(fiction)#Types GoT n'est pas manichéen par exemple (encore une raison de soupirer lorsqu'on parle de G. R. R. Martin* comme du "Tolkien américain"). Warhammer 40 000 n'est pas manichéen (il y a au plus des factions "moins pires" que d'autres). *: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2016/06/ce-nest-pas-si-simple-quand-vous.html?q=Martin
Brock Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 GOT et LOTR ne sont pas le meme produit.GOT est un bouillon cube qu'il faut dissoudre dans le blabla, LOTR est l'inverse, un gros pate a compresser dans lequel chaque pepite peut faire douze films. 1
Alchimi Posté 24 décembre 2017 Signaler Posté 24 décembre 2017 W40K tout le monde y craint et toute la galaxie est peuplée de psychopathes qui vont se faire bouffer par la plus grosse race """"neutre"""" (comprendre qu'elle veut bouffer tout le monde sans discrimination) de l'univers qui déboule tout crocs dehors dans la voie lactée. C'est le truc le plus grimdark qui soit. A tel point que c'en est donc complétement comique et nonsense.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant