Flims du moment

[Marlenus]

7 hours ago, Pegase said:

Et ils font parfois des bons trucs (les Trois Royaumes, la série de 2010, c'est très bien).

Même en sortant du pur roman national, je trouve que la France ne produit que très peu sur sa propre histoire, ce qui a un côté un peu lamentable. Game of Thrones ça a massivement été inspiré par les Rois Maudits, mais quand on a essayé de remettre tout ça au goût du jour ça a donné le truc de 2005.

Après cela coûte de l'argent un film en costume.

Et il y a quand même de gros bide à notre actif.

 

Quand un "Vercingétorix" se prend le bide qu'il s'est pris, tu fais des frileux derrière.

 

Maintenant, tu en as quelques un. Il y a un film sur Edmond Rostand qui a bien marché je crois l'année dernière ou Le retour du Héros avec Dujardin en film en costume.

 

 

Mais je ne suis pas sûr que les films français doivent tenter de nous sortir un 1917 ou un Dunkerque.

Ou en tout cas, pas dans l'ambition actuelle dans foutre pleins les yeux.
Là c'est sûr qu'ils se planterons.

[Johnnieboy]

Il y a 8 heures, Rincevent a dit :

Appropriation culturelle !

 

Les Chinois n'ont aucun problème avec le roman national, voilà tout. 

 

Du roman national à la propagande, il y a un pas et les Chinois, eux, font un double salto avant.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Quand un "Vercingétorix" se prend le bide qu'il s'est pris

Celui de 2001 ? Nan mais je veux dire, il y a quand même des raisons...

 

 

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Du roman national à la propagande, il y a un pas et les Chinois, eux, font un double salto grand saut en avant.

Fixed your post.

[Marlenus]

2 minutes ago, Rincevent said:

Celui de 2001 ? Nan mais je veux dire, il y a quand même des raisons...

 

 

Je savais pas qu'il était de 2001 mais oui, celui là

[Calembredaine]

Le 21/10/2020 à 11:33, Pegase a dit :

pourquoi le cinéma français semble à ce point frileux par rapport à ce genre ? 

 

Probablement parce que c'est cher. La "fresque historique" réalisée par des français se résume quasiment toujours à du théâtre filmé et toujours la même époque: Louis XIV. Je suppose que l'époque se prête bien à la critique.

[Adrian]

 

[Marlenus]

Tiens on parlait des films historiques français et je viens de découvrir que l'on avait fait (enfin en coopération européenne) un film sur Henri IV en 2010 qui n'a pas l'air assassiné par la critique.

 

Je le verrais bien à l'occasion.

[Bézoukhov]

Le 21/10/2020 à 11:57, Frenhofer a dit :

Et pourtant, Napoléon a souvent été interprété au cinéma.

 

J'ai découvert il y a trois jours que Kassovitz avait interprété Napoléon. Ca m'a beaucoup amusé.

 

Après, il n'y a pas que la culture de gauche du cinéma qui les empêche de faire des films historiques. Il y a aussi l'honnêteté intellectuelle ; quand il fait un film historique, le français essaie plus ou moins de rester dans une forme de vérité historique. En face, il y a Gladiator.

[Vilfredo]

il y a 11 minutes, Bézoukhov a dit :

J'ai découvert il y a trois jours que Kassovitz avait interprété Napoléon. Ca m'a beaucoup amusé.

Effectivement ça doit pas valoir Brando (même si le film est sans doute pas terrible). Quand on pense que Kubrick voulait faire un Napoléon...

[Lameador]

Je viens de voir Borat 2

 

Ca manque un peu de mankinis, mais c'est excellent, et toujours si plein de bon gout.

[fryer]

Moi je viens de regarder Un Flic

 

 

c’est tellement bleeeeeeu

[Pegase]

Le 23/10/2020 à 12:09, Calembredaine a dit :

 

Probablement parce que c'est cher. La "fresque historique" réalisée par des français se résume quasiment toujours à du théâtre filmé et toujours la même époque: Louis XIV. Je suppose que l'époque se prête bien à la critique.

Est-ce seulement une question de moyens ?

 

Ce film coréen, qui dégouline le roman national (sans être mauvais pour autant) a coûté 20 millions de dollars. On peut comparer avec les budgets de films français, mais même une comédie médiocre de Dany Boon coût davantage. On se demande où disparaissent ces sommes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_films_français_les_plus_chers

[Frenhofer]

il y a 26 minutes, Pegase a dit :

Est-ce seulement une question de moyens ?

 

Ce film coréen, qui dégouline le roman national (sans être mauvais pour autant) a coûté 20 millions de dollars. On peut comparer avec les budgets de films français, mais même une comédie médiocre de Dany Boon coût davantage. On se demande où disparaissent ces sommes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_films_français_les_plus_chers

Sur Valérian pour 197M€, Wikipedia cite : "Dans ce budget, Luc Besson gagne 850 000 € en tant qu'adaptateur et dialoguiste, 2,2 millions en tant que réalisateur, 2,2 millions en droits d'auteur et 7 millions en tant que producteur (à partager avec sa femme Virginie Silla), ce qui représente la moitié des salaires totaux du personnel de tournage".

Un autre article :

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/valerian-rapportera-4-fois-plus-a-luc-besson-qu-a-toutes-ses-stars-948692.html

Pour les avec Dany Boon, c'est facile, il se prend la moitié du budget.

 

[Calembredaine]

il y a 24 minutes, Pegase a dit :

Est-ce seulement une question de moyens ?

 

C'est une hypothèse qui me semble solide. Je ne connais mal les dessous de l'industrie cinématographique française et pas du tout l'équivalent coréen. Néanmoins j'ai cru comprendre que la législation impose de très couteuses règles avec tout un panel de corporations incontournables dont il est impossible de se passer.

Il semble que la situation soit identique aux USA d'où le recours quasi systématique à des studio canadien. Cependant les films US ont un marché mondial contrairement aux films français.

 

Y-a-t'il un "coût syndical" par figurant? Des assurances obligatoires pour la moindre activité? Des redevances pour utilisation des lieux publics? etc.

 

[Bisounours]

À propos des dérives du financement du cinéma français :

 

Cet article en deux parties de Olivier Babeau

 

https://www.contrepoints.org/2016/05/13/238706-soutien-public-au-cinema-francais-lanalyse-interdite

https://www.contrepoints.org/2016/02/27/240671-soutien-public-au-cinema-francais-lanalyse-interdite-2

 

Cette vidéo de Corentin de Salle

 

https://www.contrepoints.org/2019/07/21/349513-cinema-francais-pourquoi-certains-acteurs-sont-ils-si-bien-payes-video

 

 

Ou encore cette analyse de Vincent Maraval, un producteur et distributeur français

 

https://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/28/les-acteurs-francais-sont-trop-payes_1811151_3208.html

 

 

[Boz]

16 hours ago, Bézoukhov said:

Après, il n'y a pas que la culture de gauche du cinéma qui les empêche de faire des films historiques. Il y a aussi l'honnêteté intellectuelle ; quand il fait un film historique, le français essaie plus ou moins de rester dans une forme de vérité historique. En face, il y a Gladiator.

C'est là qu'est l'erreur : on n'écrit pas une histoire pour faire de l'Histoire, l'Histoire est un prétexte pour écrire une histoire qui parle aux gens d'aujourd'hui. C'est une technique parmi d'autres.

Sinon il faut lire les historiens, on a pas trouvé mieux à ma connaissance.

[Wayto]

Amen.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Boz a dit :

C'est là qu'est l'erreur : on n'écrit pas une histoire pour faire de l'Histoire, l'Histoire est un prétexte pour écrire une histoire qui parle aux gens d'aujourd'hui. C'est une technique parmi d'autres.

 

Nope, c'est plus subtil. Le français ne veut pas trop abandonner l'histoire quand il fait un film historique ; il accepte de l'abandonner quand il fait de la fantaisie (Un long dimanche de fiançailles, ou les Rois Maudits de Dayan d'ailleurs) ; mais on est sorti de l'histoire. Culturellement, l'américain accepte beaucoup plus facilement le nawak dans le cinéma historique, et Ridley Scott est le maître du genre. Ca ne les empêche pas d'ailleurs de faire des très bons films qui cherchent une forme d'exactitude historique (Le Jour le Plus Long, Barry Lyndon d'une certaine façon).

 

Et bon, on bitche sur les français, mais Le nom de la rose ou Stalingrad, c'est JJ Annaud derrière (ou la Guerre du feu, mais j'ai été traumatisé gamin) [ah, tiens, je remarque qu'il y a des scènes de cul marquées dans les trois films, le petit côté cinéma français].

 

Il y a 2 heures, Boz a dit :

Sinon il faut lire les historiens, on a pas trouvé mieux à ma connaissance.

 

On a trouvé le roman réaliste et le roman naturaliste. C'est nettement mieux.

 

[Boz]

Bof.

Toute distinction appuyée entre réalisme/naturalisme et fantaisie est une illusion (mais c'est pratique pour créer des rayons, des catégories et du snobisme). Toute oeuvre artistique est in fine une fiction qui nous parle de nous-mêmes (ou pas, si on n'accroche pas).

[Hugh]

 

Bientôt....

 

[Lugaxker]

Il y a 8 heures, Hugh a dit :

 

Bientôt....

Je suis pas fan des documentaires mais je regarderai  

[Rincevent]

Pas du moment (sorti en 2004), mais vu Bienvenue en Suisse. Petit budget, quelques raccourcis scénaristiques, mais quand on aime les deux pays (France et Suisse, donc), on rit de très on cœur.

 

(Et Vincent Perez avec un accent vaudois à couper au couteau, c'est pas banal).

[Lugaxker]

J'ai regardé Mr Jones (L'ombre de Staline en français, même si on n'y voit pas Staline) l'autre jour. Le film raconte le périple du journaliste Gareth Jones en URSS, et plus spécifiquement en Ukraine, pendant la grande famine de 1932-33 (Holodomor). C'est glaçant, et on y voit notamment l'idéologie soviétique et la lâcheté tenter de cacher les horreurs qui se déroulent. Je le recommande pour ceux qui s'ennuieraient pendant ce confinement. 

[Cthulhu]

Avis négatif sur l'adaptation de Hillbilly Elegy chez Reason

 

Citation

The movie is so studiously apolitical that it seems afraid to have a point or an argument or an idea about the world, which in turn makes it seem afraid of the book it's based on. Instead of adapting the book's ideas to the screen, it just ignores them, pretending they don't exist.

 

J'étais déjà moyennement chaud, mais ça me refroidit encore plus. Bon, y a Amy Adams...

 

EDIT: https://reason.com/2020/11/24/review-netflix-hillbilly-elegy-is-a-movie-afraid-of-the-book-its-based-on/

[Fagotto]

Fallait pas s'attendre à grand-chose de la part de Ron Howard..

[NoName]

surtout que si c'est pour parler des pequenauds américains, autant regarder Mud ou Logan Lucky ou Killer Joe

[Anton_K]

il y a 6 minutes, NoName a dit :

Logan Lucky

 

Qu'est-ce que c'était bien ça d'ailleurs.

[NoName]

c'est vrai qu'il était vraiment bien, le seul bémol pour moi c'est que la narration était parfois un peu trop déconstruite , mais au moins ça indique que le réal nous prend pas pour des teubés

[Lugaxker]

Vu La liste de Schindler hier, pour combler mon manque de culture. Assez bien, même si je me demande à quel point Oskar Schindler était réellement comme ça (on se demande pourquoi il fait ce qu'il fait au début du film : pour le profit ? par compassion ? les deux ?)

 

Il y a une scène dans le film qui résonne assez bien avec le contexte actuel :