Flims du moment

[Mobius]

18 minutes ago, Johnnieboy said:

Tous les Rambo sont de meilleurs films que ce que l’on en dit.

le 3 a une belle cinematographie c'est vrai mais je pense que je préfrère The Beast of War en matrière de film sur l'afghanistan sorti en 1988

 

 

 

un autre oubli sur cette liste:

Commando

[Marlenus]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Tous les Rambo sont de meilleurs films que ce que l’on en dit.

Le 3 aurait sa place dans l'autre fil consacré aux films.

Il est marrant, mais franchement, le message est tout sauf subtil, puis bon rétrospectivement, encenser les talibans c'est fun.

Un peu comme le message de Rocky4 qui est "Les russes ont une technologie de pointe qui nous dépasse, mais nous on a des valeurs traditionnelles et on va les battre comme ça" qui m'a bien fait rire quand je l'ai réalisé.

Je n'ai pas vu après de rambo après 3 et de Rocky après le 4.

 

[Johnnieboy]

il y a 16 minutes, Marlenus a dit :

 

 

Un peu comme le message de Rocky4 qui est "Les russes ont une technologie de pointe qui nous dépasse, mais nous on a des valeurs traditionnelles et on va les battre comme ça" qui m'a bien fait rire quand je l'ai réalisé.

 

 

C'est marrant, même enfant je croyais qu'Ivan Drago s'entraînait aux USA tellement c'était moderne. Mais le message à la fin du film était quand même "courageux" durant la Guerre Froide.

[Mobius]

37 minutes ago, Marlenus said:

 

Je n'ai pas vu après de rambo après 3 et de Rocky après le 4.

 

Rocky Balboa est vraiment bien

[Mobius]

25 minutes ago, Johnnieboy said:

Mais le message à la fin du film était quand même "courageux" durant la Guerre Froide.

Mais je pense pas que c'était un message si "rare";tu prends par exemple un cool film de série B: Enemy Mine (RIP Louis Gosset Jr) 

ou Wargames qui raconte la futilité de la guerre thermonucléaire dès 1983

 

alors que tout les films anti-communiste bas du front sont bien oublié genre Red Dawn

[Alchimi]

https://www.instagram.com/reel/C2v4IAyujPO/

 

Ça explique des trucs..

[Tramp]

J’ai vu The Predator et Moonfall. Probablement les deux films les plus stupides que j’ai vu depuis longtemps. Rien n’est à garder. Rien n’a de sens.

[Mobius]

Pas vu the Predator, je pense avoir commencer moonfall sur un long courier , c’était réellement offensant. 

 

la je suis en train de refaire les classiques fini les 3 Beverly Hills Cop. 
j’hésite entre Trading Places et 48h pour le suivant. 

[Cthulhu]

Enfin vu The Fountainhead de 1949 (oui, la lecture de la bio de Ayn Rand m'a donné envie).

 

C'est très fidèle au bouquin de ce que je m'en souviens (ça enlève heureusement la scène du viol cela dit). Et y a de bons acteurs. Ce qui prouve au fond l'impossibilité d'adapter les héros nietzschéens de Rand au cinema. Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais j'imagine que toute personne ne connaissant pas le bouquin trouverait ça complètement imbitable tellement c'est un enchaînement de dialogues philosophiques.

 

La durée fait forcément qu'on ne peut pas bien comprendre les choix de Wyman ou Dominique qui sont pourtant les plus intéressant du livres (là où Rand savait encore écrire des personnages avec un peu de nuance).

 

Bon y a quand même une scène très marrante

 

Citation

Toohey: we're alone Mr Roark, you can tell me honestly what you think of me
Roark: But I don't think of you

 

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Cthulhu a dit :

Toohey: we're alone Mr Roark, you can tell me honestly what you think of me
Roark: But I don't think of you

Oui, ce moment-ci est tout simplement parfait.

[Alchimi]

Je sors de me faire Furiosa hier soir. Perso j'ai adoré.

 

Différent de Fury Road qui était une course effrénée sans pause (ce n'est pas une critique négative, j'idolâtre Fury Road), mais très très bon film qui suit bien comment Furiosa devient Furiosa.

 

Je sais pas s'il plaira à Joe Public lambda, il prend le temps de raconter. Mais pour moi ça marche. Aucun tunnel, aucune scène inutile, scènes d'actions qui servent et qui sont super bien foutues. Excellente mise en scène. On découvre des lieux nommés dans le précédent. Et toujours des bons cintrés. Et c'est un plaisir de voir un film qui prend le temps de construire des personnages, que ce soit les premiers rôles et mêmes certains seconds et troisièmes rôles mémorables.

[Mégille]

Idem. J'ai un peu eu l'impression de voir une version grossie de "Delicatessen", dans ce petit parcours d'un monde post-apocalytique couleurs sépias en circuit fermé. 

[Prouic]

C'etait bien. Et en Imax c'était aussi très très cher.  "ouin ca fait un bide au box office", tu prends:

- une iteration de licence pas suuuuuper vendeuse (fury road = 370 Millions)

- en prequel

- sans vrai bankable

- long et étiré

- a 19€ la place pour du spectacle.

- 90's style.

- de metalleux

- mais plutôt cool quand t'as une bière à côté du siège.

 

Et t'obtiens un film qui vivra une très bonne vie en tipiak

(et encore je parle pas du pamphlet écolo. C est post apo putain, bien sûr que c'est à fond écolo, pas la peine de te jeter le vertue signaliing à la gueule, non mais.)

 

 

Au passage j'ai revu soleil vert cette semaine. Le post apo écolo chiant  de gauche ca a donc pile CINQUANTE ans, faudrait changer de thème ...

[Alchimi]

Les places de ciné (hors circuit art & essai qui est moins chers, je suppose qu'ils ont entre autres moins de taxes du CNC sur les places) sont ultra chères, ça ça handicape beaucoup de films. J'ai raqué 15 balles la séance en centre-ville au gaumont, et même un peu en extérieur à un UGC c'était du 11 balles et quelques.

Je considère quand même en avoir eu pour mon fric ceci dit.

Bon le gaumont est super cher et je suis sûr qu'ils forcent le prix des séances pour pousser les gens à l'abonnement.

 

Sinon un article en passant qui a quelques bons points sur le sujet, je pense:

https://screenrant.com/furiosa-mad-max-movie-box-office-disappointing-underperformed-reasons/

 

Citation

Furiosa’s box office underperformance isn’t an isolated incident. Box office receipts have been drastically down in general. Madame Web, Ghostbusters: Frozen Empire, Arthur the King, The Fall Guy, IF, and many more big-budget, star-studded studio movies have bombed in 2024. There are a few reasons for this: casual moviegoers would rather watch movies at home than go out to a theater; audiences have become disillusioned with the glut of sequels and reboots; budgets have gotten ridiculously inflated post-COVID, making the threshold of profitability higher and higher.

 

A noter qu'il n'y a donc pas que Furiosa qui traine, c'est le cas de pas mal d'autres gros machins cette années, et les prequels vendent facilement moins (sans être systématiquement des échecs).

 

Fury Road avait été rentable. Mais il est sorti en 2015, l'économie n'est plus la même, et par nature c'est pas un film qui veut plaire à tout le monde gamins de 5 ans inclus. Mais j'espère qu'avec le bouche-à-oreille il trouvera un grand public au delà de son public de niche immédiat.

Je reste très content de l'avoir vu. J'ai envie de me le refaire, bon c'est juste le prix des billets qui décourage.

Étrangement le net semble me dire que ça ne ralentit pourtant pas trop la fréquentation des cinés (en france), je suis un peu surpris.

[Lancelot]

J'aime le premier Mad Max que tout le monde trouve chiant, comme souvent le second est celui qui pose réellement les éléments cultes, le troisième n'a plus aucun sens mais peut être rigolo dans ses excès. Normalement la franchise aurait dû mourir à cette étape, mais nous avons eu droit à Fury Road qui était un petit miracle. Là on nous propose une préquelle sur un personnage secondaire, et je suis désolé mais ça ne m'intéresse juste pas. J'entends très bien les critiques qui me disent que d'un point de vue technique c'est super, mais ça ne contribue pas à m'intéresser plus. Sortez moi un Old Man Max, là on pourra peut-être discuter.

[Alchimi]

il y a 22 minutes, Lancelot a dit :

sur un personnage secondaire

Faux Il y a bel et bien deux protagonistes principaux dans Fury Road.

 

Et si en plus c'est le coté un peu mind game entre le protagoniste et l'antagoniste comme on pouvait avoir dans le premier, sincèrement il y a des chances que le Furiosa te plaise.

J'étais aller voir le premier sans a-priori quand j'avais appris que c'était Miller (alors qu'à l'origine je m'étais dit "allez encore un reboot sans âme de chez Hollywood"). Franchement je te conseille d'y aller de même, sans a-priori. Il y a des chances que tu y tire du plaisir.

Again, il est moins échevelé que Fury Road, mais à coté ça prend le temps de bien monter en sauce, et again y'a pas un truc inutile ni dans l'intrigue ni dans l'action.

Tombez pas non plus dans le piège de vous dire semi-consciemment "han c'est une nana le perso principal c'est encore le wokistan!" On est pas là dedans. (Le film est littéralement considéré comme visant le public mec, du reste, ce qui me fait sourire au vu d'une partie du propos. Mais surtout ça prouve que 1)une bonne histoire plaira a de nombreuses personnes, peu importe le sexe même si le public tendra plus vers l'un que l'autre par nature et 2) une histoire de nana qui combat plaira au public masculin, malgré ce que certaines féminazies professent).

 

Enfin, ce n'est que mon avis. Je le défends parce que vraiment je pense qu'il est bien.

[Alchimi]

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

le troisième n'a plus aucun sens

He beh le troisième j'en pensais peu de bien pendant des années. Je l'ai revu quelques temps après fury road, en me refaisant la trilogie. Eh beh en fait, surtout à l'aune des gros budgets depuis 15 ans, il est pas mal du tout. Je me rend compte que je faisais mon snob.

Et puis bon, le thunder dome est devenu une expression à part entière dans le langage pop américain, c'est pas par hasard. Le 3 a laissé sa marque malgré tout.

[Lancelot]

6 minutes ago, Alchimi said:

Enfin, ce n'est que mon avis. Je le défends parce que vraiment je pense qu'il est bien.

Et tu n'es pas le seul, je vois un réel enthousiasme pour ce film qui est bien plus sincère que pour n'importe quelle dernière daube de Marvel. Malheureusement il est victime des circonstances (prix de la place, lassitude du public...) et d'un mauvais timing (si c'était vraiment ça le plan il fallait battre le fer tant qu'il était chaud, pas attendre 10 ans).

 

Ce que j'attends en vérité, en termes de préquelle, c'est l'histoire de comment le chef de la police du 1 est devenu Humungus dans le 2

 

[Prouic]

Je suis personnellement un peu moins enthousiaste, si je devais le classer en terme de financement, je le trouverais objectivement moins vendeur que fury road, et sa proposition est bizarrement plus clivante: Sur 5 personnes avec qui je suis allé le voir, deux se sont ennuyées et l'ont trouvé trop long/trop cassé dans son tempo, à mon grand malheur.

 

Et c'est sans doute son problème principal, FR est élevé a un "petit" rang culte, et beaucoup de gens ont du aller le voir avec le classique problème de rentrer dans une salle avec des attentes similaires. Quand j'ai vu le tempo lent s'installer dès le début, je me suis dit "ok proposition différente, comme prévu au final ( pas un seul mad max n'est modélisé sur le tempo du précédent) , regarde surtout le film pour ce qu'il est".

 

Accessoirement j'ai vu Fury Road deux jours avant (et le défi aussi), et .... c'est peut être pas non plus LE film de la décennie: pour exemple la longueur dans la partie nuit, échappatoire , twist, prise de conscience du retour casse le rythme . Et on sait les ravages de l'image nostalgique sur le réel Ceux qui ont idéalisé FR voudront ressentir la même chose en rentrant dans la salle.

 

Je suis pas le plus grand fan du nexus 6, mais le captain dit l'avoir vu deux fois, une fois pour la dose, et une fois pour le regard objectif et paradoxalement plus neuf que le premier passage. Je pense que c'est une fois démarche pour une critique plus objective.

 

---

Pour le prix, je l'ai vu en imax, sièges en cuir façon vieux con esthète quadra: c'est inutile honnêtement, le film est assez plat 90% du temps, et j'ai découvert qu'il existait quelque chose comme une image TROP grande.  Et malheureusement je l'ai payé ....

 

NON, je n'en ai pas eu pour mon argent. (Et ce n'est aucunement la faute à miller si on exclut qu'un blockbuster devrait forcement éclater ta gueule en FX)

[Marlenus]

Bon sinon, quasiment 6M d'entrée en 6 semaine pour une comédie française, on a le prochain film que les américains vont nous prendre pour faire un remake.

 

[Alchimi]

En même temps faut avouer que payer l'imax c'est un peu se faire avoir niveau thunes.

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Bon sinon, quasiment 6M d'entrée en 6 semaine pour une comédie française, on a le prochain film que les américains vont nous prendre pour faire un remake.

 

Le truc d'Arthus? Peu de chance que j'aille le voir, mais funny is money comme ils disent.

[Marlenus]

1 minute ago, Alchimi said:

Le truc d'Arthus? Peu de chance que j'aille le voir, mais funny is money comme ils disent.

Yep.

 

En général les comédies sur les handicapés en mode feel good movie cela marche bien en France (Intouchable, la famille Bélier, etc.).

 

Et pour le coup je comprends parfaitement le principe d'aller voir un feel good movie. Je le verrais sans doute mais pas à 23.60€.

[Alchimi]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

je comprends parfaitement le principe d'aller voir un feel good movie

C'est un peu la période pour aussi. Tout le monde stresse rapport à l'eco.

 

Et 23.6 le ticket de cinéma c'est trop oui!

[Prouic]

Ben si madmax ne justifie pas l'imax, c 'est rien justifie l'imax , et ... ben rien ne justifie l'imax effectivement ^_^.
Les cinés se plaindront. Après la montée des prix pour le 3D alors qu'il y a plus de 3D, puis les sièges en cuir a prix d'or alors qu'au final t'es pas spécialement bien mieux assis... je crois que le concept du complexe  commence  à avoir du plomb dans l'aile.

A l'entrée du gaumont il y a un stand haagen daas, à 9€  les 3 boules. mais surtout 18€ le litre. Je sais pas comment l'éthique ne les amène pas à penser que prendre autant les gens pour des cons finit par avoir un impact sur leur image.

A coté y a le veo , taille correcte, pas trop de monde, ciné agreable, 5 min de route et surtout 5.69€le ciné avec une carte ( soit 2 madmax et demi pour ... 10 films) Gaumont va pas comprendre ce qui lui arrive je pense.

Mais c'est sûr que ca va pas aider à la rentabilité des blockbusters tout ça. (Même si en vrai y a toujours du blé pour les propositions ciblés, c'est pas comme si mario et barbie avaient pas fricoté avec le milliard et demi l'année dernière).

Mais si tu vas voir artus en famille, après t as pas forcement de remettre au pot pour max à ce prix là, pas de bol les editeurs avaient pas dû le voir venir

 

 

 

Pour artus il faut pas oublier qu'il y a eu CA, comme pub: (dont 20 de mes visionnages vers 6 minutes ^^ )

 

 

 

 

 

 

 

 

[Alchimi]

Les multiplex la dernière fois que j'avais vu, leur première source de revenu c'est la bouffe hein. (Ça remonte à courant 2008 mais je crois pas que ça ait changé).

 

Perso je vais pas au ciné pour bouffer de l'indus cher, je vais au ciné pour voir des films. Mais je suis un connard d'esthete je suppose. Pour vendre de la masse au grd public je sais pas si je suis le plus fort. 😄

[Alchimi]

il y a 30 minutes, Prouic a dit :

A coté y a le veo , taille correcte, pas trop de monde, ciné agreable, 5 min de route et surtout 5.69€le ciné avec une carte

Faut factoriser l'essence mais quand même. (En hyper centre ville chez moi l'enseigne Gaumont n'a plus de concurrence à part les arts & essais et c'est pas le même segment, je pense que ça aide pas).

[Cthulhu]

Il y a 5 heures, Alchimi a dit :

Les multiplex la dernière fois que j'avais vu, leur première source de revenu c'est la bouffe hein. (Ça remonte à courant 2008 mais je crois pas que ça ait changé).

 

C'était toujours le cas pre-COVID de mémoire. J'imagine que c'est toujours valide aujourd'hui.

 

Et comme toi : j'ai dû acheter du popcorn 2 fois en 20 ans de ciné, donc je ne suis clairement pas le public cible.

[Tramp]

Il faut aussi des gens pour couvrir les coûts fixes. 

[Bézoukhov]

En fait le pitch de sous la Seine, c’est « y a un tueur qui arrive à Paris et la gauche se mobilise pour le sauver ? »

 

Enfin, c’est très mauvais.