Flims du moment

[Lancelot]

J'aime le premier Mad Max que tout le monde trouve chiant, comme souvent le second est celui qui pose réellement les éléments cultes, le troisième n'a plus aucun sens mais peut être rigolo dans ses excès. Normalement la franchise aurait dû mourir à cette étape, mais nous avons eu droit à Fury Road qui était un petit miracle. Là on nous propose une préquelle sur un personnage secondaire, et je suis désolé mais ça ne m'intéresse juste pas. J'entends très bien les critiques qui me disent que d'un point de vue technique c'est super, mais ça ne contribue pas à m'intéresser plus. Sortez moi un Old Man Max, là on pourra peut-être discuter.

[Alchimi]

il y a 22 minutes, Lancelot a dit :

sur un personnage secondaire

Faux Il y a bel et bien deux protagonistes principaux dans Fury Road.

 

Et si en plus c'est le coté un peu mind game entre le protagoniste et l'antagoniste comme on pouvait avoir dans le premier, sincèrement il y a des chances que le Furiosa te plaise.

J'étais aller voir le premier sans a-priori quand j'avais appris que c'était Miller (alors qu'à l'origine je m'étais dit "allez encore un reboot sans âme de chez Hollywood"). Franchement je te conseille d'y aller de même, sans a-priori. Il y a des chances que tu y tire du plaisir.

Again, il est moins échevelé que Fury Road, mais à coté ça prend le temps de bien monter en sauce, et again y'a pas un truc inutile ni dans l'intrigue ni dans l'action.

Tombez pas non plus dans le piège de vous dire semi-consciemment "han c'est une nana le perso principal c'est encore le wokistan!" On est pas là dedans. (Le film est littéralement considéré comme visant le public mec, du reste, ce qui me fait sourire au vu d'une partie du propos. Mais surtout ça prouve que 1)une bonne histoire plaira a de nombreuses personnes, peu importe le sexe même si le public tendra plus vers l'un que l'autre par nature et 2) une histoire de nana qui combat plaira au public masculin, malgré ce que certaines féminazies professent).

 

Enfin, ce n'est que mon avis. Je le défends parce que vraiment je pense qu'il est bien.

[Alchimi]

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

le troisième n'a plus aucun sens

He beh le troisième j'en pensais peu de bien pendant des années. Je l'ai revu quelques temps après fury road, en me refaisant la trilogie. Eh beh en fait, surtout à l'aune des gros budgets depuis 15 ans, il est pas mal du tout. Je me rend compte que je faisais mon snob.

Et puis bon, le thunder dome est devenu une expression à part entière dans le langage pop américain, c'est pas par hasard. Le 3 a laissé sa marque malgré tout.

[Lancelot]

6 minutes ago, Alchimi said:

Enfin, ce n'est que mon avis. Je le défends parce que vraiment je pense qu'il est bien.

Et tu n'es pas le seul, je vois un réel enthousiasme pour ce film qui est bien plus sincère que pour n'importe quelle dernière daube de Marvel. Malheureusement il est victime des circonstances (prix de la place, lassitude du public...) et d'un mauvais timing (si c'était vraiment ça le plan il fallait battre le fer tant qu'il était chaud, pas attendre 10 ans).

 

Ce que j'attends en vérité, en termes de préquelle, c'est l'histoire de comment le chef de la police du 1 est devenu Humungus dans le 2

 

[Prouic]

Je suis personnellement un peu moins enthousiaste, si je devais le classer en terme de financement, je le trouverais objectivement moins vendeur que fury road, et sa proposition est bizarrement plus clivante: Sur 5 personnes avec qui je suis allé le voir, deux se sont ennuyées et l'ont trouvé trop long/trop cassé dans son tempo, à mon grand malheur.

 

Et c'est sans doute son problème principal, FR est élevé a un "petit" rang culte, et beaucoup de gens ont du aller le voir avec le classique problème de rentrer dans une salle avec des attentes similaires. Quand j'ai vu le tempo lent s'installer dès le début, je me suis dit "ok proposition différente, comme prévu au final ( pas un seul mad max n'est modélisé sur le tempo du précédent) , regarde surtout le film pour ce qu'il est".

 

Accessoirement j'ai vu Fury Road deux jours avant (et le défi aussi), et .... c'est peut être pas non plus LE film de la décennie: pour exemple la longueur dans la partie nuit, échappatoire , twist, prise de conscience du retour casse le rythme . Et on sait les ravages de l'image nostalgique sur le réel Ceux qui ont idéalisé FR voudront ressentir la même chose en rentrant dans la salle.

 

Je suis pas le plus grand fan du nexus 6, mais le captain dit l'avoir vu deux fois, une fois pour la dose, et une fois pour le regard objectif et paradoxalement plus neuf que le premier passage. Je pense que c'est une fois démarche pour une critique plus objective.

 

---

Pour le prix, je l'ai vu en imax, sièges en cuir façon vieux con esthète quadra: c'est inutile honnêtement, le film est assez plat 90% du temps, et j'ai découvert qu'il existait quelque chose comme une image TROP grande.  Et malheureusement je l'ai payé ....

 

NON, je n'en ai pas eu pour mon argent. (Et ce n'est aucunement la faute à miller si on exclut qu'un blockbuster devrait forcement éclater ta gueule en FX)

[Marlenus]

Bon sinon, quasiment 6M d'entrée en 6 semaine pour une comédie française, on a le prochain film que les américains vont nous prendre pour faire un remake.

 

[Alchimi]

En même temps faut avouer que payer l'imax c'est un peu se faire avoir niveau thunes.

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Bon sinon, quasiment 6M d'entrée en 6 semaine pour une comédie française, on a le prochain film que les américains vont nous prendre pour faire un remake.

 

Le truc d'Arthus? Peu de chance que j'aille le voir, mais funny is money comme ils disent.

[Marlenus]

1 minute ago, Alchimi said:

Le truc d'Arthus? Peu de chance que j'aille le voir, mais funny is money comme ils disent.

Yep.

 

En général les comédies sur les handicapés en mode feel good movie cela marche bien en France (Intouchable, la famille Bélier, etc.).

 

Et pour le coup je comprends parfaitement le principe d'aller voir un feel good movie. Je le verrais sans doute mais pas à 23.60€.

[Alchimi]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

je comprends parfaitement le principe d'aller voir un feel good movie

C'est un peu la période pour aussi. Tout le monde stresse rapport à l'eco.

 

Et 23.6 le ticket de cinéma c'est trop oui!

[Prouic]

Ben si madmax ne justifie pas l'imax, c 'est rien justifie l'imax , et ... ben rien ne justifie l'imax effectivement ^_^.
Les cinés se plaindront. Après la montée des prix pour le 3D alors qu'il y a plus de 3D, puis les sièges en cuir a prix d'or alors qu'au final t'es pas spécialement bien mieux assis... je crois que le concept du complexe  commence  à avoir du plomb dans l'aile.

A l'entrée du gaumont il y a un stand haagen daas, à 9€  les 3 boules. mais surtout 18€ le litre. Je sais pas comment l'éthique ne les amène pas à penser que prendre autant les gens pour des cons finit par avoir un impact sur leur image.

A coté y a le veo , taille correcte, pas trop de monde, ciné agreable, 5 min de route et surtout 5.69€le ciné avec une carte ( soit 2 madmax et demi pour ... 10 films) Gaumont va pas comprendre ce qui lui arrive je pense.

Mais c'est sûr que ca va pas aider à la rentabilité des blockbusters tout ça. (Même si en vrai y a toujours du blé pour les propositions ciblés, c'est pas comme si mario et barbie avaient pas fricoté avec le milliard et demi l'année dernière).

Mais si tu vas voir artus en famille, après t as pas forcement de remettre au pot pour max à ce prix là, pas de bol les editeurs avaient pas dû le voir venir

 

 

 

Pour artus il faut pas oublier qu'il y a eu CA, comme pub: (dont 20 de mes visionnages vers 6 minutes ^^ )

 

 

 

 

 

 

 

 

[Alchimi]

Les multiplex la dernière fois que j'avais vu, leur première source de revenu c'est la bouffe hein. (Ça remonte à courant 2008 mais je crois pas que ça ait changé).

 

Perso je vais pas au ciné pour bouffer de l'indus cher, je vais au ciné pour voir des films. Mais je suis un connard d'esthete je suppose. Pour vendre de la masse au grd public je sais pas si je suis le plus fort. 😄

[Alchimi]

il y a 30 minutes, Prouic a dit :

A coté y a le veo , taille correcte, pas trop de monde, ciné agreable, 5 min de route et surtout 5.69€le ciné avec une carte

Faut factoriser l'essence mais quand même. (En hyper centre ville chez moi l'enseigne Gaumont n'a plus de concurrence à part les arts & essais et c'est pas le même segment, je pense que ça aide pas).

[Cthulhu]

Il y a 5 heures, Alchimi a dit :

Les multiplex la dernière fois que j'avais vu, leur première source de revenu c'est la bouffe hein. (Ça remonte à courant 2008 mais je crois pas que ça ait changé).

 

C'était toujours le cas pre-COVID de mémoire. J'imagine que c'est toujours valide aujourd'hui.

 

Et comme toi : j'ai dû acheter du popcorn 2 fois en 20 ans de ciné, donc je ne suis clairement pas le public cible.

[Tramp]

Il faut aussi des gens pour couvrir les coûts fixes. 

[Bézoukhov]

En fait le pitch de sous la Seine, c’est « y a un tueur qui arrive à Paris et la gauche se mobilise pour le sauver ? »

 

Enfin, c’est très mauvais.

[Prouic]

Comme nanar c'était pas mal. pas plus.

[Bézoukhov]

Ben ça manque du côté second degré du nanar.

 

Mmais en fait j’ai fini et c’est une allégorie d’extrême droite en fait.

[Solomos]

J'ai vu 3 films en 10 jours:

La planète des singes, le nouveau royaume : Vraiment moyen, simpliste et un peu woke sur les bords.

Furiosa : Belles chorégraphies dans un style très proche de Mad Max Fury Road, prestation correcte de ATJ dans le rôle titre et bonne prestation de Chris Hemsworth mais ça reste 2h de course poursuite. Ça pourrait être une adaptation de jeu vidéo, on ne verrait pas la différence.

Le comte de Monte Cristo : j'ai été vraiment convaincu. La tension dramatique est bien là. Niney est crédible, Demoustier aussi. Le résultat est bien au dessus des Trois Mousquetaires.

[Prouic]

15 jours plus tard @solomos 90% d'accord avec toi sur les trois films.

 

- LPDS: très bien pour le lore. Les aimants aimeront (dont moi du coup) mais c'est pas vraiment conseillable, on est dans un remix moderne du classique des 60's.

 

- Furiosa : tout ok presta et choré. Je suis aps d'accord avec ton commentaire course poursuite. Bien evidemment que ca en est c'est l'ADn de la saga. Mais c 'est comme dire qu'on juge un marvel par rapport à l'autre sur la quantité de super héros à l'écran. On est dans un thème, après y a des variations, on arrive à faire des marvel bien , en tout cas y a assurement un classement. Ici pareil, J'ai bien aimé cette proposition , j'ai vu deux autres MM la même semaine pour vérifier les ecarts de proposition justement, et c'est tout à fait nouveau dans la démarche, quand on s'arrête sur cette partie.
Comme LPDS mais pas pour les mêmes raisons, je conseillerais pas à tout le monde. Ca reste un univers eighties, et certains sont pas nés dedans, ni dans le metal shiny chrome. Et putain mais l'écologie en clair , au départ, c 'est une plaie sérieux. On sent pas du tout l'obligation de production !

 

- le comte: plus 1, tout à fait convaincu, c'est tellement rare de sortir d'un film FR avec des mirettes dans les yeux. j'enlève 5% de spirit fleur bleue car j'aime pas ça (ou alors faut mieux l'amener, à la hauteur du reste du film aurait été bienvenu) , la même dose que dans LOTR pour comparaison. Mais même avec ça, c'est de haute qualité. On set le jeu, on snt le film, on sent l'oeuvre, on sent qu'on savait écrire et qu'on sait encore traduire. Pierre Niney est exceptionnel. Le film dure 3 heures, mais quand on met 3 principaux et 13 secondaires, bizarrement ca remplit sans problème. Incroyable, un scénario dense.

 

 

 

 

 

[Lancelot]

Monte Cristo est une histoire supérieure à celle des trois mousquetaires dans l'absolu. Je me demande comment ils font rentrer un truc aussi dense en trois heures par contre.

[Hugh]

Le 28/01/2024 à 08:29, Johnnieboy a dit :

Pas films du moment mais j'ai enfin du des John Wick. Le premier et le deuxième. C'est vraiment pas très bon, je suis surpris. Le parti pris est trop confus : pas assez fantaisiste en termes d'action mais pas assez réaliste, non plus.

 

Oui, ce le genre "fast and furious" n'est pas réaliste (et probablement n'est pas pour être réaliste).

 

[Hugh]

La Salle des profs

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Salle_des_profs

 

C'est allemand et très diverse de ma realité (je ne sais pas sûr France), mais très intéressant. Comme les choses évoluent, la tension, mais aussi, malheureusement, j'ai perçu une défense subliminal de la cénsure.

 

Les Allemands (particuèlerement) semblent avoir une problème avec une liberté plus grande (ou la liberté), c'est mauvais pour tout le monde, oui, je sais sur tout la situation, mais sont les deux côtés de la même pièce, comme bien parle Carl Jung. Les Allemands sont très capables de faire des choses magnifiques et autres que sont innommables. Mais, je toujours pense "on perdre quoi? Qui les allemands ont faire maintenant avec plus liberté?"

 

J'ai fait une digression possiblement inutile. Mais c'est un film avec une construction intéressant. 

 

 

[Mobius]

On 7/18/2024 at 1:05 AM, Hugh said:

 

Oui, ce le genre "fast and furious" n'est pas réaliste (et probablement n'est pas pour être réaliste).

 

problème classique des stake escalation:

 

Fast and Furious 1, c'est des mecs qui volent des VCR dans des camions dans des hatchback tunée.

 

Fast 9, ils vont dans l'espace.

 

le problème c'est que le point départ est objectivement bénin.

 

Si tu compares à Dragon Ball, l'épisode 1 de DB c'est des combats de kung fu locaux puis tu passes à une menace de plus en plus grosse.

mais la diégèse de Dragonball pose pas trop de problème, t'as aucune notion à être vaguement ancré dans le réel

[Jean_Karim]

Il y a 2 heures, Mobius a dit :

problème classique des stake escalation:

 

Fast and Furious 1, c'est des mecs qui volent des VCR dans des camions dans des hatchback tunée.

 

Fast 9, ils vont dans l'espace.

L'enjeu du 1, c'est de savoir à quel moment appuyer sur le bouton nitro dans des courses en ligne droite. C'est difficile à tenir sur 9 épisodes.

 

J'ai vu furiosa au ciné, il est excellent, c'est triste qu'il ait fait un flop. Une vraie lettre d'amour aux cascadeurs et mécaniciens de l'extrême. C'est bizarre d'avoir mis le climax d'action au milieu du film en même temps.

[Bézoukhov]

Le 26/07/2024 à 14:53, Hugh a dit :

La Salle des profs

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Salle_des_profs

 

C'est allemand et très diverse de ma realité (je ne sais pas sûr France), mais très intéressant. Comme les choses évoluent, la tension, mais aussi, malheureusement, j'ai perçu une défense subliminal de la cénsure.

 

Les Allemands (particuèlerement) semblent avoir une problème avec une liberté plus grande (ou la liberté), c'est mauvais pour tout le monde, oui, je sais sur tout la situation, mais sont les deux côtés de la même pièce, comme bien parle Carl Jung. Les Allemands sont très capables de faire des choses magnifiques et autres que sont innommables. Mais, je toujours pense "on perdre quoi? Qui les allemands ont faire maintenant avec plus liberté?"

 

J'ai fait une digression possiblement inutile. Mais c'est un film avec une construction intéressant. 

 

 

 

Les allemands ont un gros problème de modération et de control freaking. Enfin c’est culturel…

 

Et chez eux la délation n’est pas aussi mal vue qu’en France. Elle est même inculquée aux enfants à l’école.

[Bézoukhov]

Il y a 9 heures, Jean_Karim a dit :

L'enjeu du 1, c'est de savoir à quel moment appuyer sur le bouton nitro dans des courses en ligne droite. C'est difficile à tenir sur 9 épisodes.

HIMYM a bien tenu 10 ans sur Ted va-t-il pécho Robin ?

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

HIMYM a bien tenu 10 ans sur Ted va-t-il pécho Robin ?

Il la pécho saison 1.

 

Après c'est du drama stupide vu mille fois (comme les Ross/Rachel).

Cela a tenu grâce à Barney, sans Barney, pas d'HIMYM.

 

[Marlenus]

Profitant d'un passage télé, j'ai enfin vu Quai des orfèvres.

 

 

Plutôt déçu.

Notamment par Bernard Blier, alors que j'adore cet acteur.

Mais là, outre qu'il n'a pas le physique du rôle (considération toute personnelle, j'en conviens), je ne l'ai pas trouvé bon.

 

Et de façon générale, pas convaincu par l'histoire et surtout la fin.

 

[Rincevent]

Je reviens de Deadpool & Wolverine. Il y a tout ce qu'il faut pour éteindre son cerveau pendant 2 heures, et la méchante est parfaite avec sa tête de psychopathe-née. On regrettera qu'il y ait des références trop poussées à l'univers Marvel (depuis quand on est obligé de savoir ce qui s'est passé dans telle saison de Loki pour comprendre un Deadpool ?), tout comme quelques autres détails pénibles (la bureaucratie forcément bienveillante qui sait se purger de ses mauvais éléments, tout ça), mais dans l'ensemble, je n'ai perdu ni mon temps ni mon argent.

 

Et les caméos de personnages oubliés sont parfaitement jouissifs.

 

Edit : je converge avec Fred et Seb, le film entier est une critique, jouissive, de ce que le MCU est devenu.