Flims du moment

[Solomos]

Vu the Irishmman sur Netflix :

Le film est à la hauteur de ce qu'on peut attendre d'un film de Scorcese avec De Niro, Pacino et Pesci (mention spéciale à Joe Pesci qui joue très bien et pas dans un rôle de petit psychopathe survolté). Je le trouve meilleur que d'autres films de gangsters comparables comme les Affranchis ( Goodfellows) parce que les relations entre les personnages sont plus complexes ( le film dure 3h20)

Les faits historiques qui sont relatés sont intéressants.

 

Le seul truc un peu perturbant c'est le De Niro rajeuni avec des yeux clairs qui n'a jamais l'air jeune et qui ne ressemble pas au vrai De Niro jeune

[RaHaN]

Le 25/01/2021 à 13:41, Solomos a dit :

mention spéciale à Joe Pesci qui joue très bien

Mais complètement. Et jusqu'au bout d'ailleurs je me disais "mais merde, il est vraiment dedans."

 

Revoir Keitel aussi, c'est toujours appréciable. 

[Solomos]

Vu The Accountant (on ne dirait pas mais c'est le titre français, le titre original étant Mr. Wolff)

Le film coche beaucoup de cases du film d'action : héros solitaire un peu louche, une demoiselle en détresse, un mentor qui lui a tout appris, un flic consciencieux pour la caution morale, une armée de bad guys suréquipés.

Malgré ça, on passe un bon moment, l'acteur principal réussit à créer une ambiance assez tendue et reste crédible sans surjouer.

Et on apprend (pour ceux qui comme moi l'ignoraient) que Lewis Carroll était Asperger

 

Au final, on est au dessus d'un Jack Reacher, The Equalizer, ou John Wick (pas compris la hype sur ce dernier) et parmi les cases (heureusement) non cochées par The Accountant il y a le classique méchant au forrrrt accent rrrussse.

[Wayto]

Il y a 3 heures, Solomos a dit :

Au final, on est au dessus d'un Jack Reacher, The Equalizer, ou John Wick (pas compris la hype sur ce dernier)

Tu sais que je t'aime toi ?

[Mobius]

On 2/9/2021 at 8:55 PM, Vilfredo Pareto said:

J'avais vu Outrages et j'avais trouvé ça bof. Ça ressemblait à un manga, et en ça c'était réussi, mais j'avais pas accroché. C'était très violent, très bien filmé, très bien joué, mais complètement vain (contrairement à Brothers, par exemple, qui explosait de style). Je ne sais

Le truc c'est que Outrage est une trilogie, je me demande si ca ne joue pas, le payoff arrivant à la fin

[RaHaN]

 

[Jesrad]

Non visible à moins de filer sa carte à Google.

[RaHaN]

il y a une heure, Jesrad a dit :

Non visible à moins de filer sa carte à Google.

Sorry, 

 

https://www.ign.com/videos/mortal-kombat-movie-official-red-band-trailer

[Rincevent]

Ça manque un peu de Christophe Lambert quand même. 

[G7H+]

Tous les Jack Reacher, Equalizer, The Accountant, mais aussi Taken, Non-Stop, Jason Bourne, etc. suivent la formule :

 

mec à qui on peut s’identifier 

+ [insert here une backstory originale : il est sans domicile, ou incognito, ou asperger, ancien agent de trucmuche, alcoolique, amnésique, etc.]

+ ennemis s’en prennent à lui ou à ses proches 

+ enfaitilesttropfort

+ *bruit de bras qu’on casse* (pas de scènes d’action trop clean, il faut qu’il y ait de la mâchoire violemment projetée sur un coin de cuisine)

[Mobius]

3 hours ago, G7H+ said:

Tous les Jack Reacher, Equalizer, The Accountant, mais aussi Taken, Non-Stop, Jason Bourne, etc. suivent la formule :

 

mec à qui on peut s’identifier 

+ [insert here une backstory originale : il est sans domicile, ou incognito, ou asperger, ancien agent de trucmuche, alcoolique, amnésique, etc.]

+ ennemis s’en prennent à lui ou à ses proches 

+ enfaitilesttropfort

+ *bruit de bras qu’on casse* (pas de scènes d’action trop clean, il faut qu’il y ait de la mâchoire violemment projetée sur un coin de cuisine)

 

[Rincevent]

Récemment vu 1492 de Ridley Scott. C'est... pas mauvais, mais bon, le film n'est évidemment pas à la hauteur de sa bande-son. Il ne me semble pas avoir vu trop d'anachronismes matériels grossiers (les costumes m'ont semblé crédibles, même si on dénomme sextant un truc qui m'a plutôt semblé être un quadrant ou un astrolabe, et qu'on ramène des Indes un cigare roulé qui n'a été inventé qu'un ou deux siècles plus tard), en revanche les anachronismes immatériels m'ont assez fait bondir pour me faire sortir du film.

 

J'aurais pu comprendre le besoin filmique de romancer la vie de Colomb au point d'en donner une perspective limite randienne (quoique employer l'expression "progrès humain" dès les premières minutes, ça heurte un peu). Mais entre "bouh la méchante Inquisition Espagnole (que personne n'attend) brûle des innocents pour le fun" et "ces Indiens sont des bons à rien, il faut vite faire venir des Noirs d'Afrique pour les faire travailler ici" (je sais bien que la traite transatlantique avait commencé avant la controverse de Valladolid, mais en 1500, ça me semble quand même un poil tôt pour évoquer le sujet, surtout de manière aussi peu allusive). Je ne parle même pas de l'appellation répétée "Nouveau Monde", qui est en fait due à Vespucci : dans la réalité, Colomb a toujours cru aborder l'Asie. Oh, et on ne traite pas une Reine de Castille de la sorte sans se faire jeter au trou comme un malotru.

 

Bref, vous pouvez voir ce film (Depardieu est bon, comme toujours), mais ne payez pas un rond.

[Solomos]

On 2/26/2017 at 10:43 AM, Anton_K said:

Une fois n'est pas coutume j'ai accompagné mon jeune frère de passage à Paris voir Split de M. Night Shyamalan.

 

Le film n'est pas génial, ou en tout cas s'il a quelques qualités (J. McAvoy, quelques plans sympa - notamment quand J. McAvoy discute avec sa psychiatre devant le Zoo, une mise en perspective simple mais efficace entre le fantastique et le social), il a beaucoup de défauts (clichés, incohérences, facilités d'écriture, casting secondaire faible).

 

Je voulais écrire un petit paragraphe sur ce film parce qu'il m'a fait comprendre quelque chose sur ce qui peut rendre un film de série dite "B" intéressant, et m'amène à être tolérant avec un défaut en particulier : le recours aux explications pseudo-scientifico-spirituelles très très irritantes. Quand on a baigné dans la psycho cognitiviste pendant longtemps et que le scénario fait appel au mythe du "potentiel inexploré du cerveau humain", on grince fortement des dents. Ici c'est le cas, il est question du fait que la fusion d'identités multiples en une seule amène à une sorte d'état sur-humain qui a notamment pour effet de décupler la force et rendre la peau impénétrable. Oui, on se facepalm fortement. Ce qu'il y a de bien dans ce film c'est qu'on comprend que cette explication est superficielle par rapport au sous texte. Ce sous-texte est qu'on a affaire à enfant battu, qui en vient à considérer sa souffrance et son isolement comme le signe du fait qu'il est un être supérieur, ce qui lui permet de surmonter son trouble mental tout en faisant de lui un monstre sanguinaire. L'explication pseudo-scientifique, elle, est donnée par un personnage qui fait moins figure d'autorité absolue que dans d'autres films du genre, et n'est pas assénée tout au long du film. Reste un sorte de tarte à la crême des thriller fantastiques, qui rappelle les meilleurs moments de X-Files, et participe à une atmosphère de mythologie contemporaine sans être prise trop au sérieux. Du coup j'ai trouvé cet aspect plutôt bien traîté.

 

Je l'ai vu hier et je partage assez largement ton opinion, mais je voudrais nuancer un peu:

Je ne dirais pas que c'est un film de série B, car pour moi Split est un film de genre. Ce genre est le thriller d'horreur psychologique. Si je récuse le qualificatif de film B, c'est parce que dans la catégorie des films de genre, il n'y a pas de série A, donc pas de série B non plus. Par exemple, un péplum peut être une série B. Pompei (2014) est un très bon exemple de peplum de série B, c'est clairement un sous-Gladiator.

Pour le reste, ta description est assez juste mais si le coté "sur-humain qui rend la peau impénétrable" n'intervient que de façon tardive et anecdotique. (qui n'est pas exactement un impénétrable, il y a quand même blessure donc le degré de surhumain n'est pas si clair)

 

En tout cas, pour moi qui savais que j'allais voir un film d'horreur psychologique, j'étais content du résultat et Shyamalan remonte dans mon estime après avoir des films que j'ai jugés de plus en plus décevants (Signes et Phénomènes).

 

 

 

 

 

[Solomos]

On 3/7/2021 at 3:17 AM, Rincevent said:

J'aurais pu comprendre le besoin filmique de romancer la vie de Colomb au point d'en donner une perspective limite randienne (quoique employer l'expression "progrès humain" dès les premières minutes, ça heurte un peu). Mais entre "bouh la méchante Inquisition Espagnole (que personne n'attend) brûle des innocents pour le fun" et "ces Indiens sont des bons à rien, il faut vite faire venir des Noirs d'Afrique pour les faire travailler ici" (je sais bien que la traite transatlantique avait commencé avant la controverse de Valladolid, mais en 1500, ça me semble quand même un poil tôt pour évoquer le sujet, surtout de manière aussi peu allusive). Je ne parle même pas de l'appellation répétée "Nouveau Monde", qui est en fait due à Vespucci : dans la réalité, Colomb a toujours cru aborder l'Asie.

 

Je pensais que tu allais citer dans le lot le fait que Colomb est présenté comme le mec plus malin que les autres car il avait compris que la Terre était ronde.

Alors que le fait était déjà bien connu, et de plus, la distance pour rejoindre l'Asie en partant vers l'Ouest était plutôt bien estimée par tout le monde, sauf justement par Colomb qui pensait à tort que le chemin serait plus court (indépendamment de l'existence du continent américain)

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Solomos a dit :

Je pensais que tu allais citer dans le lot le fait que Colomb est présenté comme le mec plus malin que les autres car il avait compris que la Terre était ronde.

Non, au contraire, le film rend assez bien que tous ceux qui ont lu des livres sont au courant que la Terre est ronde, mais que Colomb se plante dans ses estimations de distances et arrive quelque part plus par hasard qu'autre chose.

[Solomos]

Just now, Rincevent said:

Non, au contraire, le film rend assez bien que tout le monde est au courant que la Terre est ronde, mais que Colomb se plante dans ses estimations de distances et arrive quelque part plus par hasard qu'autre chose.

 

Ah, autant pour moi. Dans mon souvenir, c'était pas évident pour tout le monde.

[Bézoukhov]

il y a 9 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Fight Clu

 

il y a 9 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Vraiment ce mec n'a fait que des chefs d'oeuvre

 

C'est d'la merde.

[RaHaN]

 

 

[Antoninov]

Vu il y  quelques jours le film "In Time", un film de science fiction dans le genre Elysium ou Gattaca. Justin Timberlake au casting.

Je conseille, nous avons accroché malgré un relativement faible 6.7 sur IMDB.

 

https://www.imdb.com/title/tt1637688/

 

 

Par simple coincidence, je viens aussi de revoir avec grand plaisir The Age of Adaline, avec Blake Lively (elle me plait d'ailleurs, Blake Lively).

Si vous ne l'avez jamais vu et avez une fibre un peu romantique, je ne peux que conseiller...

 

https://www.imdb.com/title/tt1655441/

 

Bref, pas du tout des films du moment ?

 

 

[Adrian]

« Citizen Kane » plombé par une critique publiée il y a quatre-vingts ans

[RaHaN]

il y a 12 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

il faut que je revoie V is for Vendetta.

Fais la semaine dernière. Je suis retombé amoureux de Natalie pour la nième fois..

[RaHaN]

Ai vu Mortal Kombat, c'est d'un mortel ennui. Les sept premières minutes du film postées à la page précédente sont les meilleures.

 

Performance inédite, chaque nouvel acteur entrant en scène est systématiquement plus mauvais que le précédent, c'est à souligner. Il est noté que le film dure 110 minutes, c'est vrai. Vous enlevez les 7 premières minutes, ainsi que les 12 qui font office de générique de fin (véridique, garantie sans post-scène), et ça vous donne grosso merdo 1h30 de film où il faut caler l'intrigue, le déroulement, l'évolution des personnage, et les combats. Voilà, vous obtenez du fan service format compressé. Est-ce qu'on s'attendait à mieux ? Et bien en voyant le trailer et les sept minutes, oui. Et avant cela ? Peut-être pas. Il fallait donc en rester là.

 

Une note ? Grosse purge/20 !

[Nick de Cusa]

Relancé en version nouvellement restaurée 

 

https://thefilmstage.com/alain-delon-and-romy-schneider-heat-up-the-restoration-trailer-for-la-piscine/

[RaHaN]

 

 

[Prouic]

Ha tiens j'ai vu gozilla vs kong hier soir.

 

J'apprendrais a personne que les films sur le monster verse ont un scenario à coucher dehors, remplis de poncifs, et qui ne s'embarassent d'aucune touche de cohérence. Mais une fois qu'on a enlevé les humains de l'équation, c'était un film assez jouissif et avec des plans incroyables. Ces effets de dingues qu'on peut se permettre maintenant c'est magique.

Ptet un bémol sur certains ratages concernant l'effet de gigantisme, mais globalement c'est visuellement une reussite, et y a une vraie originalité artistique au milieu du film.

[Calembredaine]

J’ai revu Dune. Les effets spéciaux sont incroyablement mauvais, le film est chiantissime.

En 1984, je l’avais trouvé formidable.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Calembredaine a dit :

En 1984

Tu avais près de 40 années de moins

Sans compter qu'il y a des films qui vieillissent mieux que d'autres, comme nous finalement...

[Lugaxker]

il y a 13 minutes, Calembredaine a dit :

J’ai revu Dune. Les effets spéciaux sont incroyablement mauvais, le film est chiantissime.

He who controls the Spice, controls the Universe!

 

[NoName]

J'attends de terminer le bouquin pour regarder les deux mais le bouquin est naze

[Rincevent]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

le bouquin est naze

Dafuq did I just read ?