Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Bézoukhov]

Etape 4 : la politisation de l'appareil judiciaire vers l'extrême-gauche depuis un demi-siècle est en train de détruire l'Etat de droit.

 

Les gens vont jeter le bébé avec l'eau du bain.

[Marlenus]

40 minutes ago, Bézoukhov said:

Etape 4 : la politisation de l'appareil judiciaire vers l'extrême-gauche depuis un demi-siècle est en train de détruire l'Etat de droit.

 

Si c'était le cas, les crimes financiers et les crimes sexuels serait largement plus puni qu'actuellement.

 

Le laxisme judiciaire c'est quelque chose qui est aussi bien de droite que de gauche, ils n'ont juste pas les mêmes cibles...

 

[Tramp]

il y a 55 minutes, Marlenus a dit :

Si c'était le cas, les crimes financiers et les crimes sexuels serait largement plus puni qu'actuellement.

C’est ce que pensent les idiots utiles. 
Le but de la politisation n’est pas d’imposer sa conception de la justice mais d’obtenir et conserver du pouvoir. Le discours sur la justice c’est le cache sexe pour les idiots utiles. Ils baignent dans les délits financiers et sexuels. 

[Mathieu_D]

Je n'ai pas compris les réactions au tweet posté par @cedric.org. C'est bien ou c'est mal ?

[Tramp]

C’est mal, « basées sur » ne se dit pas en France. 

[Mathieu_D]

4 minutes ago, Tramp said:

C’est mal, « basées sur » ne se dit pas en France. 

Non mais le tweet sur les transitions de genre, je ne comprends pas les réactions.

[Tramp]

Le défenseur des droits pas élu, explique aux parlementaires que ne pas autoriser les mutilations d’enfants peut nuire gravement à leur intérêt supérieur et donc d’être annulé par la justice non élue. 
 

Tous les délires gauchistes sont érigés comme des droits absolus intouchables quand tous les droits classiques et énumérés par la constitution sont soumis à interprétation. 

[Mathieu_D]

4 minutes ago, Tramp said:

Le défenseur des droits pas élu, explique aux parlementaires que ne pas autoriser les mutilations d’enfants peut nuire gravement à leur intérêt supérieur et donc d’être annulé par la justice non élue. 

C'est bien ce que je pensais.

Mon avis là dessus est qu'il s'agit d'un sujet médical et que le parlement n'a pas à se mêler de ça.

Obligation d'une contre expertise à la rigueur.

[Tramp]

Il s’agit d’un sujet de bioéthique. Il y a un problème de consentement éclairé pour un mineur. 

[Mathieu_D]

44 minutes ago, Tramp said:

Il s’agit d’un sujet de bioéthique. Il y a un problème de consentement éclairé pour un mineur. 

Tout à fait, et c'est un problème médical, pas législatif. (Je veux bien qu'on cherche à protéger les gens aussi contre les médecins, m'enfin bon. Contre-expertise je disais.)

[NoName]

il y a 18 minutes, Mathieu_D a dit :

Tout à fait, et c'est un problème médical, pas législatif. (Je veux bien qu'on cherche à protéger les gens aussi contre les médecins, m'enfin bon. Contre-expertise je disais.)

tu penses peut être que c'est un problème médical, mais eux pensent que c'est un problème politique. 

 

et donc si toi tu veux just gril eux ils veulent t'interdire de te plaindre s'ils veulent couper la bite de tes mômes, donc d'un pied ou de l'autre faudra s'y intéresser

[Marlenus]

19 minutes ago, NoName said:

 

 

et donc si toi tu veux just gril eux ils veulent t'interdire de te plaindre s'ils veulent couper la bite de tes mômes, donc d'un pied ou de l'autre faudra s'y intéresser

C'est l'inverse, ils veulent t'interdire d'accepter que ton enfant soit un mec et non une femme comme ils l'ont décidé.

 

Perso sur ce sujet, ma position est:

Les parents décident tant que l'enfant est mineur (et avec l'accord de celui-ci, bien sûr, si c'est pour le changement).

[Prouic]

il y a 43 minutes, Mathieu_D a dit :

Tout à fait, et c'est un problème médical, pas législatif. (Je veux bien qu'on cherche à protéger les gens aussi contre les médecins, m'enfin bon. Contre-expertise je disais.)

 

Dans le cadre de liborg ou dans le cadre de la société collective actuelle ?

 

Parce que si on avait un monde basé sur la responsabilité personnelle, on pourrait ptet questionner le choix aux gamins bien éduqués de se poser ce genre de questions.

Mais là on parle quand même du droit de changer de zizi à un âge ou on hésite encore à expliquer les relations sexuelles, à un âge ou on autorise pas l'alcool, ou le droit de vote, conduire, ou regarder pornhub. Et moi même quarantenaire, sur pornhub, j'ai un peu de mal à cliquer sur la catégorie coupure de zizi.

 

C'est marrant je mettrais la décision de se couper les burnes, dans une societé actuelle ou certains pronnent le droit des enfants à désobeïr à la maitresse, un peu plus haut en capacité decisionnelle que boire des bières ou voter pour macron, pas plus bas  . 

 

 

Don je vois pas trop où c'est un problème médical. C'est un peu comme dire que gérer les finances d'une ville en France, c 'est tout d'abord un problème économique. C'est très vrai avec des gens rationnels soit la minorité de la population. 

 

 

[Prouic]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Les parents décident tant que l'enfant est mineur (et avec l'accord de celui-ci, bien sûr, si c'est pour le changement).

Ca marche dans le sens inverse ? si je veux un troisieme bras, ou une deuxième bite, c'est sur accord d'un tiers aussi ? Si quelqu'un ici peut me faire un pti papier. /o/

[Lancelot]

52 minutes ago, Prouic said:

Ca marche dans le sens inverse ? si je veux un troisieme bras, ou une deuxième bite, c'est sur accord d'un tiers aussi ? Si quelqu'un ici peut me faire un pti papier. /o/

Tu peux même faire poser un troisième bras à ton enfant (avec l'accord de celui-ci, bien sûr).

[Mathieu_D]

55 minutes ago, Prouic said:

Don je vois pas trop où c'est un problème médical. 

Ben la dysphorie de genre c'est traité par des psychiatres. C'est une vraie maladie.

Ce n'est pas une opération de consommation esthétique.

A partir du moment où un diagnostic est posé, confirmé par contre-expertise, je ne vois pas en quoi la loi devrait interdire.

 

Et c'est *très* rare, ce n'est distribué comme des bonbons. Il n'y a pas non plus de complot des psy pour en faire un max d'opérations.

[Prouic]

Si c'est correctement diagnostiqué et qualifié why not , effectivement.

 

Je pense pas qu'il y ait complot. Par contre je me médie des psys du week end qui valideront la deviance des faibles : "si ca vous permet d'être en paix avec vous même et bien dans votre tête": c'est un vrai entrisme  à la question, et on va pas se mentir sur le rapport bizarre enter le nombre de fois ou ce sujet arrive à mon oreille/ le nombre de gens que je connais concernés ... qui me permet pour l'instant d'écouter mon instinct sur la vraie nature de cette necessité sociale.

[Mathieu_D]

Des échos d'insider que j'en ai il y 5 adolescents suivis par an dans un département d'un million d'habitants. (Suivis donc pas forcément opérés)

Chiffre en hausse assez considérable relativement il est vrai car c'était un tous les 10 ans avant que ça ne devienne un sujet de société selon la même source.

 

Sinon d'après la biblio le taux de regrets semble très faible, de l'ordre de 1%.

 

Donc bon.

[Lancelot]

18 minutes ago, Mathieu_D said:

Ben la dysphorie de genre c'est traité par des psychiatres. C'est une vraie maladie.

Ce n'est pas une opération de consommation esthétique.

A partir du moment où un diagnostic est posé, confirmé par contre-expertise, je ne vois pas en quoi la loi devrait interdire.

 

Et c'est *très* rare, ce n'est distribué comme des bonbons. Il n'y a pas non plus de complot des psy pour en faire un max d'opérations.

 

 

https://public.substack.com/p/the-wpath-files

[Mathieu_D]

Les erreurs de diagnostic existent, oui.

[Tramp]

il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

Les erreurs de diagnostic existent, oui.

Qui en paie les conséquences ? 

[Mathieu_D]

18 minutes ago, Tramp said:

Qui en paie les conséquences ? 

C'est quelque chose de nouveau les erreurs de diagnostic en médecine ? Si nouveau qu'il faut faire des lois spécifiques par traitement maintenant ?

[Ultimex]

il y a 42 minutes, Mathieu_D a dit :

Ben la dysphorie de genre c'est traité par des psychiatres. C'est une vraie maladie.

Ce n'est pas une opération de consommation esthétique.

A partir du moment où un diagnostic est posé, confirmé par contre-expertise, je ne vois pas en quoi la loi devrait interdire.

 

Et c'est *très* rare, ce n'est distribué comme des bonbons.

Mmmh mmh... On peut aussi s'intéresser à ce qui se passe dans les pays anglosaxons où le nimp l'a emporté chez pas mal de professionnels sous prétexte de protéger les enfants/ados, de trust my Science©, de "It's current year you bigot".

 

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Ultimex said:

 trust my Science©, 

Donc à la place on va trust my gouv ?

[GilliB]

Je me méfie quand même beaucoup des psychiatres quand on voit les casseroles que certains traînent. 

La sismotherapie pour les dépressions ou l'hypoglycémie avec injection d'insuline, pratiques que j'ai connu (avec AG quand même).

Le lobotomie de triste mémoire ainsi que la stérilisation des infirmes.

Restons méfiant de toutes ces pathologies d'invention récentes, au US, les interventions sont souvent excessives (ritaline)

J'ai travaillé dans la zone US bcp de ricains étaient sous antidépresseurs, utilisé comme psychostimulants.

[Marlenus]

2 hours ago, Prouic said:

Ca marche dans le sens inverse ? si je veux un troisieme bras, ou une deuxième bite, c'est sur accord d'un tiers aussi ? Si quelqu'un ici peut me faire un pti papier. /o/

Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas, tu es adulte non?

 

Le transhumanisme n'a pas à être illégal.

 

Chacun ses fantasmes.

[Jensen]

2 hours ago, Marlenus said:

C'est l'inverse, ils veulent t'interdire d'accepter que ton enfant soit un mec et non une femme comme ils l'ont décidé.

Non, absolument pas. Habiller son garçon avec une robe et l'appeler Julie, c'est une transition sociale, pas médicale.

 

La transition médicale, c'est le coupage de bite ou la castration chimique (qui a des effets irreversibles si pratiquée à l'adolescence).

 

47 minutes ago, Mathieu_D said:

Sinon d'après la biblio le taux de regrets semble très faible, de l'ordre de 1%.

Je n'ai a peu près aucune confiance dans ce chiffre. Le taux de guérison spontané de la dysphorie de genre passé l'adolescence, c'est 80%.

Dans un monde où se faire opérer est un vrai parcours du combattant, je veux bien que le taux de regret soit très faible (surtout vu le coût psychologique d'admettre qu'on s'est planté). Avec les médecins qui préscrivent les bloqueurs de puberté comme des bonbons, le chiffre va vite changer. En admettant qu'il ne soit pas complètement bidonné dès le départ.

 

5 minutes ago, Mathieu_D said:

Donc à la place on va trust my gouv ?

Le gouvernement est dans son rôle quand il protège les mineurs contre une mutilation physique. La lobotomie est interdite, et c'est très bien.

Le UK a tout de même des cliniques spécialisées dans la transition de mineurs hein (avait? la plus grosse a été fermée après une longue liste d'abus).

[Tramp]

il y a 21 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est quelque chose de nouveau les erreurs de diagnostic en médecine ? Si nouveau qu'il faut faire des lois spécifiques par traitement maintenant ?

Toutes les erreurs de diagnostique n’impliquent pas de couper la bite à un gamin.

[Marlenus]

3 minutes ago, Tramp said:

Toutes les erreurs de diagnostique n’impliquent pas de couper la bite à un gamin.

Non, mais cela arrive.

C'est 61k d'indemnité si cela arrive (bon à savoir):

https://www.lefigaro.fr/nantes/nantes-ampute-de-son-penis-apres-une-erreur-medicale-il-fait-appel-de-l-indemnisation-obtenue-en-justice-20221221#:~:text=Le CHU de Nantes a été condamné%2C ce mercredi%2C à,976.000 euros pour être exact.

 

 

 

[Lancelot]

15 minutes ago, Tramp said:

Toutes les erreurs de diagnostique n’impliquent pas de couper la bite à un gamin.

Je me retiens de relancer sur la circoncision.