Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Jean_Karim]

Il y a 21 heures, ttoinou a dit :

C'est pas propre à liborg, c'est vrai qu'ici on fait pas de croisades contre les insultes non wokes du 20ième siècle, mais au moins on est bien élevé.

Bé pourtant si, même ici ça a été fait, ces croisades. Les vieilles réminiscences de club d'ado full male genre "tits or ass ?" posé à chaque nouveau fil de présentation (et répété lorsque la personne ne répond pas), la pression énorme sur les présentation de nouveau membre qui se présente comme femme, à force de remarques, ça à disparu, et heureusement.

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

J'ai de mauvaises nouvelles pour toi, dans ce cas.

? Si tu veux dire que la bataille n'est pas encore gagnée, bien sur, il y a encore beaucoup d'endroit sur la planète ou ces problèmes ne sont pas réglés. Rien qu'en occident, on parle à l'origine d'un gars d'une trentaine d'années qui a été mis en thérapie de conversion. Pour en revenir au sujet, c'est bien plus choquant que des photos de BDSM de la part d'un porte parole d'association de prévention des suicides chez les jeunes LGBT.

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Ça dépend, le lifestyle en question a vocation a être public ou non ?

Quand le lifestyle ne fait rien de mal mais qu'il est quand même discriminé c'est au contraire important qu'il ne reste pas privé. Un cinglé qui veut faire un acte de violence le fera moins facilement si personne ne le soutient autour de lui. Et pour ça, il faut que des gens publics affichent ce lifestyle. Cette acceptation se fait petit à petit, d'abord par les artistes, à qui on pardonne les lifestyles différents, puis vers les everyday man jusqu'au officiels. "Who knew ? You can be a freak in your spare time and still do well important job"

 

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Je ne suis pas plus conservateur que ça (en tous cas je suis libéral avant toute autre considération), mais pour ma part c'est en effet plus acceptable, pour peu que le caractère BDSM reste privé. Il ne me viendrait pas à l'idée de balancer sur Touitaire une photo du collier de perles que ma partenaire aurait reçu.

On vit dans un monde où les gens discriminent en fonction de l'orientation sexuelle, pour des choses qui n'ont rien à voir. Parlant de ratonnades, un juif devrait-il cacher sa foi parce que d'autres gens la trouve choquante ? Bien sur que c'est mieux pour tout le monde de garder sa vie privée, sauf que le doxxing, ça existe. Et que quand tu fais parti d'un groupe discriminé, même si tu as choisi "vivons heureux, vivons cachés", when shit hit the fan, t'es bien content que d'autres se soient mis en avant pour normaliser ta pratique et jeter l’opprobre sur tes agresseurs.

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Ce n'est pas le plus choquant, mais de fait c'est choquant pour beaucoup de gens. La pudeur est une vertu, pour les hommes aussi.

Sauf quand tu es en danger parce que pleins de gens détestent tellement ton mode vie, parfaitement libéral, qu'ils sont prêt à mener une enquête s'ils te suspectent d'en être, puis a te faire tout le mal qu'ils peuvent s'ils le pensent.

 

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

 

C'est toi qui semble obsédé par l'anus. Quand je disais et répétais "juste le gland, chérie" (puisque ce point semble m'être adressé), ce n'était pas nécessairement dans le cadre d'un rapport anal.

Le fait que "se faire baiser" soit négatif, en gros recevoir une pénétration, même si elle est vaginale et consensuelle est aussi problématique, mais bon, "baby steps"

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Dans le référentiel de la plupart des hommes (et la plupart des hommes sont hétérosexuels), subir soi-même une sodomie est une mauvaise chose parce qu'elle est rarement désirée ; dans ce cadre, c'est une forme de viol. On pourrait fort bien arguer que les hommes hétéros manquent d'empathie pour les hommes homos (au sens où l'hétéro de base ne comprend pas qu'un homme aime se faire sodomiser), mais on peut aussi arguer que cela témoigne du respect du tabou plus général du viol.

 

Sauf que ce n'est jamais l'absence de consentement qui est mise en avant dans ce genre de métaphores, c'est la relation pénétrant/pénétré. "Je l'ai baisé = j'ai gagné ; j'ai été baisé = j'ai perdu"

Comme dis @Vilfredo, l'homosexualité chez les grecs ne veut pas dire grand chose, ce qui est important c'est qui pénètre qui. Que ce soit homo ou hétéro importe peu, même si (TW swj : D) dans une société patriarcale c'est l'homme qui est sensé être dominant/pénétrant.

On retrouve souvent dans les agressions d'homosexuels hommes des viols, l'homophobe voit bien la pénétration comme une domination, plus qu'un acte sexuel.

Il y a 20 heures, Lancelot a dit :

Tu vois en lisant ton accusation, grave, sur le forum, puis ces conneries, c'est ton message que ça me démange beaucoup de signaler. Si tu avais un minimum de décence ce serait le moment de présenter tes excuses pour tes calomnies et pour avoir fait perdre du temps à tout le monde.

En rédigeant ce message, je me suis demandé si ça valait le coup de fouiller le forum pour trouver des exemples. Je me suis dis que non, qu'il valait mieux que cela reste théorique. Les messages qui m'avaient le plus choqué avaient déjà plein de pouces rouges, et même parfois des remarques, disant que ce n'était pas normal de dire ça. Pas la peine de faire un signalement pour ça. Sinon, le message était plutôt long, mais tu as choisi de ne t'interesser qu'à la dernière partie, et de te sentir visé. Pour te prouver que c'était vraiment une ambiance générale à laquelle je faisait référence, et que n'importe qui peut y contribuer, je vais te proposer de te les mettre dans le cul, tes excuses

 

 

 

 

 

Il y a 11 heures, Vilfredo a dit :

 

 

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Jean_Karim a dit :

? Si tu veux dire que la bataille n'est pas encore gagnée, bien sur, il y a encore beaucoup d'endroit sur la planète ou ces problèmes ne sont pas réglés.

Je faisais allusion au fait qu'un nombre de plus en plus important de gamins, outre-Atlantique et outre-Manche, se voient étiquetés trans dès que le développement de leur identité de genre ne se fait pas parfaitement selon les canons habituels. Le plus souvent, ces enfants finissent par rentrer dans la norme (i.e. se sentir alignés avec leur caryotype et leur phénotype) soit comme hétéros, soit assez souvent comme homos, parfois encore comme autistes ; sauf si évidemment des militants ont réussi à détourner une bureaucratie au bénéfice de leur soi-disant cause. Dans certaines écoles anglaises, on parle de plusieurs pourcents des élèves qui sont mis sur le tapis roulant vers la castration.

 

Amalgamer les trans (moins de 0,1 %) aux L, G et B (environ 5 %) aura finalement abouti à revenir à la castration chimique de nombreux futurs homos. J'espère que quiconque utilise le sigle LGBT comme une cause unitaire à défendre comprendra qu'il a une part de responsabilité, au moins passive, dans cette horreur. 

 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Quand le lifestyle ne fait rien de mal mais qu'il est quand même discriminé c'est au contraire important qu'il ne reste pas privé. 

Non. Je vois mal comment un lifestyle privé pourrait être discriminé ; puisqu'il est privé, personne n'a à le savoir. Le fait que ce type fasse du BDSM, que j'apprécie la mazophallation ou que tu soies fan de pegging ne concerne personne d'autre que les acteurs directement concernés. 

 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

quand tu fais parti d'un groupe discriminé, même si tu as choisi "vivons heureux, vivons cachés", when shit hit the fan, t'es bien content que d'autres se soient mis en avant pour normaliser ta pratique et jeter l’opprobre sur tes agresseurs.

Hmmm, et ça donne quoi, quand tu cherches à appliquer cette brillante idée aux amateurs de roricon ?

 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Sauf quand tu es en danger parce que pleins de gens détestent tellement ton mode vie, parfaitement libéral, qu'ils sont prêt à mener une enquête s'ils te suspectent d'en être, puis a te faire tout le mal qu'ils peuvent s'ils le pensent.

Si il y a agression ou menace d'agression, il y a la police et la justice. Rien qui nécessite le chambardement de toute la société, bien au contraire. 

 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

société patriarcale

Pitié.

 

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

On retrouve souvent dans les agressions d'homosexuels hommes des viols, l'homophobe voit bien la pénétration comme une domination, plus qu'un acte sexuel.

J'en sais rien, je ne suis pas homophobe. Mais ça tendrait plutôt à confirmer que ce qui choque l'homme hétéro un peu basique, ce serait avant tout d'être pénétré par le trouloulou.

[Marlenus]

13 minutes ago, Rincevent said:

 

 

Non. Je vois mal comment un lifestyle privé pourrait être discriminé ; puisqu'il est privé, personne n'a à le savoir. Le fait que ce type fasse du BDSM, que j'apprécie la mazophallation ou que tu soies fan de pegging ne concerne personne d'autre que les acteurs directement concernés. 

 

Partons du principe que ton lifestyle est discriminé.

 

A partir de là, il ne doit plus être seulement privé, il doit être secret.

Ne pas faire l'étalage de quelque chose, ne veut pas dire être tout le temps sur le qui vive pour éviter que cela se sache.

 

 

 

[Jean_Karim]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Je faisais allusion au fait qu'un nombre de plus en plus important de gamins, outre-Atlantique et outre-Manche, se voient étiquetés trans dès que le développement de leur identité de genre ne se fait pas parfaitement selon les canons habituels. Le plus souvent, ces enfants finissent par rentrer dans la norme (i.e. se sentir alignés avec leur caryotype et leur phénotype) soit comme hétéros, soit assez souvent comme homos, parfois encore comme autistes ; sauf si évidemment des militants ont réussi à détourner une bureaucratie au bénéfice de leur soi-disant cause. Dans certaines écoles anglaises, on parle de plusieurs pourcents des élèves qui sont mis sur le tapis roulant vers la castration.

Oh ça doit exister, mais dans les mêmes proportions que les interventions chirurgicales d'attribution de sexe a la naissance ? Ça m'étonnerait. Des chiffres là dessus ?

Pour les chirurgies a la naissance, on estime a près de 1/2000 vu les statistiques que j'ai trouvé mais elles sont peu fiables vu que beaucoup de médecins les pratiques sans en informer les parents.

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Amalgamer les trans (moins de 0,1 %) aux L, G et B (environ 5 %) aura finalement abouti à revenir à la castration chimique de nombreux futurs homos. J'espère que quiconque utilise le sigle LGBT comme une cause unitaire à défendre comprendra qu'il a une part de responsabilité, au moins passive, dans cette horreur. 

Je sais que l'intersectionnalité c'est mal, mais on ne peut pas en voir a des groupes qui souffrent de la même oppression de s'être regroupés. Bien sûr que la transsexualité c'est différent des préférences sexuelles. Sauf quand ton but c'est de faire arrêter les ratonnades, c'est logique d'aller voir les groupes pré existants.

 

 

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Non. Je vois mal comment un lifestyle privé pourrait être discriminé ; puisqu'il est privé, personne n'a à le savoir. Le fait que ce type fasse du BDSM, que j'apprécie la mazophallation ou que tu soies fan de pegging ne concerne personne d'autre que les acteurs directement concernés. 

Sauf si l'un est suffisamment méprisé par la société et que sa connaissance te pose problème.

C'est quand même pas compliqué, c'est le principe même de la gay pride : c'est pas la peine d'essayer de savoir si je suis gays pour me pourrir la vie, je ne m'en cache pas.

 

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Hmmm, et ça donne quoi, quand tu cherches à appliquer cette brillante idée aux amateurs de roricon ?

Vu le terme que tu emploi, j'imagine que tu fais référence aux consommateurs de hentai, pas aux pedos. Parce que l'association est régulièrement faite. Particulièrement chez les conservateurs. Je me doute que c'est pas le cas chez toi, mais je trouve que c'est important de ne pas l'oublier. N'oublions pas non plus que en dehors du cercle familial, les agresseurs d'enfants les plus récurrents sont les gens d'église, étrangement c'est eux qu'on retrouve le plus à faire le plus souvent l'association homosexualité et pédophilie.

 

 

Pour le libéral crime sans victime, Il me semble avoir lu des articles expliquant que la facilité d'accès au roricon et que ce kink soit moins tabou a tendance a diminuer le nombre d'agression sexuelle sur des enfants.

Si c'est prouvé, et ça ne doit pas être évident à faire, pour le bien de notre société, et des enfants en particuliers, oui il vaudrait mieux que des gens rendent ce kink public afin qu'il soit mieux accepté et que moins d'enfants souffrent de violence, sans parler des intéressés qui vont en prison pour avoir regardé des dessins.

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Si il y a agression ou menace d'agression, il y a la police et la justice. Rien qui nécessite le chambardement de toute la société, bien au contraire. 

 

Hahahaha, Elle a d'ailleurs toujours été parfaite et n'a jamais eu besoin de chambardement pour devenir plus juste.

J'en parlais pourtant : l'affaire tonglet castellano, c'est bien une affaire privée qui est rendue publique car ni la police ni la justice navait une réponse adaptée.

 

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

 

J'en sais rien, je ne suis pas homophobe. Mais ça tendrait plutôt à confirmer que ce qui choque l'homme hétéro un peu basique, ce serait avant tout d'être pénétré par le trouloulou.

Oh my god, you're offended ? Poor thing

[Jean_Karim]

il y a 16 minutes, Marlenus a dit :

Partons du principe que ton lifestyle est discriminé.

 

A partir de là, il ne doit plus être seulement privé, il doit être secret.

Ne pas faire l'étalage de quelque chose, ne veut pas dire être tout le temps sur le qui vive pour éviter que cela se sache.

 

 

 

Oui, c'est ce que j'essayais d'expliquer ! Et la suite, c'est que si tu ne veux pas vivre dans le secret, il faut que certains fasse étalage de ce lifestyle afin que plus personne n'en ai rien a fiche.

Il y a 50 ans, découvrir qu'un opposant politique ou un concurrent a un poste haut placé avait eu une relation homosexuelle suffisait a s'en débarrasser.

De nos jours, grâce au travail des militants qui ont rendu leur lifestyle public, la plupart des gens normaux répondraient " oui et ?"

[Jean_Karim]

Pour clarifier le message car je peux plus éditer

Citation

Vu le terme que tu emploi, j'imagine que tu fais référence aux consommateurs de hentai, pas aux pédophiles agresseurs.

 

Parce que l'association est régulièrement faite entre les homosexuels consentants et les pédophiles agresseurs. Particulièrement chez les conservateurs. Je me doute que c'est pas le cas chez toi, mais je trouve que c'est important de ne pas l'oublier

 

[Lancelot]

10 hours ago, Jean_Karim said:

Bé pourtant si, même ici ça a été fait, ces croisades. Les vieilles réminiscences de club d'ado full male genre "tits or ass ?" posé à chaque nouveau fil de présentation (et répété lorsque la personne ne répond pas), la pression énorme sur les présentation de nouveau membre qui se présente comme femme, à force de remarques, ça à disparu, et heureusement.

Ça a disparu parce que c'était nul (aucune originalité, aucun intérêt, juste des formules idiotes et sans âme). Ce n'était pas une croisade contre le sexisme mais contre la médiocrité.

 

10 hours ago, Jean_Karim said:

On retrouve souvent dans les agressions d'homosexuels hommes des viols, l'homophobe voit bien la pénétration comme une domination, plus qu'un acte sexuel.

Ça doit être cool de vivre dans ton monde fantastique où tu sais lire dans l'esprit des homophobes que tu fantasmes.

 

10 hours ago, Jean_Karim said:

En rédigeant ce message, je me suis demandé si ça valait le coup de fouiller le forum pour trouver des exemples. Je me suis dis que non, qu'il valait mieux que cela reste théorique. Les messages qui m'avaient le plus choqué avaient déjà plein de pouces rouges, et même parfois des remarques, disant que ce n'était pas normal de dire ça. Pas la peine de faire un signalement pour ça. Sinon, le message était plutôt long, mais tu as choisi de ne t'interesser qu'à la dernière partie, et de te sentir visé. Pour te prouver que c'était vraiment une ambiance générale à laquelle je faisait référence, et que n'importe qui peut y contribuer, je vais te proposer de te les mettre dans le cul, tes excuses

Donc on récapitule : tu balances comme ça au calme qu'il y a d'innombrables messages homophobes sur ce forum (ce n'était pas complètement clair dans ton message initial mais ça l'est depuis). Quand on te demande une preuve tu refuses d'en fournir en partant dans des histoires ridicules dignes d'un vulgarisateur youtube ("le sachiez-vous, le con fait référence au sexe féminin donc si je te traite de connard c'est du seximse") puis qu'en fait le peu qu'il y a de vraiment choquant (soyons généreux, je t'accorde que tu as pu en voir un ou deux) a été immédiatement désapprouvé par tout le monde. Et tu ne te rends pas compte pourquoi c'est grave, tu préfères botter en touche en insinuant cette fois que je me sentirais visé par tes accusations d'homophobie (wtf), en répétant que c'est une "une ambiance générale" sur le forum, puis en m'insultant de manière que tu qualifies toi-même d'homophobe.

J'ai déjà interagi avec toi par le passé, je sais que la logique et le courage ne sont pas vraiment tes points forts, mais essaie de faire un peu d'effort...

[Rincevent]

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

Oh ça doit exister

... et puis il faut bien casser des œufs pour faire une omelette, je suppose.

 

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

Des chiffres là dessus ?

Dans certains coins des USA et du Royaume-Uni où les administrations qui gèrent les écoles publiques ont été les plus infiltrées par des militants obtus, on est en train de parler de plusieurs pourcents. Quasiment un dans chaque classe.

 

Il est temps de lire Abigail Shrier, par exemple (il me semble que Frank Furedi a aussi pas mal écrit sur le sujet, même si dans la masse de sa production je ne retrouve plus les chiffres exacts qu'il avance).

 

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

Je sais que l'intersectionnalité c'est mal, mais on ne peut pas en voir a des groupes qui souffrent de la même oppression de s'être regroupés.

Quand tout est vu sous le prisme simplificateur de L'Opprrressiooon, tout est vu comme subissant la même oppression, évidemment. Mais quiconque connaît des gays et des lesbiennes n'aspirant qu'à vivre une vie de couple paisible et dépolitisée (et j'en connais), sait à quel point les uns et les autres refusent d'être amalgamés (il n'y a pas plus misogyne qu'un gay un peu éméché, et pas plus misandre qu'une lesbienne en colère, de mon expérience) ; beaucoup n'aiment pas non plus fréquenter des bis, qu'ils considèrent souvent comme des traitres peu fiables ; quant aux trans, si ils peuvent être l'objet de la compassion des précédents, ils sont généralement vus (et probablement à raison) comme radicalement différents d'eux.

 

Les seuls à les amalgamer complètement, ce sont les militants politiques (et dont le vrai but, bien souvent, n'est pas l'intégration de ces groupes dans la société bourgeoise).

 

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

C'est quand même pas compliqué, c'est le principe même de la gay pride : c'est pas la peine d'essayer de savoir si je suis gays pour me pourrir la vie, je ne m'en cache pas.

Il y a une différence entre ne pas s'en cacher, et s'exhiber. C'est un peu la différence entre Paul Wermus et BHL ; le premier n'a jamais excité la haine des gens normaux.

 

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

N'oublions pas non plus que en dehors du cercle familial, les agresseurs d'enfants les plus récurrents sont les gens d'église, étrangement c'est eux qu'on retrouve le plus à faire le plus souvent l'association homosexualité et pédophilie.

Ça dépend, tu considères les beaux-parents comme faisant partie du cercle familial ? Blague à part, les statistiques des profs et instits ne sont pas mal non plus, et d'une manière générale toutes les professions liées aux enfants. (D'ailleurs, et ce même dans les milieux les plus progressistes, il reste une assez forte homophobie sur ce point précis : peu de gens sont prêts à laisser leur gamin à la maternelle, à l'école primaire ou aux bébés nageurs si le prof est gay, j'avais même vu passer des études à ce sujet).

 

Il y a 18 heures, Jean_Karim a dit :

Pour le libéral crime sans victime, Il me semble avoir lu des articles expliquant que la facilité d'accès au roricon et que ce kink soit moins tabou a tendance a diminuer le nombre d'agression sexuelle sur des enfants.

Je le pense aussi, more porn less rape, tout ça, et c'est une des raisons pour lesquelles ça devrait être légal.

 

Sauf que je ne parlais pas d'interdire ; je parlais de ne pas normaliser ces produits culturels, je parlais de ne pas mettre en avant le fait que l'on en vende ou que l'on en consomme (parce que c'est précisément ce qui est reproché à Brinton, ne nous éloignons pas du sujet).

[Rincevent]

Il y a 10 heures, Lancelot a dit :

Donc on récapitule : tu balances comme ça au calme qu'il y a d'innombrables messages homophobes sur ce forum (ce n'était pas complètement clair dans ton message initial mais ça l'est depuis). Quand on te demande une preuve tu refuses d'en fournir en partant dans des histoires ridicules dignes d'un vulgarisateur youtube ("le sachiez-vous, le con fait référence au sexe féminin donc si je te traite de connard c'est du seximse") puis qu'en fait le peu qu'il y a de vraiment choquant (soyons généreux, je t'accorde que tu as pu en voir un ou deux) a été immédiatement désapprouvé par tout le monde. Et tu ne te rends pas compte pourquoi c'est grave, tu préfères botter en touche en insinuant cette fois que je me sentirais visé par tes accusations d'homophobie (wtf), en répétant que c'est une "une ambiance générale" sur le forum, puis en m'insultant de manière que tu qualifies toi-même d'homophobe.

Ça donne envie de débattre, hein.

[Salim32]

Trop de "discrimination" et autres "whatever-phobes" ... J'ai du mal comprendre le sens de libéralisme, car pour moi c'est parfaitement liberhahal. (Si et seulement si ça respecte le principe de non agression ça va sans dire). Une boite qui veut employer que des asiats, et qui, même ostensiblement, restreint sa clientèle aux blancs hétéros ... très bien ça les regarde. A ceux qui se sentent discriminés de monter un concurrent plus ouvert.

https://www.wikiberal.org/wiki/Discrimination

[cedric.org]

54 minutes ago, Salim32 said:

Trop de "discrimination" et autres "whatever-phobes" ... J'ai du mal comprendre le sens de libéralisme, car pour moi c'est parfaitement liberhahal. (Si et seulement si ça respecte le principe de non agression ça va sans dire). Une boite qui veut employer que des asiats, et qui, même ostensiblement, restreint sa clientèle aux blancs hétéros ... très bien ça les regarde. A ceux qui se sentent discriminés de monter un concurrent plus ouvert.

https://www.wikiberal.org/wiki/Discrimination

Observer la société sous le seul angle du libéralisme te laissera aveugle sur bien des points. Le coeur du libéralisme est justement de ne PAS statuer sur ces points dont les décisions doivent éminemment appartenir à ceux que ça regarde.

 

Ça dépendra alors de tes aspirations conservatrices ou progressives. Tant mieux si une entreprise trouve qu'il est très intéressant de promouvoir les nains unijambistes, si tant est qu'elle n'oublie pas sa raison d'etre qui est d'etre rentable. Nombre d'entreprises, notamment via la bulle des scale-ups chroniquement deficitaires mais malgré tout milliardaires, ont oublié ce point et se retrouvent rapidement dans l'oubli.

 

Pour le reste, après y avoir réfléchi, Après tout, qu'il mette en photo sa chienne en laisse, si ça l'amuse, je comprends bien sa logique à vouloir déplacer la fenêtre d'overton.

J'ai simplement cette expérience amère et systématique d'une certaine catégorie de personnes incapables de se tenir correctement au travail en tentant de subvertir le but de la société dans laquelle ils travaillent pour faire avancer leur idéologie. Bizarrement, j'y vois une intersection, si tu me permets, avec ce type de personnages.

[ttoinou]

il y a 9 minutes, cedric.org a dit :

Observer la société sous le seul angle du libéralisme te laissera aveugle sur bien des points. Le coeur du libéralisme est justement de ne PAS statuer sur ces points dont les décisions doivent éminemment appartenir à ceux que ça regarde.

 

Ça dépendra alors de tes aspirations conservatrices ou progressives. Tant mieux si une entreprise trouve qu'il est très intéressant de promouvoir les nains unijambistes, si tant est qu'elle n'oublie pas sa raison d'etre qui est d'etre rentable. Nombre d'entreprises, notamment via la bulle des scale-ups chroniquement deficitaires mais malgré tout milliardaires, ont oublié ce point et se retrouvent rapidement dans l'oubli.

 

Pour le reste, après y avoir réfléchi, Après tout, qu'il mette en photo sa chienne en laisse, si ça l'amuse, je comprends bien sa logique à vouloir déplacer la fenêtre d'overton.

J'ai simplement cette expérience amère et systématique d'une certaine catégorie de personnes incapables de se tenir correctement au travail en tentant de subvertir le but de la société dans laquelle ils travaillent pour faire avancer leur idéologie. Bizarrement, j'y vois une intersection, si tu me permets, avec ce type de personnages.

Intéressant mais ca se discute. Peut être qu'il est simplement quelqu'un d'ouvert et pas peur de s'assumer et de se montrer, et que cela n'a pas joué en sa défaveur lors de sa sélection (alors que chez le camp d'en face ca aurait pu jouer en sa défaveur). Ou alors que les autres candidats potentiels était nuls et lui avait les compétences.

 

Sinon, non, le but d'une entreprise / organisation dans la société n'est pas 100% de faire du fric, c'est une vision très réductrice de la réalité. Ou alors on peut rentrer "faire bouger les mentalités" (/ propagande) dans le "être rentable" en admettant des facteurs non directement économiques.  Autrement dit, ta remarque de "il ne faut pas tout analyser sous l'angle libéral" s'applique aussi sur l'aspect argent, "il ne faut pas tout analyser sous l'angle faire des profits directement monétaires"

[cedric.org]

À mon sens, la seule et unique raison d'être d'une entreprise est d'etre rentable. C'est même inscrit dans le nom : but lucratif.

Et des individus qui la détiennent peuvent en faire une arme idéologique, mais seulement si la rentabilité est la. Toi qui connaîs le domaine, je te propose en exemple Mozilla : une boîte dont le but est d'être rentable, appartenant à 100% à une fondation.

 

On ne se souvient pas des gens qui ont oublié ce point, car ils ont fait faillite avant d'être connus.

 

En accord avec ta première partie !

[Marlenus]

1 minute ago, cedric.org said:

À mon sens, la seule et unique raison d'être d'une entreprise est d'etre rentable. C'est même inscrit dans le nom : but lucratif.

Et des individus qui la détiennent peuvent en faire une arme idéologique, mais seulement si la rentabilité est la. Toi qui connaîs le domaine, je te propose en exemple Mozilla : une boîte dont le but est d'être rentable, appartenant à 100% à une fondation.

 

On ne se souvient pas des gens qui ont oublié ce point, car ils ont fait faillite avant d'être connus.

 

Je cite Elon Musk à propos de Twitter:

 

 

« Ce n'est pas une façon de gagner de l'argent », « J'ai juste la forte intuition qu'avoir une plateforme publique et ouverte au plus grand nombre est extrêmement important pour le futur de notre civilisation. »

 

 

On verra si il fait faillite si il rachète Twitter.

 

 

Personnellement, à partir du moment où il a de l'argent par ailleurs, je peux tout à fait comprendre qu'un dirigeant prenne en main une entreprise sans chercher à la rendre rentable si elle lui apporte par ailleurs ce qu'il n'a pas.

 

 

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 40 minutes, cedric.org a dit :

J'ai simplement cette expérience amère et systématique d'une certaine catégorie de personnes incapables de se tenir correctement au travail en tentant de subvertir le but de la société dans laquelle ils travaillent pour faire avancer leur idéologie. Bizarrement, j'y vois une intersection, si tu me permets, avec ce type de personnages.

J'ai exactement la même expérience.

[Lancelot]

Vous voulez dire qu'embaucher un militant c'est prendre le risque qu'il milite au lieu de bosser ?

 

[Lameador]

8 hours ago, Lancelot said:

Vous voulez dire qu'embaucher un militant c'est prendre le risque qu'il milite au lieu de bosser ?

 

Non, ça ca arrive avec les glandeurs.

 

Le risque c'est qu'il détourne les ressources de la société pour faire avancer ses causes, qu'il cherche à recruter des gens par proximité idéologique et qu'il complote pour pousser dehors les gens qui ne partagent pas son idéologie.

 

Un exemple récent :

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10972407/Halifax-suffers-exodus-customers-staff-pronoun-policy.html

 

[cedric.org]

9 hours ago, cedric.org said:

À mon sens, la seule et unique raison d'être d'une entreprise est d'etre rentable. C'est même inscrit dans le nom : but lucratif.

 

Je pourrais nuancer en disant que la rentabilité est le premier but et est une condition nécessaire à tout le reste, et que l'on peut y faire des choix de société. Le résultat est le même mais la manière de le décrire est peut être moins nihiliste. Et le taquet pour ceux qui l'oublient tout autant violent.

 

[Lancelot]

16 minutes ago, Lameador said:

Le risque c'est qu'il détourne les ressources de la société pour faire avancer ses causes, qu'il cherche à recruter des gens par proximité idéologique et qu'il complote pour pousser dehors les gens qui ne partagent pas son idéologie.

Ah d'accord, ce n'est pas qu'il milite au lieu de bosser, c'est qu'il détourne les ressources de la société pour faire avancer ses causes, qu'il cherche à recruter des gens par proximité idéologique et qu'il complote pour pousser dehors les gens qui ne partagent pas son idéologie au lieu de bosser 🤔

[Jean_Karim]

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Ça a disparu parce que c'était nul (aucune originalité, aucun intérêt, juste des formules idiotes et sans âme). Ce n'était pas une croisade contre le sexisme mais contre la médiocrité.

Quelle surprise, c'est la même chose.

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Ça doit être cool de vivre dans ton monde fantastique où tu sais lire dans l'esprit des homophobes que tu fantasmes.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corrective_rape

Non, bien sûr, cela n'existe pas...

 

Le 04/07/2022 à 05:27, Lancelot a dit :

Donc on récapitule : tu balances comme ça au calme qu'il y a d'innombrables messages homophobes sur ce forum (ce n'était pas complètement clair dans ton message initial mais ça l'est depuis). Quand on te demande une preuve tu refuses d'en fournir en partant dans des histoires ridicules dignes d'un vulgarisateur youtube ("le sachiez-vous, le con fait référence au sexe féminin donc si je te traite de connard c'est du seximse") puis qu'en fait le peu qu'il y a de vraiment choquant (soyons généreux, je t'accorde que tu as pu en voir un ou deux) a été immédiatement désapprouvé par tout le monde. Et tu ne te rends pas compte pourquoi c'est grave, tu préfères botter en touche en insinuant cette fois que je me sentirais visé par tes accusations d'homophobie (wtf), en répétant que c'est une "une ambiance générale" sur le forum, puis en m'insultant de manière que tu qualifies toi-même d'homophobe.

 

C'est vrai, j'ai pensé que mettre en avant des trucs Minimes sur un forum libéral montrerait que même les phares de la pensée humaines participent à l'ambiance ou zeitgeist dont je parlais.

Manifestement en faisant cela, alors que j'espérais que cela donnerai plus de poids (quewa, même nous on fait ça ?) a ce que je disais, ça a complètement éclipsé le reste de mon message.

 

Vois donc ce message comme une tentative maladroite de sortire mes excuses de ton cul, de les nettoyer et de te les présenter.

Je n'aurai pas dû faire ça, j'ai empêché d'avoir une conversation normale et j'en suis sincèrement désolé. 

 

 

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

... et puis il faut bien casser des œufs pour faire une omelette, je suppose.

 

Dans certains coins des USA et du Royaume-Uni où les administrations qui gèrent les écoles publiques ont été les plus infiltrées par des militants obtus, on est en train de parler de plusieurs pourcents. Quasiment un dans chaque classe.

 

Il est temps de lire Abigail Shrier, par exemple (il me semble que Frank Furedi a aussi pas mal écrit sur le sujet, même si dans la masse de sa production je ne retrouve plus les chiffres exacts qu'il avance).

Concrètement, comment lutter contre ça ?

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Quand tout est vu sous le prisme simplificateur de L'Opprrressiooon, tout est vu comme subissant la même oppression, évidemment. Mais quiconque connaît des gays et des lesbiennes n'aspirant qu'à vivre une vie de couple paisible et dépolitisée (et j'en connais), sait à quel point les uns et les autres refusent d'être amalgamés (il n'y a pas plus misogyne qu'un gay un peu éméché, et pas plus misandre qu'une lesbienne en colère, de mon expérience) ; beaucoup n'aiment pas non plus fréquenter des bis, qu'ils considèrent souvent comme des traitres peu fiables ; quant aux trans, si ils peuvent être l'objet de la compassion des précédents, ils sont généralement vus (et probablement à raison) comme radicalement différents d'eux.

 

Les seuls à les amalgamer complètement, ce sont les militants politiques (et dont le vrai but, bien souvent, n'est pas l'intégration de ces groupes dans la société bourgeoise).

 

Il y a une différence entre ne pas s'en cacher, et s'exhiber. C'est un peu la différence entre Paul Wermus et BHL ; le premier n'a jamais excité la haine des gens normaux.

Comme dit par marlenus, il y a une grande différence entre se cacher et ne pas faire étalage.

 

 

 

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Ça dépend, tu considères les beaux-parents comme faisant partie du cercle familial ? Blague à part, les statistiques des profs et instits ne sont pas mal non plus, et d'une manière générale toutes les professions liées aux enfants. (D'ailleurs, et ce même dans les milieux les plus progressistes, il reste une assez forte homophobie sur ce point précis : peu de gens sont prêts à laisser leur gamin à la maternelle, à l'école primaire ou aux bébés nageurs si le prof est gay, j'avais même vu passer des études à ce sujet).

Les stats du cercle scolaire ne sont pas mal non plus, juste plus de 2 fois moins importantes que le cercle religieux. Pour arriver au niveau des agressions par des religieux, il faut additionner les profs et les colonies de vacances pour arriver au même ordre de grandeur.

EDiT : je viens d'y penser, mais les stats du rapport sauvé se font par rapport aux nombres d'enfants victimes d'agression. Si on coerige avec le nombre d'enfants en contact avec ces institutions, au lieu d'un x2 on sera plus proche d'un x8, en imaginant qu'un quart des enfants en France vont au catéchisme.

 

Le 04/07/2022 à 15:39, Rincevent a dit :

Je le pense aussi, more porn less rape, tout ça, et c'est une des raisons pour lesquelles ça devrait être légal.

 

Sauf que je ne parlais pas d'interdire ; je parlais de ne pas normaliser ces produits culturels, je parlais de ne pas mettre en avant le fait que l'on en vende ou que l'on en consomme (parce que c'est précisément ce qui est reproché à Brinton, ne nous éloignons pas du sujet).

Qui parle d'interdire quelque chose qui est déjà interdit ?

Mais ça montre bien ce que je voulais dire : si on veut qu'il y ait moins de viols d'enfants, il faut légaliser le roricon. Et pour avoir une chance de le légaliser, comme pour l'homosexualité, il faut que des gens normaux affichent cette sexualité.

[PABerryer]

Si je reprends les stats américaines faites après le scandale de Boston, les profs sont plus à risque que lez religieux et, au sein du groupe religieux, les prêtres catholiques sont les moins à risque...

 

Quand au rapport Sauvé, le chiffre sorti est déjà une extrapolation massive par rapport au nombres de cas lui ayant été rapporté.

[Lancelot]

12 hours ago, Jean_Karim said:

Quelle surprise, c'est la même chose.

 

12 hours ago, Jean_Karim said:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corrective_rape

Non, bien sûr, cela n'existe pas...

Tu persistes à raconter n'importe quoi. Tu disais :

On 7/3/2022 at 11:16 PM, Jean_Karim said:

On retrouve souvent dans les agressions d'homosexuels hommes des viols, l'homophobe voit bien la pénétration comme une domination, plus qu'un acte sexuel.

Si tu avais jeté un œil à ton propre article tu y aurais lu que le but n'est pas la domination mais une sorte de thérapie à l'homosexualité, et que par ailleurs la grande majorité des victimes sont des lesbiennes. Et bien sûr, ça va sans dire, mais tout ça n'a aucune commune mesure avec traiter quelqu'un d'enculé.

 

12 hours ago, Jean_Karim said:

C'est vrai, j'ai pensé que mettre en avant des trucs Minimes sur un forum libéral montrerait que même les phares de la pensée humaines participent à l'ambiance ou zeitgeist dont je parlais.

Manifestement en faisant cela, alors que j'espérais que cela donnerai plus de poids (quewa, même nous on fait ça ?) a ce que je disais, ça a complètement éclipsé le reste de mon message.

Je comprends parfaitement ce que tu as voulu faire, mon propos c'est tu te crois où et tu te prends pour qui ? Mais je prends acte de tes excuses.

[Rincevent]

Il y a 21 heures, Jean_Karim a dit :

Mais ça montre bien ce que je voulais dire : si on veut qu'il y ait moins de viols d'enfants, il faut légaliser le roricon. Et pour avoir une chance de le légaliser, comme pour l'homosexualité, il faut que des gens normaux affichent cette sexualité.

Non, non et non, pour au moins trois raisons.

 

La première, c'est que la "normalisation" n'arrive pas par hasard : je vois mal comment les images de Sam Brinton qui circulent peuvent le faire passer pour quelqu'un de normal. L'effet de halo va agir exactement dans le sens inverse que celui que tu aimerais, et entacher ta cause.

Révélation

En d'autres termes :

 

La seconde, c'est que la légalisation ne passe pas nécessairement par la normalisation. La Tchéquie et le Portugal n'ont pas eu à normaliser le fait de se shooter aux drogues dures pour les légaliser, il a suffi de considérer que les interdire créait plus de mal qu'autre chose.

 

Et enfin, pour rebondir sur le meme posté plus haut, tu sous-estimes gravement le rôle politique du dégoût des masses. Le dégoût a toujours, toujours la même conséquence en matière de politique : l'autoritarisme du côté opposé. En d'autres termes, la stratégie que tu proposes est parfaite pour provoquer en réaction une vague fasciste. Or, moi, j'aime pas le fascisme, tu vois, donc je continuerai de toutes mes forces à valoriser les modes de vie ordonnés et à dévaloriser le fait de mettre sur la place publique ce qui peut paraître dégoutant. Parce que là, tu fais objectivement le lit du fascisme.

[Jean_Karim]

Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

Non, non et non, pour au moins trois raisons.

 

La première, c'est que la "normalisation" n'arrive pas par hasard : je vois mal comment les images de Sam Brinton qui circulent peuvent le faire passer pour quelqu'un de normal. L'effet de halo va agir exactement dans le sens inverse que celui que tu aimerais, et entacher ta cause.

  Masquer le contenu

En d'autres termes :

 

 

De la même manière qu'à une certaine époque,il y a à peine deux générations, montrer deux hommes qui s'embrassent était choquant. Et ça l'est encore dans une grande partie de la planète : les gars de Marvel suppriment toute référence a l'homosexualité comme quelque chose de normal pour le marché chinois.

 

On parle tout le temps ici de décaler la fenêtre d'overton.

Le fait est que les gay prides avec leur démonstrations de kink ultra choquant pour l'époque ont précédé l'acceptation de voir un couple homosexuel monogame classique comme quelque chose de tolérable. Ce que fait ce sam Brunton c'est de continuer sur cette lancée.

 

On ne parle pas d'un mec qui utilise sa position de pouvoir pour forcer des gens a avoir des rapports sexuels, qui utilise l'argent de l'état pour subvenir aux besoins de son enfant illégitime ni même qui ment a son partenaire et rompt le contrat qu'il avait passé avec lui. Juste un gars qui fait des trucs parfaitement moraux avec son partenaire, et qui l'affiche.

Ça en dégoute certains, et ceux qui sont dégoûtés sont la source de revenu des journalopes qui cherchent à partager ce contenu en jouant sur ce dégoût.

A part bien sur ceux qui sont abonnés au compte Instagram de chaque adjoint de l'assistant du sous commissaire aux énergies en tant que fonction. Mais quitte à parler de kink bizarre, on est à un certain niveau ici.

 

 

 

 

Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

 

 

 

La seconde, c'est que la légalisation ne passe pas nécessairement par la normalisation. La Tchéquie et le Portugal n'ont pas eu à normaliser le fait de se shooter aux drogues dures pour les légaliser, il a suffi de considérer que les interdire créait plus de mal qu'autre chose.

Ah bah ça devrait être facile alors s'il suffit de considérer que.

 

 

 

Le 06/07/2022 à 23:39, Rincevent a dit :

Et enfin, pour rebondir sur le meme posté plus haut, tu sous-estimes gravement le rôle politique du dégoût des masses. Le dégoût a toujours, toujours la même conséquence en matière de politique : l'autoritarisme du côté opposé. En d'autres termes, la stratégie que tu proposes est parfaite pour provoquer en réaction une vague fasciste. Or, moi, j'aime pas le fascisme, tu vois, donc je continuerai de toutes mes forces à valoriser les modes de vie ordonnés et à dévaloriser le fait de mettre sur la place publique ce qui peut paraître dégoutant. Parce que là, tu fais objectivement le lit du fascisme.

C'est facile à dire quand le dégoût imaginé suffit à faire le lit du fascisme.

 

On oublie facilement qu'une part non négligeable des gens qui sont dégoûtés utilisent la force de l'état pour interdire ce qu'ils n'aiment pas, puis enquêtent pour doxxer les gens et leurs causer des ennuis légaux.

Certains, si le kink qu'ils n'aiment pas n'est plus interdit, vont utiliser la force du groupe  pour que les actions qu'ils font n'entraînent pas de conséquences légales pour eux. Les ratonnades.

Enfin, si l'état est suffisamment fort dans ses institutions pour punir un groupe majoritaire qui fait du mal un minoritaire, ils vont utiliser les moyens légaux : pression sociale pour lui faire perdre son travail, son enfant, l'accès à un prêt immobilier ou la possibilité d'acheter a certains endroits.

 

Après 500 ans à essayer de faire rentrer dans le crâne de certains tas de merde le principe du laissez faire, il faudrait abandonner parce que cela froisserait la susceptibilité de certains ? Le problème c'est eux, et c'est certainement pas en les confortant dans leur fragilité de petite princesse que la volonté de faire du mal à ce qui est différent mais ne te fait pas de mal va disparaitre.

 

On en revient au problème du début : on est libéraux, on n'a ni a s'intéresser à la vie privée des autres ( quand ils ne font de mal à personne) ni à l'exhiber . Ça on est tous d'accord. Sauf que la plupart des gens ne sont pas libéraux.

Et soyons honnêtes, ces photos de sam brinton, mêmes si elles n'avaient pas étés publiques mais doxees, auraient créé la même fureur chez la même propension de gens, moins le espilon des ( vrais) libéraux.

Et c'est pour ça que c'est courageux ce qu'il fait.

 

Il se montre en cible pour la haine de tous ces cons qui pensent que quelqu'un qui a une sexualité consensuelle différente de la sienne ne devrait pas avoir un poste à responsabilité. Pendant ce temps là, quand les fachos s'énervent contre lui, ils laissent tranquille tous ceux qui s'efforcent de se cacher.

 

 

 

 

[PABerryer]

Bof, à partir du moment où la personne s'exibe volontairement, cela devient un sujet de discussion et donc de critique. L'exibitionnisme reste un défaut pour ne dire plus et ce quelque soit son orientation sexuelle. La personne aurait été outé ou les photos volés je serai plutôt d'accord avec toi. Là le type s'exhibe, il n'y a pas de raisons de l'encenser.

[Rincevent]

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

On parle tout le temps ici de décaler la fenêtre d'overton.

Le fait est que les gay prides avec leur démonstrations de kink ultra choquant pour l'époque ont précédé l'acceptation de voir un couple homosexuel monogame classique comme quelque chose de tolérable. Ce que fait ce sam Brunton c'est de continuer sur cette lancée.

Encore une fois, il ne faut pas tout gloubiboulguer, et notamment il serait sain de ne pas confondre attirance (pour un sexe ou l'autre) et pratique (jugée conventionnelle ou déviante). Quand on est correctement câble, le BDSM ne se compare pas à l'homosexualité, mais à la mazophallation : c'est une pratique, et non une attirance.

 

Prôner une position politique extrême pour décaler la fenêtre d'Overton, ce n'est pas prôner un mode de vie hors norme, parce que le privé gagne tout à ne pas se mêler au politique ; et si tu ne comprends pas ça, alors tu laisses la porte ouverte à tous les freaks de droite pour qu'ils aillent emmerder les freaks de gauche jusque dans leur chambre à coucher (où ils n'ont rien à faire). Et après tu iras te plaindre que bouhouhou, la méchante Cour Suprême fait rien qu'à être méchante gratuitement.

 

Par ailleurs, je mets ma main à couper que toutes les prides du monde ont moins oeuvré pour la normalisation des couples homos que, mettons, Will&Grace (ou toutes les séries qui ont abordé le sujet, comme La Loi de Los Angeles dans de nombreux épisodes).

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

Ah bah ça devrait être facile alors s'il suffit de considérer que.

Je n'ai pas dit que c'était facile, j'ai juste détruit ton argument. Ce qui explique que tu bottes en touche, d'ailleurs.

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

C'est facile à dire quand le dégoût imaginé suffit à faire le lit du fascisme.

Il n'est pas du tout imaginé, non seulement il suffit d'écouter les gens, mais en plus il y a des psychologues qui se sont amusés à le mesurer. Que tu aies été amputé de ta faculté de dégoût, grand bien t'en fasse, mais tu pourrais au moins utiliser ce qui te reste de ta faculté d'empathie pour comprendre qu'il existe des gens qui éprouvent du dégoût.

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

On oublie facilement qu'une part non négligeable des gens qui sont dégoûtés utilisent la force de l'état pour interdire ce qu'ils n'aiment pas, puis enquêtent pour doxxer les gens et leurs causer des ennuis légaux.

Il y avait dans le temps un dicton qui disait que la politique doit s'arrêter à la porte de la chambre à coucher. Si tu ouvres la porte de la chambre à coucher pour exposer au vu et au su de tout le monde extérieur ce qui s'y passe, tu ne dois pas t'étonner que le monde extérieur vienne y juger ce qui s'y passe, et notamment que tes adversaires politiques commencent à s'y intéresser, parce que c'est toi qui les y a invités.

 

(Et le doxxing, c'est plutôt un truc de SJW).

 

Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit :

Et soyons honnêtes, ces photos de sam brinton, mêmes si elles n'avaient pas étés publiques mais doxees, auraient créé la même fureur chez la même propension de gens

Non, si on est honnête on comprend la différence entre viol de la vie privée d'une part, et exhibition de la vie privée d'autre part.

[Jean_Karim]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Encore une fois, il ne faut pas tout gloubiboulguer, et notamment il serait sain de ne pas confondre attirance (pour un sexe ou l'autre) et pratique (jugée conventionnelle ou déviante). Quand on est correctement câble, le BDSM ne se compare pas à l'homosexualité, mais à la mazophallation : c'est une pratique, et non une attirance.

C'est vrai.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Prôner une position politique extrême pour décaler la fenêtre d'Overton, ce n'est pas prôner un mode de vie hors norme, parce que le privé gagne tout à ne pas se mêler au politique ; et si tu ne comprends pas ça, alors tu laisses la porte ouverte à tous les freaks de droite pour qu'ils aillent emmerder les freaks de gauche jusque dans leur chambre à coucher (où ils n'ont rien à faire). Et après tu iras te plaindre que bouhouhou, la méchante Cour Suprême fait rien qu'à être méchante gratuitement.

Les freaks de droite n'ont pas eu besoin de l'exhibitionnisme pour légiférer sur ce qui se passe dans la chambre a coucher.

 

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Par ailleurs, je mets ma main à couper que toutes les prides du monde ont moins oeuvré pour la normalisation des couples homos que, mettons, Will&Grace (ou toutes les séries qui ont abordé le sujet, comme La Loi de Los Angeles dans de nombreux épisodes).

C'est une impression, et will and grace c'est 1998, il y a eu 30 ans d'activisme et d'exhibitionnisme avant.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Je n'ai pas dit que c'était facile, j'ai juste détruit ton argument. Ce qui explique que tu bottes en touche, d'ailleurs.

Je comprend ton analogie, mais pour qu'elle soit pertinente il faudrait connaître le contexte moral de ces deux pays vis a vis de cette légalisation, la nature de l'activisme qui y a mené etc.

Aussi, la toxicomanie est une maladie...

Je te l'accorde, certains pensent que l'homosexualité aussi ^^

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

 

Il n'est pas du tout imaginé, non seulement il suffit d'écouter les gens, mais en plus il y a des psychologues qui se sont amusés à le mesurer. Que tu aies été amputé de ta faculté de dégoût, grand bien t'en fasse, mais tu pourrais au moins utiliser ce qui te reste de ta faculté d'empathie pour comprendre qu'il existe des gens qui éprouvent du dégoût.

Le problème c'est que ces gens utilisent ce dégoût pour justifier des interdictions légales.

Des institutions fortes qui combattent efficacement les agressions pourraient permettre la légalisation du discours dégouté et des discriminations. Sauf qu'on est dans une société où tout ce qui n'est pas interdit doit être obligatoire ou subventionné. Et aussi nos institutions ne reconnaissent jamais leurs échecs, donc plutôt que de punir les agents qui tolèrent les agressions contre les gens "dégoûtant" on préfère interdire des discours et la discrimination.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Il y avait dans le temps un dicton qui disait que la politique doit s'arrêter à la porte de la chambre à coucher. Si tu ouvres la porte de la chambre à coucher pour exposer au vu et au su de tout le monde extérieur ce qui s'y passe, tu ne dois pas t'étonner que le monde extérieur vienne y juger ce qui s'y passe, et notamment que tes adversaires politiques commencent à s'y intéresser, parce que c'est toi qui les y a invités.

Ils s'y intéressent de toute façon puisqu'il y a une opprobre sociale sur ces pratiques ( ou penchants, à l'époque) et que découvrir ça sur quelqu'un le pénalisera. Certains préfèrent le rendre public et en assumer les conséquences au moment qu'ils choisissent plutôt que de se cacher.

 

Je trouve que c'est injuste de considérer que cet exhibitionnisme se fait par rapport à une attitude pudique dans un contexte tolérant.

Si les intolérants n'essayaient pas de légiférer dans les chambres à coucher, là je suis d'accord la pudeur serait de mise.

En fait je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis d'un point de vue moral.

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

 

Non, si on est honnête on comprend la différence entre viol de la vie privée d'une part, et exhibition de la vie privée d'autre part.

Je suis d'accord avec toi, ce sont deux choses complètement différentes. Sauf que si la victime de viol de vie privée subit les mêmes conséquences sociales ou légales que l'exhibitionniste, autant ne pas se cacher.

Le jour où la victime reçoit de la compassion et pas une perte de carrière en cas de viol de vie privée, alors la critique et les conséquences sociales de l'exhibitionnisme sera parfaitement justifiable.

 

Enfin, ici le cas est plus complexe car son exhibitionnisme a un sens dans son activité publique de lutte contre les suicides des jeunes LGBT.

Je comprends qu'on puisse considérer que cette activité n'est pas compatible avec un poste à responsabilité dans le gouvernement. Mais en même temps, si c'est le plus qualifié pour le job, ce serait bête de prendre quelqu'un de moins compétent juste pour ça, surtout si c'est pour un obscure bureau au fin fond d'un ministère.

 

On pourrait aussi discuter de s'il est vraiment le plus compétent pour le poste. S'il est sûrement entré au mit avec des quotas, qu'elles y étaient ses notes. Ou est-ce qu'il a bossé avant, quels sont les projets qu'il a mené etc etc.

 

Mais non, la plupart des articles qui parlent de lui maintenant c'est en gros

1 une description certe dégoutée mais très détaillée des pratiques de ce monsieur. Avec des références a plusieurs interviews, des photos etc.

2 des pleurs sur la décadence de la civilisation occidentale.

Bref les gens s'amusent à se dégoûter. Puis à chouiner.

[NoName]

Ça fait longtemps qu'on a plus entendu "jUsTe dEs ETuDiAnTs DAnS lEs facs" 

 

Je me demande bien pourquoi 

 

 

 

 

 

 

 

[ttoinou]

Il y a 2 heures, NoName a dit :

Ça fait longtemps qu'on a plus entendu "jUsTe dEs ETuDiAnTs DAnS lEs facs" 

Oh ben tu peux tagger directement les liborgiens concernés 

[Lameador]

Ca ne changera pas tant que ces ennemis ne seront pas frappés fortement au portefeuille.