fryer Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Oui, très bon article. Clairement à conserver dans les archives pour le futur.
Tremendo Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Ben non, l'article tape à côté. La décision de Google aussi bête soit elle n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais un règlement interne un peu trop obtus. Une entreprise fait ce qu'elle veut si ses employés ne lui conviennent pas, et si cette politique ne convient pas, je conseille vivement à beaucoup de gens scandalisés de créer leur propre réseau social en fonction de leurs propres sensibilités ou de boycotter Google. Bon courage à eux pour trouver des annonceurs ou d'autres moteurs de recherche, le marché tu peux pas test. Mais bon, le jour où une entreprise virera un type pour les raisons inverses (parce qu'il n'est pas comme nous), beaucoup ici brandiront la propriété privée qu'ils viennent justement de brader allègrement.
Tremendo Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Si internet devient aussi mainstream que la télé et les journaux, merde on perd qqchose ! Ben non, lance ton réseau social plus ouvert, personne ne t'en empêche.Mais essaie de trouver des financements aussi...
Tremendo Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Les fermetures de comptes qui gigotent trop, ça fait déjà des années sur youtube. Sur twitter, le compte jpney a été suspendu récemment. Bien sûr, il n'était pas polcorrect. ... mais il relayait fort sur le Venezuela. Une coïncidence. J'ai un paquet de comptes que je suis et qui relaient ce qu'il se passe au Venezuela sur Twitter, faut pas être parano non plus.
Lancelot Posté 10 août 2017 Auteur Signaler Posté 10 août 2017 6 minutes ago, Tremendo said: Mais bon, le jour où une entreprise virera un type pour les raisons inverses (parce qu'il n'est pas comme nous), beaucoup ici brandiront la propriété privée qu'ils viennent justement de brader allègrement. Ça faisait longtemps tiens.
Tremendo Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Gros problèmes de liberté d'expression à venir si les majors d'internet censurent selon les critères définis par les SJW et autres liberals américains. Ça commence à puer pas mal sur Youtube, démonétisation, coupure de service, nouvelles normes publiées récemment, etc. Les européens l'on toujours un peu voulu par des petites régulations insidieuses, mais quand ça viendra des USA et des majors ça fera plus mal... Il se trouve que beaucoup de grandes marques ont menacé de supprimer la pub sur Youtube car ne voulant pas être associées à des vidéos soit de terrorisme, soit aux contenus haineux. J'ai en tête Nike dont la pub passait sur des vidéos antisémites ou des décapitations de Daesh. Que ferais-tu à la place de Google? Maintenant on peut raconter aussi n'importe quoi, crier à la censure progressiste et faire dans le conspirationnisme, c'est rigolo après tout.
Lameador Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 11 hours ago, F. mas said: Merci ! Félicitations méritées
Jesrad Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 7 hours ago, Tremendo said: Il se trouve que beaucoup de grandes marques ont menacé de supprimer la pub sur Youtube car ne voulant pas être associées à des vidéos soit de terrorisme, soit aux contenus haineux. J'ai en tête Nike dont la pub passait sur des vidéos antisémites ou des décapitations de Daesh Le seul "petit" souci c'est que Google n'a pas démonétisé les vidéos de décapitation, mais plutôt celles de MRAs, de libertariens soutenant le second amendement US, de joueurs de jeux vidéo, de gens se moquant des féministes de troisième vague, etc. L'instrumentalisation idéologique d'une crise, il me semble que c'était le genre de thèse que soutenait cette cruche de Naomi Klein, non ?
PABerryer Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Pour Google il y a tout de même une immense hypocrisie de sa part en affirmant la défense de la pluralité d'opinions tout en virant un de ses salariés pour ses opinions.
Tremendo Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Le seul "petit" souci c'est que Google n'a pas démonétisé les vidéos de décapitation, mais plutôt celles de MRAs, de libertariens soutenant le second amendement US, de joueurs de jeux vidéo, de gens se moquant des féministes de troisième vague, etc. L'instrumentalisation idéologique d'une crise, il me semble que c'était le genre de thèse que soutenait cette cruche de Naomi Klein, non ? C'est faux, il a démonétisé les deux (terrorisme et hate speech). Quand je dis hate speech, c'est autant du discours anti-blanc, anti-cefran qu'anti-musulman, anti-juif, misogyne etc....Je suis très bien placé pour te le dire. Des types aigris comme Paul-Joseph Watson ont colporté le contraire, mais c'est complètement faux, ne pas le croire.
Tremendo Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Pour Google il y a tout de même une immense hypocrisie de sa part en affirmant la défense de la pluralité d'opinions tout en virant un de ses salariés pour ses opinions. Une entreprise capitaliste n'est pas un lieu de débat politique, quelle découverte !Concernant Youtube, les vidéos haineuses ou de terrorisme ont été démonétisées, ca ne veut pas dire qu'elles ont été retirées ou censurées, c'est totalement différent.
Rübezahl Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Il y a 8 heures, Tremendo a dit : J'ai un paquet de comptes que je suis et qui relaient ce qu'il se passe au Venezuela sur Twitter, faut pas être parano non plus. jpney est un chiffon rouge à gauchos. Sur twitter, les gauchos se connaissent et sont un peu organisés. Donc, régulièrement, ils se coordonnent pour signaler simultanément un compte qu'ils veulent voir fermer. Ils avaient déjà essayé pour jpney, et là ça semble avoir fonctionné. Les admins twitter ne font que se soumettre à la bienpensance qu'on leur exhibe. Je n'ai pas voulu dire que twitter censurait de lui-même. Il y a un même mode de fonctionnement sur wikipedia, pour modifier en leur sens, voire supprimer, des pages qui leur déplaisent. Et idem sur agoravox. J'ai assez vu le pattern pour le connaître. C'est pas de la parano. De l'avantage d'être organisés. Je n'ai pas de sympathie pour ce monsieur, mais il n'y a pas tant que ça de comptes en français qui relaient de l'info 1st hand sur le Venezuela. J'ai trouvé Eric Gernez aussi.
Tremendo Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 jpney est un chiffon rouge à gauchos. Sur twitter, les gauchos se connaissent et sont un peu organisés. Donc, régulièrement, ils se coordonnent pour signaler simultanément un compte qu'ils veulent voir fermer. Ils avaient déjà essayé pour jpney, et là ça semble avoir fonctionné. Les admins twitter ne font que se soumettre à la bienpensance qu'on leur exhibe. Je n'ai pas voulu dire que twitter censurait de lui-même. Il y a un même mode de fonctionnement sur wikipedia, pour modifier en leur sens, voire supprimer, des pages qui leur déplaisent. Et idem sur agoravox. J'ai assez vu le pattern pour le connaître. C'est pas de la parano. De l'avantage d'être organisés. Je n'ai pas de sympathie pour ce monsieur, mais il n'y a pas tant que ça de comptes en français qui relaient de l'info 1st hand sur le Venezuela. J'ai trouvé Eric Gernez aussi. S'il n'y en a pas en français, c'est parce que beaucoup de français ont de la sympathie pour le regime chaviste. Dans les contenus en espagnol, je peux te donner une foule de comptes qui montrent et racontent ce qu'il se passe là-bas.
NoName Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Il y a 9 heures, Tremendo a dit : Ben non, l'article tape à côté. La décision de Google aussi bête soit elle n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais un règlement interne un peu trop obtus. Une entreprise fait ce qu'elle veut si ses employés ne lui conviennent pas, et si cette politique ne convient pas, je conseille vivement à beaucoup de gens scandalisés de créer leur propre réseau social en fonction de leurs propres sensibilités ou de boycotter Google. Bon courage à eux pour trouver des annonceurs ou d'autres moteurs de recherche, le marché tu peux pas test. Mais bon, le jour où une entreprise virera un type pour les raisons inverses (parce qu'il n'est pas comme nous), beaucoup ici brandiront la propriété privée qu'ils viennent justement de brader allègrement. On a rarement vu quelqu'un taper à côté de la plaque comme ça.
h16 Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 2 minutes, NoName a dit : On a rarement vu quelqu'un taper à côté de la plaque comme ça. En effet.
ph11 Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Il y a 10 heures, Tremendo a dit : Ben non, l'article tape à côté. La décision de Google aussi bête soit elle n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais un règlement interne un peu trop obtus. Une entreprise fait ce qu'elle veut si ses employés ne lui conviennent pas, et si cette politique ne convient pas, je conseille vivement à beaucoup de gens scandalisés de créer leur propre réseau social en fonction de leurs propres sensibilités ou de boycotter Google. Bon courage à eux pour trouver des annonceurs ou d'autres moteurs de recherche, le marché tu peux pas test. Mais bon, le jour où une entreprise virera un type pour les raisons inverses (parce qu'il n'est pas comme nous), beaucoup ici brandiront la propriété privée qu'ils viennent justement de brader allègrement. Tu oublies aussi que critiquer n'est pas violer la liberté d'une entreprise de licencier. De plus, il y a bel et bien des pressions, du lynchage par des dogmatiques à tendances marxistes-et-dérivés qui ont été faits afin de faire taire ce type. (qui eux, étrangement, ne sont absolument pas contre le licenciement, cette fois-ci)
NoName Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Pour couper court au blanc blanc sans intérêt j'ai fait ctrl f sur lapage et le terme liberté d'expression is revient 6 fois. Une fois de manière impropre pour parler de la liberté culturelle d'expression (mais j'ai déjà parlé hier de pourquoi on avait besoin d'un concept opérationnel pour remplacer ce mot), trois fois il est utilisé de manière théorique pour décrire la liberté d'expression et deux fois pour parler de la censure idéologique sur les campus universitaires qui sont effectivement une atteinte à la liberté d'expression. Après si tu vois pas de souci au fait - qu'un ingénieur de sa boîte soit viré pour avoir dit en substance "on tue le débat au sein de notre entreprise, un certain nombre de nos collaborateurs n'osent plus s'exprimer librement et les solutions qu'on propose pour régler ce problème sont inefficaces, contre-productives et dangereuses pour la boite" -que ce message fasse un tollé dans tout le monde de son travail alors qu'il n'a rien dit de très nouveau - qu'il soit ensuite attaqué de partout comme étant sexiste et raciste alors qu'il n'y a pas une seule ligne dans son memo qui l'est. - que la presse internationale a relayé tout ça en supprimant les liens hypertextes et les graph qui le justifiaient tout en le déclarant sexiste alors que c'est faux - que sa propre boîte le vire à l'encontre même du règlement de sa boîte. - que la bande d'intellectuels qui ont fait ça n'en sont pas à leur coup d'essai et que ça devient une tendance grandissante. Tiens, toi qui vient nous dire si c'était le camps d'en face ça serait pas pareil, Si l'utilisation massive de la pression sociale et de tels procédés malhonnêtes étaient le fait de conservateurs et de puritains, afin de briser et d'écraser tout discours allant à l'encontre du message des élites, comme c'était le cas les siècles précédents, est ce que tu tiendrais le même discours ? Je crois pas non.
Rincevent Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 @NoName : ajoutes-y le fait que la boîte idéologiquement biaisée d'où il est viré n'est pas dans le business des petits pois ou des roulements à bille, mais dans celui de l'information grand public, et que la seule autre boîte comparable en termes d'influence dans ce domaine (Fessebouc) soit tout aussi biaisée idéologiquement. Tu la sens venir, l'occasion pour Trump de se mêler de tout ça en tentant de les faire passer pour des utilities pour les réglementer à mort ? Alors que si ils avaient été plus raisonnables, ils auraient pu continuer dans leurs petits délires sans éveiller l'attention. Mais voilà, ce genre de militants ne savent pas s'arrêter. À cause d'eux, l'avenir est assez gris...
Rübezahl Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Pour ajouter un peu de pétillance. Dans le cas de la fermeture du compte twitter de jpney, il se trouve que, par hasard, plusieurs twittos venaient de réaffirmer leur entière foi dans les vertus de la liberté d'expression et leur souhait/prière de ne pas voir twitter faire de censure, tout ça pour, quelques tweets plus loin, se réjouir bruyamment de la fermeture de ce compte là. Et visiblement, ces 2 postures à 180° sans aucune dissonance cognitive pour eux. Pour ces gens là, liberté d'expression signifie clairement uniquement liberté d'expression des bonnes idées. Bien encadré. Il n'y a pas un microgramme de gauchisme qui ne soit consubstantiellement immédiatement accompagné de sa dose de coercition.
Corned beef Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Tremendo, tu adoptes la même posture caricaturale du libertarien que décrivent nos adversaires, à savoir le relativisme moral. Il y a 11 heures, Tremendo a dit : Mais bon, le jour où une entreprise virera un type pour les raisons inverses (parce qu'il n'est pas comme nous), beaucoup ici brandiront la propriété privée qu'ils viennent justement de brader allègrement. On ne brade rien, personne n'a remis en question le droit de Google de virer ce salarié. Sinon bien évidemment que si une personne se fait dégager pour des opinions cette fois vraiment dégueulasses je ne trouverais rien à redire, et d'un point de vue libéral, et d'un point de vue éthique. Il y a 11 heures, Tremendo a dit : Ben non, lance ton réseau social plus ouvert, personne ne t'en empêche. Mais essaie de trouver des financements aussi... Ce n'est pas parce qu'on est libre que les rapports d'influence et de pouvoirs, les moeurs et les valeurs d'une société sont tous équivalents du moment que l'axiome de non-agression est respecté. @Riffraff a dit qu'on perdait quelque chose. @Flashy parlait d'une société pluraliste et tolérante. Une société où domine le politiquement correct par rapport à une société où il ne domine pas me semble nuisible pour la majorité qui ne fait pas partie des censeurs.
Riffraff Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Il y a 3 heures, Rincevent a dit : Tu la sens venir, l'occasion pour Trump de se mêler de tout ça en tentant de les faire passer pour des utilities pour les réglementer à mort ? Alors que si ils avaient été plus raisonnables, ils auraient pu continuer dans leurs petits délires sans éveiller l'attention. Mais voilà, ce genre de militants ne savent pas s'arrêter. À cause d'eux, l'avenir est assez gris... Dans l'absolu je préfère un monde réglementé par Trump que par les SJW, il n'y a pas photo à mes yeux... Dans l'absolu j'ai bien dit, attention ! Je pense néanmoins que le problème n'est pas là, déjà cette affaire va au delà du domaine qui pourrait être touché par une régulation de l'internet (laquelle au fait ?) , c'est strictement un problème de censure et éventuellement de droit du travail. Notez que l'employé viré va faire un procés à Google, si il gagne un gros paquet, j'imagine qu'il y aura de nombreux procès (si en effet le fait d'avoir des opinions libérales ou conservatrices empèche la promotion interne) et la grande entreprise capitaliste noble instrument de la main invisible du marché qu'on peut toujours aller voir ailleurs si on est pas content... risque de perdre gros. De toute manière Milton Freedman l'a prévu une entreprise ségrégationiste finira par perdre des talents et des clients...
Tramp Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 11 minutes, Riffraff a dit : Notez que l'employé viré va faire un procés à Google, si il gagne un gros paquet, j'imagine qu'il y aura de nombreux procès Il n'y a pas de raison. Son cas n'a rien d'exceptionnel et un procès, ce n'est pas un ticket de loto.
Riffraff Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 8 minutes, Tramp a dit : Il n'y a pas de raison. Son cas n'a rien d'exceptionnel et un procès, ce n'est pas un ticket de loto. Son cas est par définition exceptionel puisqu'il a entrainé de nombreux commentaires. Même aux USA tu peux faire un procès pour licenciement abusif, vu le pataques, vu l'existence de black list, vu les commentaires adressés par les employés de Google à l'ingénieur licencié (si je passe devant ton bureau je te casse la gueule, entre autre) et les raisons peu convaincantes pour le licenciement, je parie un gros paquet. On verra.
Tramp Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 3 minutes, Riffraff a dit : définition exceptionel puisqu'il a entrainé de nombreux commentaires. Son ca n'a légalement rien d'exceptionnel. il y a 3 minutes, Riffraff a dit : Même aux USA tu peux faire un procès pour licenciement abusif Ce qui n'a rien d'exceptionnel. il y a 4 minutes, Riffraff a dit : je parie un gros paquet Les dommages et intérêts servent à réparer les prejudices. Ils sont très élevés dans le cas des dommages corporels (parce que le prejudice est important). Là ce n'est pas le cas.
Riffraff Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 4 minutes, Tramp a dit : Les dommages et intérêts servent à réparer les prejudices. Ils sont très élevés dans le cas des dommages corporels (parce que le prejudice est important). Là ce n'est pas le cas. Ne pas pouvoir travailler dans la Silicon Valley parce que ton nom a été jeté en pature, c'est un préjudice important mais je ne suis pas juriste. On verra.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant