Aller au contenu

La présidente de Rance Télévisions veut étendre la redevance aux PC et smartphones


Voy

Messages recommandés

Posté
11 hours ago, Liber Pater said:

En fait quand on regarde les chiffres, l'audiovisuel public est étonnamment peu cher. On est à 4,03 milliards de budget (a mi-chemin entre tf1 et canal+)

 

Es-tu sûr de tes ordres de grandeur ? J'avais vu passé une vidéo il y a quelques jours qui disait au contraire que le groupe France TV était 4 x plus cher que les chaines privées. J'ai la fainéantise de chercher et vérifier...

Posté
11 hours ago, Liber Pater said:

Le principal sujet n'est donc pas l'argent dépensé

 

Là aussi, je n'ai pas le temps de vérifier, mais je doute que la gestion bureaucratique optimise l'argent mis dans le bousin...

 

 

Posté
 
Es-tu sûr de tes ordres de grandeur ? J'avais vu passé une vidéo il y a quelques jours qui disait au contraire que le groupe France TV était 4 x plus cher que les chaines privées. J'ai la fainéantise de chercher et vérifier...
Je retrouve ce chiffre ici (je ne sais plus où je l'avais trouvé): https://www.lejdd.fr/Societe/budget-pharaonique-armee-de-salaries-et-millefeuille-administratif-les-chiffres-delirants-de-laudiovisuel-public-162135

Après dans mon calcul il y a un biais, je compte que 100% des français seraient abonnés. Par contre l'ordre de grandeur reste bon.
Posté
 
Là aussi, je n'ai pas le temps de vérifier, mais je doute que la gestion bureaucratique optimise l'argent mis dans le bousin...
 
 
Ah ce n'est certainement pas optimisé. Mais pas catastrophique non plus
Posté
Il y a 23 heures, Liber Pater a dit :

En fait quand on regarde les chiffres, l'audiovisuel public est étonnamment peu cher. On est à 4,03 milliards de budget (a mi-chemin entre tf1 et canal+), pour 31 millions de ménages. Donc on est à moins de 11€ par mois par ménage, ce qui est assez imbattable pour un combo chaînes tv + radio. Le principal sujet n'est donc pas l'argent dépensé (même si ça ferait toujours 10€ de plus dans le budget des français), mais plutôt l'arme idéologique que c'est.
On peut se concentrer sur les petits fours, les salaires élevés et les effectifs pléthoriques, mais on passe à côté du combat principal


Avec 110% de dette sur PIB et 160 milliards de déficits, avoir ces 4 milliards devant soi de dépenses récurrentes à sabrer, c’est une évidence. 
 

Pas certain que le groupe soit même privatisable étant donné que la publicité représente 10% des recettes du groupe. 

Posté

Avec 110% de dette sur PIB et 160 milliards de déficits, avoir ces 4 milliards devant soi de dépenses récurrentes à sabrer, c’est une évidence. 
 
Pas certain que le groupe soit même privatisable étant donné que la publicité représente 10% des recettes du groupe. 
Je pense que les règles pour le public et le privé sont différentes sur la publicité, et que la privatisation et un peu d'effort pourraient rendre le truc rentable (ou peu déficitaire)
Posté

Il y a pas mal de choses qui sont valorisables comme les fréquences, l'immobilier, le matos et dans le lot il doit y avoir quand même pas mal de compétences à récupérer. 

 

Posté

Il faut libérer les fréquences, on voit bien que ça sert d’arme de censure, en France ou aux US. 
Après, si tu reformes en profondeur l’audiovisuel, notamment les règles autour de la production et que tu libères la pub, y a peut être quelque chose à faire. 

Posté

Les fréquences sont attribuées, l'émission coute ~1 million par mois de mémoire. L'immobilier est gigantesque si on veut démanteler le machin.

Ca a déjà été fait dans le passé, avec la fermeture de chaînes de TV publiques (La 5 notamment) où on a récupéré tout cela, c'est d'ailleurs un moment ou France 2 (avant France Télé) a récupéré pas mal de monde.

Il y a parfaitement moyen de privatiser tout le bazar, virer 75% des gens en mode Twitter, et reconstruire le tout autour d'une offre resserée. Il y a beaucoup de gens compétents en interne, noyés dans une masse d'abrutis (dans le sens littéral du terme : assomés). Voire même de passer en offre purement numérique, mais c'est peut-être trop tôt.

Je rappelle que 80% des programmes diffusés ne sont pas réalisés en interne. Malgré les 10000 personnes qui bossent la dedans.

Posté

Je trouve assez curieux dans ce débat sur l'audiovisuel public qu'une solution intermédiaire ne soit pas évoquée: garder une Pravda par medium:

Une chaîne TV. 

Une radio. 

Un journal. 

Plutot que d'essayer de promouvoir une full privatisation invendable (dans l'état actuel de l'opinion publique) 

Posté

On met Arte, Culture et Musique dans une fondation mais privée. 
 

Alors qu’il y a enfin des politiciens mainstream qui parlent de se débarrasser de l’audiovisuel public, c’est pas le moment de mettre de l’eau dans son vin. 

  • Yea 3
Posté
57 minutes ago, Salim32 said:

Je trouve assez curieux dans ce débat sur l'audiovisuel public qu'une solution intermédiaire ne soit pas évoquée: garder une Pravda par medium:

Une chaîne TV. 

Une radio. 

Un journal. 

Plutot que d'essayer de promouvoir une full privatisation invendable (dans l'état actuel de l'opinion publique) 

Il faut faire ce que les gauchistes ont bien compris - un exemple récent avec Zuckman -  faire bouger la fenêtre d'Overton. Si le résultat est la solution tiède que tu évoques, ainsi soit il. Mais si on commence par le compromis....

  • Yea 2
Posté
Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

fermeture de chaînes de TV publiques (La 5 notamment)

La 5 était privée (mais c'est bien Achte et La Cinquième puis France 5 qui ont récupéré la fréquence.

Posté
il y a une heure, Tramp a dit :

On met Arte, Culture et Musique dans une fondation mais privée. 

 

On forme France TV en SA et on émet une action par citoyen contribuable. Quand on viendra les voir pour faire une augmentation de capital, on verra ceux qui céderont à l'OPA et les vrais communistes qui laisseront mourir l'entreprise :) .

Posté

Mais le principe du service public n'est pas de satisfaire les clients/actionnaires de celui-ci (vision économiciste) mais d'oeuvrer selon sa raison d'être (pluralisme, diffusion de la connaisance etc). C'est comme le travail universitaire dont la fin de recherche de la verité en soi est reconnu juridiquement (et qui s'accompagne d'une déontologie particulière). C'est un débat initié dès le Moyen-Age etc..

Posté
il y a 10 minutes, Adrian a dit :

Mais le principe du service public n'est pas de satisfaire les clients/actionnaires de celui-ci (vision économiciste) mais d'oeuvrer selon sa raison d'être (pluralisme, diffusion de la connaisance etc).


Ce n’est pas ce que fait le service public. Difficile de dire que c’est son principe du coup. 
Et il y a forcément une question economiciste vu qu’il faut bien déterminer des budgets à allouer à ce soi-disant principe. 

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...