Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Johnathan R. Razorback]

Emmanuel Macron peut encore baisser significativement. D’une part, les soutiens malheureux continuent à le fragiliser :

entre un Hollande impopulaire qui le soutient de manière à peine voilée, les ministres du gouvernement socialiste, un BHL qui a officialisé son soutien ou une Nicole Notat qui s’est engagée aujourd’hui, toute la nomenklatura parisienne semble s’engager pour lui.

https://www.contrepoints.org/2017/04/17/286952-presidentielle-macron-ne-sera-second-tour

 

C'est la fin de tout.

[Brock]

disons que si le retour du liberalisme s'opere comme un backlash au tout-etat, ca viendra par la droite.Mais bon clairement ca n'est pas encore au programme...

[Neomatix]

Le backlash au tout-Etat bizarrement j'y crois pas trop. C'est plutôt un phénomène qui s'autoentretient le tout-Etat.

 

Si Fillon n'avait pas eu ses affaires et si Hamon se s'était pas pété la gueule, créant un appel d'air de gauchisme pour prendre sa place (dont les traces résiduelles de libéralisme chez Macron ont été les malheureuse victimes), l'élu aurait peut-être eu une légitimité à mener une politique pas trop antiliberale.

 

Mais ce ne sera pas pour cette fois les enfants.

 

 

[Gilles]

Bon je checke un peu le meeting du gusse par curiosité. Je ne me le taperai certainement pas en entier, mais je comprends un peu mieux déjà les blablas qui courent dessus.

J'ai parfois accéléré/passé un peu, mais pour l'instant en bientôt une heure, je ne suis pas tombé une seule fois sur une proposition concrète. Que du blabla général, de la philosophie. Pour autant... ben c'est pas si mauvais, en gros il explique ses grands principes. Y'a pas tant que ça de paroles pour rien dire, même si je suppose qu'au bout de tout un meeting il va y avoir de la redondance. C'est à l'image de son "la liberté de droite et protéger de gauche, on fait ça en même temps". C'est pas si déconnant stratégiquement, surtout en France avec l'inculture générale en économie, je pense que ça permet au péquin lambda de mieux comprendre ce qu'il veut.

Alors c'est sûr ceux qui sont à la recherche de pensées simplistes à la JLM type "je prends 100 milliards aux riches" seront déçus, mais ça m'étonne pas que le Macron n'aie rien d'une bulle.

 

My two cents, et il est temps de couper cette vidéo maintenant.

[Anton_K]

Tu te serais pas juste un peu fait enfummer mon bon Gilles ?

[Gilles]

Bah j'analyse juste sa rhétorique. C'est pas en lisant des articles de journaux qu'on peut comprendre ce genre de truc, hein. 

[Bézoukhov]

Note qu'à chaque fois qu'il a fait une proposition concrète, c'était tellement con que j'aurais préféré voter pour Cheminade. Disons que ton argumentaire tiendrait vaguement si il n'y avait pas eu des : "Je veux des bibliothèques ouvertes 24/24, 7/7", "Je veux 500€ de chèque culture gratuits à 18 ans", "Je veux que tous les étudiants en santé fassent un stage sanitaire de 3 mois", "Je veux que les taxes locales soient transférées vers l'impôt sur le revenu". Et bla et bla.

 

Ah, et quand il parle de philosophie, c'est indigent.

[Gilles]

Pétez un coup, les gars. C'est pas parce que je trouve sa stratégie bonne que je suis d'accord avec le contenu. Sérieusement, je me doutais qu'en osant essayer de porter un avis neutre sur sa manière de s'exprimer j'allais attirer les rageux comme un post politique sur Facebook attire les mélenchonistes...

En attendant, ceux qui pariaient sur une bulle l'ont dans le baba, et auraient eu l'air moins con s'ils avaient essayé de se faire un avis direct sur sa stratégie en regardant directement à quoi ça ressemble, au lieu de loler sur les articles de journaux. Je le vois bien moi-même, j'ai cru aussi à tous ces idiots qui racontaient que le mec endormait tout le monde, et je trouve un peu con de ne comprendre que maintenant pourquoi non, c'était pas aussi simple. C'est quand même marrant de faire partie des gens critiques des médias et de ne pas faire soi-même l'effort de s'informer à la source... 

[Alchimi]

 

Fig a: Tir de scud.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 12 minutes, Gilles a dit :

ceux qui pariaient sur une bulle l'ont dans le baba

 

C'est une bulle et nous pourrons le vérifier collectivement dimanche soir.

[Bisounours]

Bulle or not bulle ? Vous mettez le curseur à combien alors ?

[Johnathan R. Razorback]

J'ai déjà donné un pronostic début mars mais si je le corrige à la marge: Le Pen 24%, Fillon 20%, Macron autour de 17-19%, Mélenchon 16-18%, Hamon entre 9 et 13%.

[Ixnay]

Si Macron arrive au niveau où il est dans les sondages le soir du premier tour, vu comme il a eu une campagne très passable, on pourra vraiment dire qu'il y a eu un changement idéologique qui s'est opéré en France et j'en serais le premier surpris. Peut-être que les interventionistes arrêteront - un peu - de se croire seuls en France à ce moment là.

[Bisounours]

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

J'ai déjà donné un pronostic début mars mais si je le corrige à la marge: Le Pen 24%, Fillon 20%, Macron autour de 17-19%, Mélenchon 16-18%, Hamon entre 9 et 13%.

Macron est  bullesque à 17-19 ? Je dis ça parce que au départ, c'était un peu la grosse poilade  son mouvement, non ?

[Fagotto]

Y a juste un gros vide politique entre Hamon le gaucho et Fillon le droitard, Macron a pris la place avec de la chance et du talent, est ce que ça suffira pour le 2e tour? pas sur, mais son parcours n'est ni bullesque ni irrationnel (juste bien aidé par les circonstances).

[Ixnay]

Il aura gagné grâce aux primaires  quel comble !

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

Macron est  bullesque à 17-19 ? Je dis ça parce que au départ, c'était un peu la grosse poilade  son mouvement, non ?

 

Oui. Je rappelle qu'on nous a vendu du vide sous emballage pendant des semaines avec des projections stratosphériques à 27%. Tu enlèves les sermons sondagiers et la médiatisation à outrance, il aurait fait moins de 10%. Une présidentielle ça ne se gagne pas à la Blitzkrieg (les guerres mondiales non plus d'ailleurs).

 

 

[Bézoukhov]

Ben si on parle de sa tactique oratoire, @Gilles, je pense que je ne pourrais pas faire mieux que citer Rincevent :

 

Le 20/03/2017 à 18:36, Rincevent a dit :

C'est tout à fait sa stratégie, et sa mise à exécution est absolument remarquable. Les propos sont assez flous pour que quiconque puisse y trouver ce qu'il cherche par paréidolie ; et ils sont assez creux pour sembler profonds, et mettre les esprits simples dans un état de transe légère, ce qui explique pas mal de choses sur son mouvement et ses militants (qui vont jusqu'à acheter des livres compilant les propos du Lider Nebulo).

 

Macron a fait un très bel exercice de ce genre, à l'écrit, dans le dernier Causeur (http://www.causeur.fr/macron-identite-culture-france-francais-43730.html# et https://www.causeur.fr/macron-identite-france-multiculturalisme-islam-43745.html). Contrairement à son exercice précédent sur le même thème dans Le Figaro, c'est beaucoup plus réussi. On ne peut jamais vraiment être en désaccord avec lui (*), mais il escamote toutes les questions opérationnelles. Or, l'électorat a besoin d'une attache opérationnelle claire pour être motivé et pour vraiment comprendre où il va. C'est pour ça que j'énumérais tout à l'heure toutes ces propositions concrètes ; elles sont idiotes et elles n'engagent personne derrière Macron. Sans ça, on finit par se demander : "Mais que va-t-il faire ? Ça veut dire quoi, pour de vrai ?" C'est ce qui se passe depuis mars pour Macron.

 

Une bonne campagne électorale va adjoindre une vision et une déclinaison opérationnelle. Trump est un exercice modèle ; sa vision Make America Great Again - sa déclinaison Build the Wall. Macron essaie de porter une vision, qui se résume peu ou prou à "N'ayez pas peur" ; mais il lui manque cruellement d'un Ratzinger ( ).

 

Et petit à petit, ce trou dans le programme est de plus en plus visible, parce que personne n'est capable de dire à quoi ressemblera la France de Macron. Et petit à petit, Macron baisse ; et petit à petit, les seuls qui envisagent de voter pour lui ne le font que pour éviter les autres candidat. Il ne suscite plus d'adhésion. Une bulle explose parce que sa surface s'amincit ; je ne sais pas où elle sera exactement dimanche, mais à quelques jours près, elle finit par exploser, malgré un alignement des astres et un vent exceptionnel.

 

(*) et je dirais même que beaucoup ici seraient d'accord avec ce qu'il dit sur ce sujet spécifiquement.

[Coligny]

Bah si Macron fait 20 pour cent sans accéder au second tour, on ne peut parler de bulle. Le mec débarque de nulle part, monte un parti en free style (que ses soutiens eux soient les veilles antiquités de la politique importe peu ici). Ça ne s'est clairement jamais vu sous la Ve République. 

[Ixnay]

14 minutes ago, Bézoukhov said:

Ben si on parle de sa tactique oratoire, @Gilles, je pense que je ne pourrais pas faire mieux que citer Rincevent :

 

 

Macron a fait un très bel exercice de ce genre, à l'écrit, dans le dernier Causeur (http://www.causeur.fr/macron-identite-culture-france-francais-43730.html# et https://www.causeur.fr/macron-identite-france-multiculturalisme-islam-43745.html). Contrairement à son exercice précédent sur le même thème dans Le Figaro, c'est beaucoup plus réussi. On ne peut jamais vraiment être en désaccord avec lui (*), mais il escamote toutes les questions opérationnelles. Or, l'électorat a besoin d'une attache opérationnelle claire pour être motivé et pour vraiment comprendre où il va. C'est pour ça que j'énumérais tout à l'heure toutes ces propositions concrètes ; elles sont idiotes et elles n'engagent personne derrière Macron. Sans ça, on finit par se demander : "Mais que va-t-il faire ? Ça veut dire quoi, pour de vrai ?" C'est ce qui se passe depuis mars pour Macron.

 

Une bonne campagne électorale va adjoindre une vision et une déclinaison opérationnelle. Trump est un exercice modèle ; sa vision Make America Great Again - sa déclinaison Build the Wall. Macron essaie de porter une vision, qui se résume peu ou prou à "N'ayez pas peur" ; mais il lui manque cruellement d'un Ratzinger ( ).

 

Et petit à petit, ce trou dans le programme est de plus en plus visible, parce que personne n'est capable de dire à quoi ressemblera la France de Macron. Et petit à petit, Macron baisse ; et petit à petit, les seuls qui envisagent de voter pour lui ne le font que pour éviter les autres candidat. Il ne suscite plus d'adhésion. Une bulle explose parce que sa surface s'amincit ; je ne sais pas où elle sera exactement dimanche, mais à quelques jours près, elle finit par exploser, malgré un alignement des astres et un vent exceptionnel.

 

(*) et je dirais même que beaucoup ici seraient d'accord avec ce qu'il dit sur ce sujet spécifiquement.

Je suis d'accord avec cette analyse mais pourtant, il reste où il est. La bulle, elle éclatera dimanche dis-tu. Et pourquoi elle n'a pas éclaté courant avril, en mars, en février, en janvier, en décembre (alors qu'il s'est un peu bonifié depuis) ?

[Coligny]

D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi on taxait le courant de Macron ou sa personne de bulle. Tous les candidats sont des bulles, c'est le principe même de la politique que d'avoir une popularité suffisante au moment de l'élection et de correspondre aux attentes des français afin d'être élu  avant de se faire laminer par la suite dans les cotes de popularité (tous les candidats font pshht). Quand on parle de bulle pour Macron cela supposerait que les autres candidats aient une sorte de légitimité naturelle et intangible ; tu parles.

 

By the way, si Fillon est élu (ce qui sera sûrement le cas à mon sens) il risque de partir avec une des côtes de popularité les plus basses de la Ve R. Même Hollande avait commencé à 61 pct.

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Coligny a dit :

Bah si Macron fait 20 pour cent sans accéder au second tour, on ne peut parler de bulle. Le mec débarque de nulle part, monte un parti en free style (que ses soutiens eux soient les veilles antiquités de la politique importe peu ici). Ça ne s'est clairement jamais vu sous la Ve République. 

[Coligny]

Mouais, 15 pct... Macron actuellement taperait quand même dans les 21 ou 22 pct (à voir dimanche)

Mais oui d'après ce que j'ai lu la perçée de Lecanuet était assez surprenante aussi.

[Rincevent]

Tu noteras aussi le détail numéro 2 sur l'affiche.

[Mathieu_D]

Macron remonte dans certains sondages.. 

[Coligny]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Tu noteras aussi le détail numéro 2 sur l'affiche.

 

Ah ah

Je me suis toujours demandé où il avait pu piocher un nom de parti aussi nanardesque 

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Coligny a dit :

Je me suis toujours demandé où il avait pu piocher un nom de parti aussi nanardesque 

Dans ses initiales, évidemment.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 37 minutes, Coligny a dit :

D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi on taxait le courant de Macron ou sa personne de bulle.

 

Déconnexion nette entre son score selon les sondages et son score réel (rendez-vous dimanche). Personnage sorti de nulle part le temps d'une campagne éclair sans base militante, avec un programme vide et flou, vide gonflé en bulle à grands renforts de publicité, de unes de journaux et de surexposition médiatique.

 

Certains le voient depuis un moment déjà être élu (c'est d'ailleurs ce qu'à parier mon père). On verra bien, mais j'en doute fort.

[Neuron]

il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Dans ses initiales, évidemment.

C'est donc ça. 

Avec son passage chez Rotschild, j'aurais pensé à Kadima de Sharon. 

[Coligny]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Dans ses initiales, évidemment.

Han non...............................