Aujourd'hui, en France

[Tramp]

Bizarre, assassinat c’est 30 ans

[Jensen]

La justice n'est pas laxiste ?

[Jensen]

3 minutes ago, Tramp said:

Bizarre, assassinat c’est 30 ans

Comme tu le sais, 30 ans c'est la peine maximale, la peine prononcée et ensuite effectuée étant beaucoup plus faible.

Le coupable a 53 ans, donc il a eu le temps de purger sa peine, quelle qu'elle ait été.

[Tramp]

Ah ben 53 ans, je vois pas le problème. On va pas mettre perpétuité pour toutes les infractions si ?

 

En plus, les peines sont de plus en plus longues en France avec de plus en plus de gens en prison. 

[Jensen]

3 hours ago, Tramp said:

Ah ben 53 ans, je vois pas le problème.

Ben oui, c'est ce que je dis, à 53 ans il a eu le temps de purger une peine pour assassinat. Rien de choquant ici.

 

Là où je trouve la justice mega-laxiste c'est sur les 18 mois pour cambriolage + violence physique et traitement dégradant sur personne vulnérable + menaces de morts, pour un multi-récidiviste.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418131&idSectionTA=LEGISCTA000006165324&cidTexte=LEGITEXT000006070719

vol

- avec violence

- dans un local d'habitation

- sur personne vulnérable

C'est 10 ans de prison.

 

3 hours ago, Tramp said:

On va pas mettre perpétuité pour toutes les infractions si ?

- personne n'a parlé de perpétuité. Entre 18 moins et la perpet, il y a un monde

- "assassinat" != "toutes les infractions".  Ça te choque perpétuité pour assassinat?

- 53 ans et 19 condamnations.

 

Mais c'est moche, mais ici on est au delà de la réhabilitation ou de la dissuasion. le type a largement prouvé qu'il n'est pas intégrable dans une société civilisée. Quelle que soit les autres peines qu'ils a purgées, ça ne lui a pas servi de leçon. Comme les îles sont passées de mode, autant lui coller la peine maximale (dans le respect de la loi, donc pas perpet ici vu qu'il n'a tué personne cette fois ci) pour protéger les autres grand-pères le plus longtemps possible. L’hôpital psychiatrique peut aussi être une solution si maladie mentale il y a (ce qui ne parait pas déconnant ici).
 

3 hours ago, Marlenus said:

Il doit y en avoir un, mais je ne vois pas.

La réponse est peut-être là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_plancher#France

Quote

le texte n'impose pas que la peine de prison soit ferme, et le prévenu peut donc être condamné à de la prison avec sursis.

 

[Tramp]

19 condamnations, ça peut être tout et n’importe quoi.

24 mois c’est peut être pas beaucoup, mais des homicides et des viols vont chercher moins de 10 ans...

[Loi]

Dans tous les cas, ce n'est pas à 53 ans et après 19 condamnations (dont un assassinat) et là un caca sur un retraité sans défense que tu te "réinsères" socialement.

 

Autrement dit, la seule chose à faire c'est de rester loin de ces cas (ie prier pour ne pas en croiser trop souvent), parce que la justice n'y peut rien. Pour être plus précis, elle y peut quelque chose mais seulement quand elle le veut, c'est à dire rarement, et sur un laps de temps très court. 

[Tramp]

C’est pour ça qu’il faut le port d’arme. 

[Marlenus]

54 minutes ago, Tramp said:

C’est pour ça qu’il faut le port d’arme. 

Qui ne sert pas à grand chose si la législation sur son emploi ne suit pas/

[Jensen]

11 minutes ago, Marlenus said:

Qui ne sert pas à grand chose si la législation sur son emploi ne suit pas/

Baril de soude

 

Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici.

edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal

 

Quote

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :

 

1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;

 

2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.

Il s'applique donc ici

[Prouic]

Dexter me manque. /o/

[h16]

Il y a 12 heures, Tramp a dit :

Ah ben 53 ans, je vois pas le problème. On va pas mettre perpétuité pour toutes les infractions si ?

On ne la met pour à peu près rien donc pas pour des infractions, hein.

Tramp le snowflake. 

 

Citation

En plus, les peines sont de plus en plus longues en France avec de plus en plus de gens en prison. 

Sauf qu'on en libère aussi de plus en plus, et malgré des motifs et des casiers de plus en plus longs. 

En réalité, il y a de moins en moins de peines réellement effectuées. Je pense que si on faisait temps des peines effectués x nb de condamnés, ça serait au mieux une constante, au pire en baisse.

 

 

[h16]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

C’est pour ça qu’il faut le port d’arme. 

Oh là, tant de testostérone d'un coup, ça doit te faire bizarre !

 

(bon ok, j'arrête de tramper) 

[Tramp]

il y a 40 minutes, h16 a dit :

Tramp le snowflake. 

Quel rapport avec snowflake, à part pour être gratuitement insultant ?

[h16]

il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Quel rapport avec snowflake, à part pour être gratuitement insultant ?

Il y avait de ça en effet, j'avais envie de t'insulter un peu, ça faisait longtemps ❤️

 

Et sinon, tu montres assez régulièrement que tu as une vision romantique de la justice et de la police. Un peu snowflake quoi. 

 

Mais ❤️ malgré tout.

[Wayto]

Être critique vis à vis de ces institutions et à cheval sur ses principes, c'est être romantique ET snowflake maintenant waoh.

[Zagor]

Le problème de la légitime défense ce n'est ni le port d'arme, ni réellement la loi mais la justice qui en fait une interpretation très stricte.

On sens clairement que dans le milieu juridique la légitime défense est très mal vue car la justice n'aime pas que le citoyen fasse son travail à sa place.

De plus, la légitime défense est souvent soutenue par la droite et l’extrême droite; du coup il y a aussi un aspect idéologique.

 

Après il faudrait revoir la loi pour réduire la possibilité pour le juge d'interpreter de manière restrictive ce droit. Si mes souvenirs sont bons, il n'y a pas l’élément de la proportionnalité dans la loi canadienne et la légitime défense repose généralement sur le sentiment d'étre en danger de la part de celui qui est en situation de légitime défense.

[Zagor]

il y a une heure, h16 a dit :

 

En réalité, il y a de moins en moins de peines réellement effectuées.

 

 

 

Même pour ceux condamnés pour légitime défense non reconnue?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Zagor a dit :

Le problème de la légitime défense ce n'est ni le port d'arme, ni réellement la loi mais la justice qui en fait une interpretation très stricte.

On sens clairement que dans le milieu juridique la légitime défense est très mal vue car la justice n'aime pas que le citoyen fasse son travail à sa place.

De plus, la légitime défense est souvent soutenue par la droite et l’extrême droite; du coup il y a aussi un aspect idéologique.

ah ben ça c’est sûr que c’est un problème : on a le droit à une litanie d’excuse quand les professionnels se laissent aller à la violence mais quand c’est des particuliers, ils doivent être parfaits.

[Marlenus]

4 hours ago, Jensen said:

Baril de soude

 

Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici.

edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal

 

 

Il s'applique donc ici

Mouais.

 

Tu as intérêt à avoir de solides arguments, car quand tu vois ceux de la justice:

 

https://www.paris-normandie.fr/actualites/faits-divers/il-tire-sur-un-cambrioleur-dans-l-eure--trois-ans-de-prison-avec-sursis-pour-le-commercant-HK12815673

 

On est sur un mec qui entre par effraction chez toi.

 

Je vais être clair, si demain je suis armé et que 3 cambrioleurs arrivent, je doute que je serais un monument de sang froid qui se mettra devant eux en faisant les sommations d'usages.

Plus de chance que je sois comme le gars, que je me cache et tire

Là, il a eu de la chance, le cambrioleur n'a été que blessé.

Donc condamné à du sursis et interdiction d'être armé.

Si le mec avait été plus sérieusement atteint, il finissait au trou.

 

 

 

 

 

[Freezbee]

 

Sur cette photo de famille, Philippe Monguillot, son épouse Véronique et leurs trois filles : Mélanie, Marie (avec la rose) et Manon. DR

 

Agression d'un chauffeur de bus à Bayonne : les récits glaçants des témoins

[Bisounours]

Les agresseurs dont l'identité n'est pas révélée, ont été chopés. C'est déjà ça.

[RaHaN]

Au départ, c'était des marginaux, ou des punks à chien. Puis depuis rien. 

 

Ça me met en colère ces conneries. D'autant plus pour une histoire de masque. 

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, Zagor a dit :

repose généralement sur le sentiment

 

On est pas dans la merde avec les SJW si on met ça en place.

 

il y a 12 minutes, RaHaN a dit :

Au départ, c'était des marginaux, ou des punks à chien. Puis depuis rien. 

 

?

[Bisounours]

il y a 10 minutes, RaHaN a dit :

Au départ, c'était des marginaux, ou des punks à chien. Puis depuis rien

Bah si, mais faut fouiller.

[RaHaN]

C'est ce que j'ai constaté oui

[Bisounours]

il y a 2 minutes, RaHaN a dit :

C'est ce que j'ai constaté oui

Comparativement à d'autres faits moins sanglants et mortels...

[Jensen]

5 hours ago, Marlenus said:

Tu as intérêt à avoir de solides arguments, car quand tu vois ceux de la justice:

On est bien d'accord.

Dans le cas présent, si le papy avait flingué le malfrat, je suis prêt à parier que le juge aurait ergoter sur le fait que l’agression avait eu lieu lors de la 2e intrusion, qui avait pour but  de récupérer ses chaussures, pas de voler à nouveau.

Comme le barbouillage de caca n'entre pas dans les conditions de présomption de légitime défense, il revient au Papy de prouver qu'il était en danger de mort. "Mais comment vous pouviez être sûr que votre vie était en danger? Il se serait sûrement arrêté après quelques coups, vous ne pouvez pas savoir. C'est le far-west, la justice de la rue, on ne peut pas accepter ça, en taule."

 

Le problème n'est pas la loi. Il est dans la culture profondément veau-tesque de la magistrature. "Soit un bon citoyen et meurt en attendant les flics"

 

edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Bah si, mais faut fouiller.

 

Ah ben oui.

 

Bon faut pas non plus fouiller énormément, c'est pas comme si il y avait une revue de presse qui faisait tout le travail .

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Jensen a dit :

edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

Tiens tiens, mais pourquoi donc ?