Neomatix Posté 25 avril 2020 Signaler Posté 25 avril 2020 Le 25/04/2020 à 23:13, Tramp a dit : non mais c’est pas possible de planifier sur 65 ans. Expand Le Chili l'a fait (pas ça exactement mais le principe est là). Ça tient depuis 40 ans. Tu peux éliminer le côté planification et juste filer des OAT zero coupon qui maturent dans 65 ans. Citation La majorité des actifs gagne une formidable baisse d’impôts. Expand Tout de suite consommée pour supporter leurs parents. Et ils en rajoutent pour éviter d'être un fardeau pour leurs enfants. Citation Une bonne partie des retraités ne perd pas grand chose. Expand C'est 25% des retraites les complémentaires aujourd'hui. Sans compter les fonctionnaires. Et les retraités sont d'un coup un fardeau pour leurs enfants alors qu'ils ont cotisé. Citation Ceux qui ont le plus à perdre sont ceux qui ont eu le plus la possibilité d’épargner à côté. Expand Ceux qui ont déjà été le plus forcé d'"épargner" dans un Ponzi dont ils ne touchent pas les fruits tu veux dire.
Tramp Posté 25 avril 2020 Signaler Posté 25 avril 2020 Le 25/04/2020 à 23:19, Neomatix a dit : Tout de suite consommée pour supporter leurs parents. Et ils en rajoutent pour éviter d'être un fardeau pour leurs enfants. Expand C’est la conséquence de vivre à crédit depuis bientôt 50 ans. A un moment, le niveau de vie doit s’adapter aux revenus. Et absolument rien n’oblige les enfants à entretenir le train de vie de leurs parents. Je rappelle qu’en France les retraités épargnent ce qui est la preuve qu’il y a de la marge de manœuvre, notamment sur les plus hautes retraite c’est à dire la part complémentaire. Les retraités ont le patrimoine et les revenus les plus élevés, il faut arrêter de croire qu’il n’y a pas de marge de manœuvres sur les retraites. Le 25/04/2020 à 23:19, Neomatix a dit : Et les retraités sont d'un coup un fardeau pour leurs enfants alors qu'ils ont cotisé. Expand Les retraités sont déjà un fardeau pour leurs enfants vu qu’il n’y a pas de cotisation à un régime de retraite mais un transfert des actifs vers les retraités. Le 25/04/2020 à 23:19, Neomatix a dit : Ceux qui ont déjà été le plus forcé d'"épargner" dans un Ponzi dont ils ne touchent pas les fruits tu veux dire. Expand Ce qui ne devrait pas choquer quelqu’un qui défend le revenu universel.
Neomatix Posté 25 avril 2020 Signaler Posté 25 avril 2020 Le 25/04/2020 à 23:38, Tramp a dit : C’est la conséquence de vivre à crédit depuis bientôt 50 ans. A un moment, le niveau de vie doit s’adapter aux revenus. Expand Ceux qui sont parti à la retraite entre les années 50 à 90 ont coulé le système, mais ils sont déjà presque tous morts. C'est intenable dans la durée mais les montants sont énormes, c'est impossible de les faire supporter à une seule génération. Aparté, je me demande si ça n'a pas contribué aux trentes glorieuses cette "amorce inversée" de la retraite par répartition. Citation Et absolument rien n’oblige les enfants à entretenir le train de vie de leurs parents. Je rappelle qu’en France les retraités épargnent ce qui est la preuve qu’il y a de la marge de manœuvre, notamment sur les plus hautes retraite c’est à dire la part complémentaire. Expand Y'a de la marge mais pas équivalente à la part complémentaire, loin de là. Citation Les retraités sont déjà un fardeau pour leurs enfants vu qu’il n’y a pas de cotisation à un régime de retraite mais un transfert des actifs vers les retraités. Expand Oui mais ça se voit moins donc c'est socialement (et donc politiquement) plus acceptable. Citation Ce qui ne devrait pas choquer quelqu’un qui défend le revenu universel. Expand C'est une chose de faire disparaître un Ponzi sur 65 ans. C'en est une autre de l'arrêter brutalement.
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 25/04/2020 à 23:49, Neomatix a dit : Y'a de la marge mais pas équivalente à la part complémentaire, loin de là. Expand Et c’est pour qu’ils baisseront leur niveau de vie, vendront du patrimoine et se feront aider par leurs enfants. Le 25/04/2020 à 23:49, Neomatix a dit : Oui mais ça se voit moins donc c'est socialement (et donc politiquement) plus acceptable. Expand Mais ça coûte beaucoup plus cher : pas d’intérêts composés. Le 25/04/2020 à 23:49, Neomatix a dit : C'est une chose de faire disparaître un Ponzi sur 65 ans. C'en est une autre de l'arrêter brutalement. Expand Il restera le premier pilier et les réserves des régimes complémentaires.
Neomatix Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 00:07, Tramp a dit : Et c’est pour qu’ils baisseront leur niveau de vie, vendront du patrimoine et se feront aider par leurs enfants. Expand Un gros tiers des votants à dos. il y a 1 minute, Tramp a dit : Mais ça coûte beaucoup plus cher : pas d’intérêts composés. Expand Qui ne produiront pas d'effet avant des décennies. En attendant tu auras été contraint de faire marche arrière sur la réforme. il y a 1 minute, Tramp a dit : les réserves des régimes complémentaires. Expand lol
ttoinou Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 S'imaginer sur un forum libéral qu'on pourrait remettre tout le système à plat pour le remplacer par son propre paquet d'allocations et de petites lois bien ficelées... You're all a bunch of socialists 3
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 00:13, Neomatix a dit : Un gros tiers des votants à dos. Expand Ca va, il ne m’en faut que la moitié. Le 26/04/2020 à 00:13, Neomatix a dit : Qui ne produiront pas d'effet avant des décennies. Expand Non. Il y a eu un excellent podcast de CP sur le sujet. Remplacer la répartition par la capitalisation ne revient pas à cotiser deux fois mais 1,3x fois.
Neomatix Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 10:03, Tramp a dit : Ca va, il ne m’en faut que la moitié. Expand T'es ambitieux, faut juste plus de 3% pour battre le record de Madelin. Citation Non. Il y a eu un excellent podcast de CP sur le sujet. Remplacer la répartition par la capitalisation ne revient pas à cotiser deux fois mais 1,3x fois. Expand Pas si tu fais supporter le coût de tous les vieux à une minorité d'actifs. Le 26/04/2020 à 06:18, ttoinou a dit : S'imaginer sur un forum libéral qu'on pourrait remettre tout le système à plat pour le remplacer par son propre paquet d'allocations et de petites lois bien ficelées... You're all a bunch of socialists Expand Le 25/04/2020 à 19:54, Neomatix a dit : C'est un fil sur le revenu universel, on est page 12 13, tu t'attendais à quoi ? Expand
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 11:26, Neomatix a dit : Pas si tu fais supporter le coût de tous les vieux à une minorité d'actifs. Expand Ce n’est pas le coût de tous les vieux mais une partie du coût d’une partie des vieux. On couple ca à immigration libre + relaxation du travail des mineurs + baisse drastique du chômage + vieux qui travaillent plus pour réduire le coût par tête du premier pilier et baisser CSG + cotisations retraites au régime général et donc libérer des ressources aux actifs.
Rincevent Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 10:03, Tramp a dit : Ca va, il ne m’en faut que la moitié. Expand Toi, tu n'as jamais eu de cours de conduite du changement.
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 14:45, Rincevent a dit : Toi, tu n'as jamais eu de cours de conduite du changement. Expand Ils n’abordent pas - à juste titre - comment changer un pays ce qui est un poil différent que de changer une organisation.
Rincevent Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 15:11, Tramp a dit : Ils n’abordent pas - à juste titre - comment changer un pays ce qui est un poil différent que de changer une organisation. Expand Il s'agit de changer non un pays mais un Etat, qui est une organisation. Une organisation un peu spéciale je te l'accorde, dans la mesure où les clients n'ont pas le choix, mais ont en échange un pouvoir potentiellement énorme sur ladite organisation.
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Il s’agit de se séparer de branches entières de l’Etat et non pas de les transformer. À charge du nouveau patron de ces branches de les transformer. Si elles ne disparaissent pas simplement de leur belle mort. Il y a suffisamment à faire avec ce qu’on veut transformer pour ne pas gaspiller de ressources avec celles dont on veut se débarrasser. Et puis l’avis des électeurs, il a le temps de changer en 5 ans. L’important c’est d’être suffisamment vague pendant la campagne : « on va pérenniser les retraites de la sécu et permettre à chacun de partir quand il le souhaite tout en gommant les inégalités» : qui se traduit en « on garde le premier pilier qui est la sécu, on privatise le reste et on ramène les fonctionnaires dans le droit commun » J’ai même un plan pour les régimes spéciaux de la SNCF et EDF : financé à 100% par l’entreprise que ça concerne avec possibilité pour les retraités en question de rejoindre le régime général. Comme ça on n’a même pas besoin de négocier nous meme leur disparition.
Bézoukhov Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 15:58, Tramp a dit : L’important c’est d’être suffisamment vague pendant la campagne Expand C'est à quel moment que tu envoies les CRS tabasser le troisième tour social ?
Tramp Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 16:39, Bézoukhov a dit : C'est à quel moment que tu envoies les CRS tabasser le troisième tour social ? Expand Quand les gauchistes commencent à casser. Mais c’est pour ça que je cible les vieux, en général ils sont plus calmes.
Rincevent Posté 26 avril 2020 Signaler Posté 26 avril 2020 Le 26/04/2020 à 17:08, Tramp a dit : Quand les gauchistes commencent à casser. Mais c’est pour ça que je cible les vieux, en général ils sont plus calmes. Expand On verra ce que tu en diras quand tu seras vieux.
Brock Posté 28 avril 2020 Signaler Posté 28 avril 2020 https://www.zerohedge.com/personal-finance/pelosi-pitches-universal-basic-income-cope-pandemic cette connasse en profite depuis le debut pour pousser toute la merde keynesienne et globaliste qu'elle peut...
Tipiak Posté 28 avril 2020 Signaler Posté 28 avril 2020 Le 28/04/2020 à 01:59, Brock a dit : globaliste Expand Ça veut dire quoi pour toi ?
Brock Posté 28 avril 2020 Signaler Posté 28 avril 2020 pour un gouvernement planetaire, plein de ngos tres puissantes, qui aime tendrement l'europe, deteste les peuples souverains et biberonne aux banques centrales tout en ayant un discours politique conformiste et hippopocrite
RaHaN Posté 3 mai 2020 Signaler Posté 3 mai 2020 vers la mise en place d’un revenu universel en Corse ? Citation Le plus faible comme le plus puissant pourront alors croire à nouveau en leur humanité commune. Expand
ttoinou Posté 3 mai 2020 Signaler Posté 3 mai 2020 Le 03/05/2020 à 06:12, RaHaN a dit : vers la mise en place d’un revenu universel en Corse ? Expand pas de lien... https://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/mise-place-revenu-universel-corse-1823698.html
RaHaN Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Wales to launch pilot universal basic income scheme Citation A pilot universal basic income (UBI) scheme is to be launched in Wales, the first minister, Mark Drakeford, has revealed. The new minister for social justice, Jane Hutt, a close ally of Drakeford’s, will be asked to work on the pilot. Expand Le développement durable ne suffit pas, il faut aussi : une consommation durable, une ville durable, une alimentation durable et enfin une politique durable ! Pas étonnant de voir le mot associé à n'importe quel contexte puisque pour un politique, cela lui permet de s'assurer une perfusion sur un temps indéfini.
PABerryer Posté 21 septembre 2023 Signaler Posté 21 septembre 2023 C'est moi ou CP dévient de plus en plus le média de GL ? Publication aujourd'hui d'un article qui allie la reflexion foireuse à la proposition de financer le revenu universel via l'augmentation des taxes foncières et impôts sur les succession. C'est à pleurer de bêtises https://www.contrepoints.org/2023/09/21/463949-propriete-passe-illiberal-et-avenir-du-revenu-universel#comments_container 4
Neomatix Posté 21 septembre 2023 Signaler Posté 21 septembre 2023 Citation Plutôt que de fondé le revenu universel sur le droit à la dignité Expand
Largo Winch Posté 23 septembre 2023 Signaler Posté 23 septembre 2023 Le 21/09/2023 à 09:06, PABerryer a dit : C'est moi ou CP dévient de plus en plus le média de GL ? Expand Il fut une époque, dont je me souviens, et certainement @Lexington aussi, où CP ne publiait aucun article vantant une mesure soc-dem comme le revenu universel. 3 1
fm06 Posté 23 septembre 2023 Signaler Posté 23 septembre 2023 Si encore il y avait la bannière « les articles d’opinion n’engagent pas la rédaction » ou qqch de ce genre…Ok pour le pluralisme, mais je suis assez d’accord sur la non pertinence de cet article. 1
Bézoukhov Posté 23 septembre 2023 Signaler Posté 23 septembre 2023 Le 23/09/2023 à 18:34, Largo Winch a dit : une mesure soc-dem Expand L'article n'est pas plutôt un énième avatar du géolibertarianisme ? (Où je me rends compte que ça fait 15 ans que j'ai la mauvaise étymologie du truc). Enfin, tout le monde ici sait que je tends pas trop vers le libéralisme de gauche, euphémisme, mais j'ai du mal à voir dans le cas d'espèce si on casse la barrière entre libéralisme de gauche et social-démocratie.
Bisounours Posté 23 septembre 2023 Signaler Posté 23 septembre 2023 Le 23/09/2023 à 19:11, fm06 a dit : Si encore il y avait la bannière « les articles d’opinion n’engagent pas la rédaction » ou qqch de ce genre… Ok pour le pluralisme, mais je suis assez d’accord sur la non pertinence de cet article. Expand Au delà du principe même du RU, j'apprécie tout particulièrement comment il est justifié historiquement, puis, apothéose, la proposition de son financement.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant