Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples

[Ixnay]

5 minutes ago, Mathieu_D said:

Je ne comprends pas ta position. En quoi une attaque d'Hollande vers Mélanchon pourrait nuire décisivement à ce dernier? (voire ne pas le renforcer...)

Les derniers ralliements à Mélenchon sont des fidèles du PS. Ne pas sous-estimer la parole du pouvoir ! Hollande est plus populaire qu'on ne le croit à gauche.

 

Mars 2017 : 

Quote

Le chef de l'État, qui avait renoncé à se présenter à la présidentielle, atteint ainsi 19% d'opinions favorables grâce notamment à un large vote positif chez les sympathisants de Jean-Luc Mélenchon et Nathalie Arthaud. Il gagne ainsi 13 points chez les électeurs de la gauche de la gauche.

 

[Groucho Marx]

Allez tiens, juste pour rigoler. La Méluche Président, admettons.

 

Et vous voyez qui comme Premier Minustre ? A la justice, aux phynance, tout ça ?

[Jukebox]

1 minute ago, Groucho Marx said:

Allez tiens, juste pour rigoler. La Méluche Président, admettons.

 

Et vous voyez qui comme Premier Minustre ? A la justice, aux phynance, tout ça ?

Ministre de l'économie, je vois bien son conseiller en économie Hoang-Noc (je crois).

 

Premier ministre, je ne sais pas du tout par contre. Quelqu'un qui a l'expérience de l'Assemblée Nationale. S'il fait le combo femme + personne aux origines étrangères visibles pour donner un ersatz de changement, ce serait parfait pour lui. 

[Groucho Marx]

Et quid par la suite des législatives ? Ce serait rigolo un GVT avec une AN hostile.

 

Mouais, bon  autant la politique fiction m'amuse, autant je ne vois pas comment JLM pourrait être élu. C'est curieux ce sentiment de vouloir jouer à ce faire peur.

[Rincevent]

Taubira premier ministre ? Allons, c'est la révolution dans les six mois.

[poney]

je sens que je vais pouvoir reprendre des paris "hollande démission en 2015"

[Tramp]

Il y a 2 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Tramp propose donc qu'on ait un president rouge.

 

Non. Je fais juste remarquer qu'éviter de répéter les mêmes erreurs n'est pas un argument pour voter Fillon ou Macron.

[poney]

C'est même carrément un argument pour ne pas le faire.

[Hayek's plosive]

Oui oui. Et donc on se retrouve avec Marxine ou Mechancon président.

 

Tout de suite on se sent mieux.

[poney]

Je ne crois pas que les votes des 100 forumeurs y change quoi que ça soit

[Flashy]

Tu vois Bisounours, je savais, en faisant ma blague, que certains viendraient soutenir une opinion du type Macron=Fillon=Mélenchon=Le Pen. Ou, autrement dit, que n'étant pas libéraux, tous se valent.

 

 

[poney]

T'es pas obligé de jouer faussement l'évasif et dire "certains", tu peux dire poney et tramp.

[Neomatix]

La légitimité marginale apportée par mon vote ne vaut pas le moindre mal marginal qu'apportent Fillon ou Macron.

Donc je ne vais pas veauter.

Et ça c'est sans compter que ça me fait grave chier de me déplacer en mairie un dimanche de printemps.

[Flashy]

à l’instant, poney a dit :

T'es pas obligé de jouer faussement l'évasif et dire "certains", tu peux dire poney et tramp.

 

Au moment où j'ai fait ma blague, je ne savais pas précisément qui cela concernerait. Mais vous étiez sur ma liste de suspects, oui

 

[poney]

C'est une liste qui me convient, je veux bien être dessus.

[Jean_Karim]

Il y a 12 heures, Bisounours a dit :

L'expérience ne servirait à rien ? Je sais bien que plus trivialement, les jeunes se moquent éperdument des aînés (et quand on devient parent ce constat est évident ) et doivent  hélas passer par leurs propres échecs, et d'une certaine manière on peut y trouver une forme d'apprentissage ; mais à l'échelle d'un pays,on ne pourrait pas éviter de répéter les mêmes erreurs ? Tu crois que les circonstances, l'environnement puissent expliquer que l'on puisse penser que là, oui, c'est différent ?

"L'expérience est une lanterne qu'on porte sur le dos et qui n'éclaire jamais que le chemin parcouru" disait le con

 

 

[Bézoukhov]

il y a 13 minutes, Neomatix a dit :

Et ça c'est sans compter que ça me fait grave chier de me déplacer en mairie un dimanche de printemps.

 

Ca fait une petite balade à vélo ; c'est sympa.

[Tramp]

il y a 25 minutes, Hayek's plosive a dit :

Oui oui. Et donc on se retrouve avec Marxine ou Mechancon président.

 

Tout de suite on se sent mieux.

 

Ce qui n'empêche pas d'éviter de rationaliser de voter Macron ou Fillon avec des arguments qui incitent au contraire.

[Tramp]

il y a 23 minutes, Flashy a dit :

Tu vois Bisounours, je savais, en faisant ma blague, que certains viendraient soutenir une opinion du type Macron=Fillon=Mélenchon=Le Pen. Ou, autrement dit, que n'étant pas libéraux, tous se valent.

 

 

 

 

[Flashy]

Pendant la guerre froide, les USA et l'URSS n'étaient pas libéraux. Peu importe, de ce fait, qui l'emporterait.
De même, en Chine, les nationalistes et les communistes de Mao n'étaient pas libéraux. Aucune différence, donc, quant à savoir qui l'emporterait.

Batista ou Castro, même combat.

Franco ou Juan Carlos, aucune différence ; le second, en plus, a une famille corrompue.

 

Qu'importe le malheur et les vies brisées, au moins, par une inaction philosophiquement justifiée, on pourra proclamer sa pureté.

Une forme de principe de précaution appliqué à la vie politique, en somme.

 

Ce refus est intéressant, car fort répandu en réalité : sur les migrants, les délinquants, les négociations collectives en entreprise, on a ce même genre de raisonnements : s'il y a un doute quant à l'existence d'un bien, plutôt que de prendre le risque de se tromper, refusons l'accueil/la libération/la signature de l'accord (qu'on critiquera vertement, naturellement, sans signer ni s'y opposer).

C'est une simple observation. Loin de moi l'idée de titiller qui que ce soit.

[Tramp]

il y a 8 minutes, Flashy a dit :

Pendant la guerre froide, les USA et l'URSS n'étaient pas libéraux. Peu importe, de ce fait, qui l'emporterait.
De même, en Chine, les nationalistes et les communistes de Mao n'étaient pas libéraux. Aucune différence, donc, quant à savoir qui l'emporterait.

Batista ou Castro, même combat.

Franco ou Juan Carlos, aucune différence ; le second, en plus, a une famille corrompue.

 

Qu'importe le malheur et les vies brisées, au moins, par une inaction philosophiquement justifiée, on pourra proclamer sa pureté.

Une forme de principe de précaution appliqué à la vie politique, en somme.

 

Ce refus est intéressant, car fort répandu en réalité : sur les migrants, les délinquants, les négociations collectives en entreprise, on a ce même genre de raisonnements : s'il y a un doute quant à l'existence d'un bien, plutôt que de prendre le risque de se tromper, refusons l'accueil/la libération/la signature de l'accord (qu'on critiquera vertement, naturellement, sans signer ni s'y opposer).

C'est une simple observation. Loin de moi l'idée de titiller qui que ce soit.

 

Ce qui est intéressant moi je trouve c'est de croire qu'un bulletin de vote dans une urne va changer le résultat.

 

J'imagine que ce doit être un moyen d'avoir la conscience tranquille à peu de frais. No Pasaran !

[Flashy]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Ce qui est intéressant moi je trouve c'est de croire qu'un bulletin de vote dans une urne va changer le résultat.

 

J'imagine que ce doit être un moyen d'avoir la conscience tranquille à peu de frais. No Pasaran !

 

Il est inutile d'entreprendre une action si le résultat de cette action n'est pas visible, ou que sa contribution individuelle disparaît dans la masse, c'est bien ça?

[Tramp]

il y a 4 minutes, Flashy a dit :

 

Il est inutile d'entreprendre une action si le résultat de cette action n'est pas visible, ou que sa contribution individuelle disparaît dans la masse, c'est bien ça?

 

Non, il est inutile d'entreprendre une action inutile.

[Flashy]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Non, il est inutile d'entreprendre une action inutile.

 

Il est donc inutile de voter pour un candidat libéral puisque les libéraux sont minoritaires.

De même, il est inutile de fonder un parti libertarien puisqu'il n'y a pas de libertariens ou presque en France.

 

Bref, est inutile l'action qui ne change pas le résultat.

 

h16 peut fermer son blog. La France est foutue.

[Neomatix]

Il est où le candidat libéral ?

 

[Flashy]

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Il est où le candidat libéral ?

 

 

Bah il s'est pas présenté, c'était inutile.

[Hayek's plosive]

il y a 43 minutes, Tramp a dit :

 

Ce qui n'empêche pas d'éviter de rationaliser de voter Macron ou Fillon avec des arguments qui incitent au contraire.

 

Bisounours parle d'éviter Lenine et tu déformes ça en disant qu'il faut aussi éviter les socdems donc ça marche pas.

[Hayek's plosive]

Bisounours > se faire péter les rotules ça fait mal.

Tramp > les gifles aussi ça fait mal.

Bisounours > oui mais ça fait moins mal.

Tramp > les deux font mal.

Bisounours > oui mais quitte à choisir je préfère prendre une gifle.

Tramp > mais ça n'a aucun sens de vouloir prendre une gifle.

 

Bref. Don't feed the Tramp.

[Tramp]

il y a 43 minutes, Flashy a dit :

 

Il est donc inutile de voter pour un candidat libéral puisque les libéraux sont minoritaires.

 

Ca a servi à quoi que Madelin se présente et que les gens votent pour lui ? Rien. En fait, la situation des liberaux et du pays est même pire depuis.

[Tramp]

il y a 32 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Bisounours parle d'éviter Lenine et tu déformes ça en disant qu'il faut aussi éviter les socdems donc ça marche pas.

 

Lenine avait une expression pour ceux qui votent encore et encore la même chose en espérant un résultat different.

Si apres 50 ans à voter Socdems, les bolchos finissent par gagner les elections, ce sera une autre preuve que voter socdem n'aura servi à rien.