Les zarmées font leurs zachats

[Johnnieboy]

J'ai lu que le deal entre les US et l'Australie impliquait bien plus que les sous-marins. Les US voudraient coopérer plus militairement et obtenir le droit de baser leurs avions de chasse en Australie.

[Zagor]

il y a 21 minutes, Johnnieboy a dit :

J'ai lu que le deal entre les US et l'Australie impliquait bien plus que les sous-marins. Les US voudraient coopérer plus militairement et obtenir le droit de baser leurs avions de chasse en Australie.

 

C'est une alliance entre les USA-le Royaume-Uni et l'Australie qui a été forgée. Les sous-marins ne sont que la face visible de l'iceberg.

[cedric.org]

7 hours ago, Zagor said:

 Les sous-marins ne sont que la face visible de l'iceberg.

Cette phrase est quand même hautement improbable.

[Tremendo]

La menace chinoise est réelle, et certains pays notamment les five eyes (us, canada, Australie, nouvelle zelande, uk) ont pris cela vraiment en compte, a la différence de l’Europe qui traditionnellement a un emoi philosophique pour certains régimes.

 

Maintenant l’accord AUKUS va beaucoup plus loin que le simple échange d’informations ou la coopération militaire avec le Japon, Taiwan et la Corée. On est dans l’endiguement comme au temps de la guerre froide, mais là on y met carrément les moyens militaires de grande envergure. Les US et UK donnent carrément leur accord aux australiens pour qu’ils entrent dans la grande cour, sauf que les australiens sont un peu bizarres quand même.
 

Personnellement, j’ai presque autant peur des politiques australiens que du régime chinois en ce moment quand on voit ce qu’ils font a leur population . Cette escalade je la trouve excessive et dangereuse. Il y a d’autres moyens de vouloir contenir un régime qui est aussi un partenaire commercial.

[Tremendo]

Vous noterez au passage le timing entre le désengagement relatif des américains au Moyen-Orient et le redéploiement vers l’Indo-Pacifique. S’ouvre une nouvelle ère. Il faut bien donner du boulot a une armée de fonctionnaires et des types dans des casernes.

[poney]

Y a aussi une intensification des liens Otan-Australie depuis quelques années.

[Loi]

il y a une heure, Tremendo a dit :

Vous noterez au passage le timing entre le désengagement relatif des américains au Moyen-Orient et le redéploiement vers l’Indo-Pacifique. S’ouvre une nouvelle ère. Il faut bien donner du boulot a une armée de fonctionnaires et des types dans des casernes.

 

Sous entends tu que le prochain terrain de jeu des usa se situe en asie?

[Tremendo]

 
Sous entends tu que le prochain terrain de jeu des usa se situe en asie?

Absolument. L’échec au Moyen-Orient est patent, il faut donc détourner l’attention et justifier les pachydermes à Washington .

[Mathieu_D]

Hé mais c'était le programme de Trump ça normalement.

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Mathieu_D a dit :

Hé mais c'était le programme de Trump ça normalement.

Nan mais orange man bad, tu comprends.

[Bézoukhov]

Tu te rends compte que tu inverses les choses @Tremendo ? C'est parce que la bataille pour l'hégémonie se déplace dans le Pacifique que les Etats-Unis ont abandonné les champs de bataille du Moyen-Orient en acceptant une forme de défaite.

Ce n'est pas parce qu'ils ont abandonné le Moyen-Orient qu'ils se tournent maintenant vers la Chine.

[Mobius]

les ambassadeurs sont rappele

https://www.lci.fr/international/affaire-des-sous-marins-la-france-rappelle-ses-ambassadeurs-aux-etats-unis-et-en-australie-2196598.html

[Azref]

il y a 9 minutes, Mobius a dit :

les ambassadeurs sont rappele

https://www.lci.fr/international/affaire-des-sous-marins-la-france-rappelle-ses-ambassadeurs-aux-etats-unis-et-en-australie-2196598.html

Symbolique mais aucune conséquence en pratique sauf à marquer le coup, non?

[Mobius]

Just now, Azref said:

Symbolique mais aucune conséquence en pratique sauf à marquer le coup, non?

c'est quand même pas commun pour la France de rappeler son ambassadeur US, non?

[poney]

Bah un symbole diplomatique fort.

 

Le "pour consultation" me fait marrer parceque je comprends que c'est une façon de dire "on sait qu'on est espionné alors on va discuter tranquillement chez nous".

[Azref]

il y a 1 minute, Mobius a dit :

c'est quand même pas commun pour la France de rappeler son ambassadeur US, non?

Oui à priori la première fois si le journaliste ne s'est pas planté :

"C'est la première fois qu'une telle décision est prise vis-à-vis de ces deux pays, notamment les États-Unis, alliés historiques de la France depuis leur guerre d'indépendance"

[Bézoukhov]

il y a 52 minutes, Azref a dit :

Symbolique mais aucune conséquence en pratique sauf à marquer le coup, non?

 

C'est un peu comme quand ta femme boude.

C'est symbolique mais faut faire un truc pour que ça s'arrête ; le tout étant de trouver le truc.

[G7H+]

Alternativement on aurait aussi pu expulser les ambassadeurs US et AUS qui ne servent à rien vu que Paris a été prévenu du coup de pute quelques heures avant. 
 

Pourquoi n’avoir tout simplement pas changé le contrat: Paris livre des sous-marins, nucléaires cette fois, à Melbourne, et à côté de ça, AUSUK jouent au great game qu’ils veulent dans le Pacifique.

[PABerryer]

Ou filer les sub aux Russes.

[G7H+]

Ou aux Talibans. Hi hi. 

[MXI]

J'aurais pu le mettre dans le "citation drôles" : le sous titre d'un article du Times est "Scott Morrison discussed the defence deal with Boris Johnson at the G7 summit while the French focused on sausages"

(Traduction libre : Boris et son homologues australien discutaient du contrat de défense pendant que les Français se concentraient sur les saucisses"). Et maintenant, les Français, ils boudent ?

 

Sinon, un article très intéressant sur un blog naval (très centré sur la RN, mais je recmmende à ceux qui s'intéressent au sujet ; lien plus bas) qui reprend ce qui est dit ici : avant tout une alliance et un changement de cap profond pour les Australiens : UK et US n'ont pas forcément les capacités industrielles pour livrer de toute manière.

 

 

 

https://www.navylookout.com/royal-navy-nuclear-submarine-technology-to-be-shared-with-australia/

https://www.thetimes.co.uk/article/like-a-scene-from-le-carre-how-the-nuclear-submarine-pact-was-no10s-biggest-secret-dj7z5f8bh

 

[G7H+]

Il y a 4 heures, G7H+ a dit :

 

Pourquoi n’avoir tout simplement pas changé le contrat: Paris livre des sous-marins, nucléaires cette fois, à Melbourne, et à côté de ça, AUSUK jouent au great game qu’ils veulent dans le Pacifique.

Mais du coup pourquoi ne pas faire ça ?

[Anton_K]

Il y a 4 heures, G7H+ a dit :

Paris livre des sous-marins, nucléaires cette fois

 

Il me semble que la vente de sous-marins à propulsion nucléaire à une marine étrangère est par défaut exclue, et à tout le moins soumise à une décision politique.

[Astral]

La vente de sous marin, nucléaire ou non, est soumise à une décision politique.

Cette vente de sous marin nucléaire est, selon ma compréhension, une première. Jusqu'ici, lorsqu'il y avait vente de sous marin nucléaire, c’était à l'acheteur de fournir la technologie nucléaire. Ici, US et UK sont censés la fournir à Australie. Je présumes que les autres pays vont prendre note.

 

Edit : Orthographe

[Mathieu_D]

En tout cas l'alliance "AUKUS" rebat un peu les cartes dans le Pacifique. (Même si bon franchement on ne voit pas l'occident dans son ensemble abandonner l'Australie en cas de crise grave avec le Chine.)

 

Les néo-zélandais n'ont pas l'air chaud de voir des sous-marins nucléaires dans leurs eaux sinon.

[Adrian]

 

[Bézoukhov]

Le Drian berserk

[cedric.org]

La France lance attaque gros yeux !

Ce n'est pas très efficace...

Le Drian est confus.

[Bézoukhov]

Ca s'appelle coucouche panier, non ?

 

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/09/22/entretien-telephonique-du-president-de-la-republique-avec-m-joe-biden-president-des-etats-unis-d-amerique

 

Si t'es pas foutu de mordre après avoir montré les crocs, évite de montrer les crocs, ça n'en sera que plus humiliant.

[PABerryer]

Il faudrait proposer un prix d'ami aux russes pour ces subs.