Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Adrian]

Le 03/07/2025 à 21:23, cedric.org a dit :

Ceci dit, on pourrait avoir le même graphique en bien pire si on libéralisait massivement la France. 

 

Oui mais la protection sociale en France est plus forte qu'aux USA. Et la santé moins coûteuse directement ici. Là, le BBB réduit Medicaid (la santé pour les pauvres), leur rajoute des paperasses administratives et des conditions plus strictes de travail (déjà qu'atteindre le nombre d'heure n'est pas évident pour tous) ; 12 millions pourraient perdre leur couverture médicale, et si tu te fais kick tu n'es plus éligible aux subventions Obamacare. Des millions pourraient perdre leur équivalent du RSA : le SNAP (moyenne 180$ pour une personne seule), work requirement jusqu'à 65 ans (!) et dès que ton gamin à 8 ans. De l'autre côté tu as une augmentation du plafond de déduction SALT à 40k dollars (déjà que 80% des ménages n'atteignent pas ce seuil), doublement de l'exemption de l'impôt sur les successions (jusqu'à 30 millions de dollars sans impôt), la baisse du taux sur la dernière tranche (à partir de 609k $) et la déduction sur les revenus des proprios de certaines entreprises « pass-through ». Les quintiles moyens gagnent peu, et la dette augmente quand même de 4.5 trillions.

Si j'en crois grok :

Citation

Les 1 % des ménages les plus riches, définis comme ayant un revenu annuel supérieur à environ 917 000 $ (selon l'Institute on Taxation and Economic Policy, ITEP, pour 2026), devraient bénéficier d'une augmentation significative de leur revenu après impôt grâce au « Big Beautiful Bill ». En tenant compte des différentes analyses, les 1 % les plus riches devraient bénéficier d’une réduction fiscale moyenne de 63 000 à 75 000 $ par an en 2026, soit environ 2,3 à 3 % de leur revenu après impôt, avec des variations régionales en fonction des déductions SALT et des impôts locaux.

Les 0,1 % des ménages les plus riches, ayant un revenu annuel supérieur à environ 4,3 millions de dollars, bénéficieraient de réductions fiscales encore plus importantes en raison de leur concentration dans les tranches de revenu les plus élevées et de leur forte dépendance aux déductions pour les entreprises et les successions. Les 0,1 % les plus riches devraient bénéficier d’une augmentation moyenne de leur revenu après impôt de 275 000 à 389 000 $ par an en 2026, soit environ 3 à 4 % de leur revenu, avec des gains particulièrement élevés dans les États à faible fiscalité.

On peut aussi imaginer une politique fiscale qui ne favorise pas largement les gros revenus des footballeurs de ligue 1 et les propriétaires d'hôtel particulier à Paris.

[Jensen]

1 hour ago, Adrian said:

une augmentation du plafond de déduction SALT à 40k dollars

Concrètement l'existence même de ce plafond impose une double taxation. Une vrai justice fiscale serait la suppression de ce plafond.

 

1 hour ago, Adrian said:

doublement de l'exemption de l'impôt sur les successions (jusqu'à 30 millions de dollars sans impôt)

taxes sur la mort. chouette

 

1 hour ago, Adrian said:

la baisse du taux sur la dernière tranche (à partir de 609k $)

le BBB ne fait que rendre permanentes les dispositions du TCJA de 2017 qui auraient dû expirer à la fin de l'année, et contrairement à ce que tu sous-entend, toutes les tranches sauf la première sont concernés, avec une baisse du taux de 1-4%, concentrée sur les taux que payent la classe moyenne (https://taxfoundation.org/blog/2026-tax-brackets-tax-cuts-and-jobs-act-expires/)

 

 

2 hours ago, Adrian said:

On peut aussi imaginer une politique fiscale qui ne favorise pas largement les gros revenus des footballeurs de ligue 1 et les propriétaires d'hôtel particulier à Paris.

 

Une personne qui gagne 1 million paye 357k de taxes fédérales, contre 7.8k pour une personne en gagnant 50k. Paye ton "favorise largement". C'est sûr que c'est moins punitif que la situation française, mais le discours "les riches ne payent pas d'impôts" commence à me les courir un peu quand la taxe progressive est la norme dans les pays occidentaux.

 

 

2 hours ago, Adrian said:

la dette augmente quand même de 4.5 trillions.

C'est très concrètement la seule critique libérale de ton post sur cette loi.

 

[Marlenus]

Dans les critiques "marrantes" que j'ai vu, ce sont les joueurs de poker qui sont effarés par ce qui leur attend.

 

Jusqu'à présent, ils pouvaient enlever leur pertes de leur gains.

 

Par exemple si ils gagnaient 1M de $ mais qu'ils perdaient 1M de $ par ailleurs, ils déclaraient 0$ de gain et donc était exempté d'impôts.

Maintenant, ils ne pourrons déduire que 90% de leur perte.

Donc ici ils devront payer des impôts sur 100k$ de gain.

 

Me demande si cela s'applique à d'autres métiers.

 

 

[Jensen]

C'est une règle... curieuse. Je me demande quel est le raisonnement derrière. Le président de l'assoc de poker a insulté Trump?

[Marlenus]

9 minutes ago, Jensen said:

C'est une règle... curieuse. Je me demande quel est le raisonnement derrière. Le président de l'assoc de poker a insulté Trump?

Alors visiblement, après recherche cela fonctionne aussi pour les paris sportifs.

Ce serait pour tout les "jeux de hasard".

 

Les députés républicains du Nevada sont embarrassé (tu m'étonnes)

 

https://www.pokernews.com/news/2025/07/tax-experts-weigh-in-on-big-beautiful-bill-49045.htm#american-gaming-asso

 

Par contre je ne trouve rien sur le pourquoi.

Un coup des puritains?

 

[Tramp]

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

On peut aussi imaginer une politique fiscale qui ne favorise pas largement les gros revenus des footballeurs de ligue 1 et les propriétaires d'hôtel particulier à Paris.

Fait semblant que les impôts ne sont pas ultra progressifs. C’est crédible. 

[Tramp]

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

Là, le BBB réduit Medicaid (la santé pour les pauvres), leur rajoute des paperasses administratives et des conditions plus strictes de travail (déjà qu'atteindre le nombre d'heure n'est pas évident pour tous) ;

Si Medicaid est populaire, rien n’empêche les États de compenser. 
 

Devoir travailler pour toucher des allocs, c’est vrai que c’est scandaleux. 
 

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

Des millions pourraient perdre leur équivalent du RSA : le SNAP (moyenne 180$ pour une personne seule)

Ils vont devoir travailler, trop horrible. 

C’est vraiment scandaleux que les gens ne puissent pas vivre aux crochets du contribuable sans conditions. 

[Jean_Karim]

Bon concrètement ce qu'ils font c'est rendre la paperasse tellement pénible que ça ne baille plus le coup. C'est comme ça qu'on fait des assistes professionnels, ceux qui passent des journées entières à essayer d'avoir les aides

[Tramp]

il y a 1 minute, Jean_Karim a dit :

Bon concrètement ce qu'ils font c'est rendre la paperasse tellement pénible que ça ne baille plus le coup. C'est comme ça qu'on fait des assistes professionnels, ceux qui passent des journées entières à essayer d'avoir les aides

Alors qu’ils auraient pu passer la journée à jouer à la play. 

[Jean_Karim]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Alors qu’ils auraient pu passer la journée à jouer à la play. 

Pendant que ceux qui les exploitent s'enrichissent sans rien produire d'autre que des consultants qui réfléchissent aux barrières au travail qu'ils ont eux même lobbyié pour leur existence.

[Tramp]

à l’instant, Jean_Karim a dit :

Pendant que ceux qui les exploitent s'enrichissent sans rien produire d'autre que des consultants qui réfléchissent aux barrières au travail qu'ils ont eux même lobbyié pour leur existence.

C’est qui ceux qui les exploitent ?
Le chômage est au plus bas aux US, les fermiers cherchent des travailleurs. Quelles barrières ?

[Jean_Karim]

il y a une heure, Tramp a dit :

C’est qui ceux qui les exploitent ?
Le chômage est au plus bas aux US, les fermiers cherchent des travailleurs. Quelles barrières ?

C'est vrai, les mères de familles de New York n'ont qu'à aller ramasser des oranges en Floride. 

[Tramp]

il y a 9 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est vrai, les mères de familles de New York n'ont qu'à aller ramasser des oranges en Floride. 

Pourquoi pas ? C’est en dessous de leur dignité ? Y a des mères de famille qui traversent le Darien Gap pour ramasser des oranges en Floride. 

[Jean_Karim]

il y a 36 minutes, Tramp a dit :

Pourquoi pas ? C’est en dessous de leur dignité ? Y a des mères de famille qui traversent le Darien Gap pour ramasser des oranges en Floride. 

C'est fou ces gens qui ne sont pas près à faire plusieurs milliers de km avec leur famille. C'est pourtant sur ça que se sont construits les usa.

[Tramp]

il y a 9 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est fou ces gens qui ne sont pas près à faire plusieurs milliers de km avec leur famille. C'est pourtant sur ça que se sont construits les usa.

C’est sur ça que se sont construites toute les économies modernes. Tu as déjà entendu parler de l’exode rural ?

[Jensen]

1 hour ago, Jean_Karim said:

C'est fou ces gens qui ne sont pas près à faire plusieurs milliers de km avec leur famille. C'est pourtant sur ça que se sont construits les usa.

Pourquoi rester à new york s'il n'y a pas de job à new york? S'il y a des jobs à New York, pourquoi est-ce qu'on a cette discussion?

[Bézoukhov]

Y a des nonossages qui se perdent

[Cthulhu]

Le 05/07/2025 à 08:13, Bézoukhov a dit :

Y a des nonossages qui se perdent

 

Boah quand on a le même débat sur les paumés du fond du Kentucky, ça part en débat anywhere vs somewhere plutôt que de se dire qu'ils pourraient partir en Arizona

[Bézoukhov]

Ben justement, y a une différence assez forte entre se poser des questions et tester les limites de ses idées, et juste aller chouiner parce qu'une aide sociale est supprimée.

[Tramp]

il y a 54 minutes, Bézoukhov a dit :

Ben justement, y a une différence assez forte entre se poser des questions et tester les limites de ses idées, et juste aller chouiner parce qu'une aide sociale est supprimée.

Pas supprimée : parce qu’il faudra remplir des papiers pour l’avoir. 

[Marlenus]

Actuellement, l'un des axes d'attaques à propos de la catastrophe au Texas, c'est de dire que le bilan est si lourd à cause du DOGE qui décapité les services météos.

 

Je ne sais pas à quel point c'est vrai, et je doute qu'on le sache jamais.

Mais je sens que cela va être un exemple que l'on va nous sortir en étendard à chaque fois qu'on voudra rendre l'état efficient...

 

Un peu comme le train au UK pour la privatisation....

 

[Antoninov]

15 minutes ago, Marlenus said:

Actuellement, l'un des axes d'attaques à propos de la catastrophe au Texas, c'est de dire que le bilan est si lourd à cause du DOGE qui décapité les services météos.

 

Je ne sais pas à quel point c'est vrai, et je doute qu'on le sache jamais.

Mais je sens que cela va être un exemple que l'on va nous sortir en étendard à chaque fois qu'on voudra rendre l'état efficient...

 

Un peu comme le train au UK pour la privatisation....

 

 

Je ne sais pas pourquoi tu reçois un pouce rouge... 

 

Il semble que, notamment au moins dans les bureaux météos principalement responsables pour la zone sinistrée:

a) des alertes aient bien été envoyées en temps et en heure

b).. mais elles prévoyaient 5 à 7 pouces de pluie alors que 15 sont tombés

c) il y a bien quelques postes clés qui sont vides depuis que certains fonctionnaires ont sauté sur l'offre de départ / non remplacement lancée dans les administrations US (donc la version "soft" d'une coupe on pourrait dire).

d).. mais dans quelle mesure cela aurait pu changer quelque chose est très difficile à dire... et donc penche plutôt vers "pas grand chose" si ce n'est pas si clair/tranché. D'un autre côté, on est peut-être dans un effet global réel mais subtil...

e) les bureaux en question se défendent (au lieu de mettre la culpabilité sur les coupes)

 

https://edition.cnn.com/2025/07/05/climate/texas-flooding-forecast-response

 

Je peux imaginer que ces services d'alerte sont très utiles, pour la population, les agriculteurs et plein métiers... Mais bon, dans un angle libéral, cela ouvre la porte à des services privés, qui se font payer et sont en compétition pour les meilleurs alertes.

Mais le discours doit être celui-là, pas "coupons coupons c'est du gaspillage". Surtout si on ne coupe qu'à moitié et n'importe comment.

 

 

[GilliB]

On peut aussi être autonome, et surveiller la météo de ta région et chaque risque spécifique.

On prend la météo avant de partir en bateau, quand on habite dans une zone inondable, on regarde les risques d'orage etc..

Mais beaucoup de gens vivent dans un environnement artificiel, et ne se rendent pas compte de la puissance de la nature qui n'est pas que petits oiseaux et jolie gazon.

[Antoninov]

1 minute ago, GilliB said:

On peut aussi être autonome, et surveiller la météo de ta région et chaque risque spécifique.

On prend la météo avant de partir en bateau, quand on habite dans une zone inondable, on regarde les risques d'orage etc..

 

Bah oui c'est le sens de mon dernier paragraphe, mais faut être réaliste, il faut pouvoir compter sur une vrai service météo, fut-il privé ou public. Et le risque 0 n'existe pas.

Par exemple, il y a pas mal de victimes dans un camp de vacances. Etait -il possible d'évacuer sur base des alertes, ou était-ce trop tard? est-ce qu'il y avait cependant quelque chose à faire localement même sans évacuer? Ou bien est-ce du fait que l'alerte prévoyait le tier ou la moitié de ce qui est tombé.. (ce qui peut faire partie de l'imprévisibilité totale / le non risque 0).

 

 

[Marlenus]

2 minutes ago, GilliB said:

On peut aussi être autonome, et surveiller la météo de ta région et chaque risque spécifique.

On prend la météo avant de partir en bateau, quand on habite dans une zone inondable, on regarde les risques d'orage etc..

Mais beaucoup de gens vivent dans un environnement artificiel, et ne se rendent pas compte de la puissance de la nature qui n'est pas que petits oiseaux et jolie gazon.

Oui et non.

 

Oui si tu es solo. Et encore, je suis de ceux qui aiment écouter des pros quand je dois évaluer des risques dont je ne suis pas familier.

 

Maintenant le problème c'est qu'il y a beaucoup de métiers qui se basent sur des infos officielles sur savoir si ils vont annuler ou pas.

Et cette décision va faire jouer les assurances ou pas.

 

Une annulation juste à ton instinct, les assurances vont te rire au nez.

Tu ne peux pas annuler un voyage juste car tu as le vieux du village qui te dit que cela ne sent pas bon.

Enfin si, tu peux, si tu es prêt à raquer à mort.

 

[Antoninov]

42 minutes ago, Marlenus said:

Maintenant le problème c'est qu'il y a beaucoup de métiers qui se basent sur des infos officielles sur savoir si ils vont annuler ou pas.

 

 

Juste pour rire:

 

Spoiler

 

Attention, n'essayez pas de refaire cela chez vous, ce sont des chasseurs de tornades professionnels 🙂

 

[Rincevent]

il y a 24 minutes, Antoninov a dit :

 

Juste pour rire:

 

  Masquer le contenu

 

Attention, n'essayez pas de refaire cela chez vous, ce sont des chasseurs de tornades professionnels 🙂

 

Crocs en public et tatouages : que de mauvais goût...

[Antoninov]

Un autre article intéressant, d'après lequel:

 

https://apnews.com/article/texas-floods-hill-country-weather-warnings-238d4325bb58f0b410015f74684738b6

 

1. pas mal d'alertes ont été envoyées, avec des avertissements de plus en plus sérieux, mais il y a un effet de lassitude (peut-être de plus en plus d'alerts et une perception d'inutilité en moyenne?)

2. Les dernières alertes étaient en pleine nuit.. donc peu lues/reçues

3. le cas du camp d'enfant semble un exemple très spécifique: le long de la rivière, en zone inondable, ... pas clair s'ils ont reçu les alertes du jeudi soir et s'ils avaient un plan en place. J'imagine qu'un plan, hors évacuation le jeudi soir, aurait été d'avoir une personne qui surveille le téléphone toute la nuit pour suivre l'évolution des alertes.

4. Le comté en question avait considéré il y a quelques années l'installation d'un système de sirène, mais finalement jugé trop couteux par la population

5. Il n'y a PAS D'indication que les coupes de personnel dans les services météo DOGE/TRUMP ait eu le moindre effet négatif dans ce cas-ci. Le service de prédiction météo était bien staffé, y compris avec des staffs supplémentaires vu la météo de ces jours

6. DHS / l'administration Trump va cependant prendre des mesures pour améliorer la situation:

 

Quote

U.S. Secretary of Homeland Security Kristi Noem said Saturday it was difficult for forecasters to predict just how much rain would fall. She said the Trump administration would make it a priority to upgrade National Weather Service technology used to deliver warnings.

“We know that everyone wants more warning time, and that’s why we’re working to upgrade the technology that’s been neglected for far too long to make sure families have as much advance notice as possible,” Noem said during a press conference with state and federal leaders.

 

Notez que de ce que je sais, les USA ont bien un système d'alert par GSM par zone géographique (donc envoyer un message à tous les appareils dans une zone/cellule) depuis plus de dix ans, alors que c'est plus récent en Europe (enfin, en France ou en Belgique en tous cas...)

[Tramp]

Le fait que les US doivent refinancer 30% de leur dette cette année, ça inquiète ?

[Tramp]

La droits de douane sont repoussés au premier août. Et c’est final. Mais pas final, final. 
 

Citation

Asked if the deadline was firm, Trump replied, "I would say firm, but not 100% firm. If they call up and they say we'd like to do something a different way, we're going to be open to that."