Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Antoninov]

Sur les vols de déportation sans due process,

 

 

Spoiler

 

 

 

https://www.propublica.org/article/inside-ice-air-deportation-flights

 

Quelques points saillants:

 

• Certains personnels de bord démissionnent pour ne pas participer à ces vols, soit par principe sur la déportation, soit par principe sur le fait que les passagers sont enchainés (poignets et chevilles) et incapables d'évacuer / d'être aidés en cas d'urgence.
• Ces personnels de bord craignent qu'une catastrophe ne soit imminente (incendie, crash, amérissage...)
• 254 vols à date du 21 mars, principalement à bord d'avions charters
• GlobalX était censé transporter des VIPs, des équipes de sport, des groupes de musique, etc... Autant dire que le personnel ne s'attendait pas à ce genre de contrat...
• Ils reçoivent les consignes de ne pas interagir avec les passagers/détenus.
• Climatisation et toilettes en panne n'empêchent pas les avions de voler
• Un vol standard comporte une douzaine d'agents de sécurité privés – des sous-traitants travaillant pour la société Akima –, ainsi qu'un seul agent de l'ICE, deux infirmières et une centaine de détenus, voire plus. Le personnel de bord n'a en théorie quasi rien à faire mais est obligatoire (FAA)

• Les agents de bord ont déclaré que s'ils demandaient aux agents de bord d'attacher leur ceinture de sécurité au décollage ou de ranger leurs bagages à main sous un siège, ils risquaient d'être dénoncés à leurs supérieurs chez GlobalX, qui, selon eux, voulaient satisfaire l'ICE. Les agents de bord se plaignaient alors au superviseur de bord, a expliqué Sisk, et l'incident finissait par remonter jusqu'à l'agent de bord. « On recevait un courriel d'un membre de la direction : "Pourquoi causez-vous des problèmes ?" », se souvient une autre hôtesse de l'air. « Ils craignaient plus de perdre le contrat que d'autre chose. 

 

[Tramp]

C’est fou comme il est facile de verser dans les comportements les plus abjectes par cupidité, lâcheté et dans le cas de Trump et de ses sycophantes : absence complète de valeurs morales. 

[fm06]

Banalité du mal.

[Tramp]

Voyez le niveau de ces ordures :

Ils kidnappent et deportent au hasard un gars dans un autre pays, dans une prison de haute sécurité où il n’y a rien qui indique qu’il aura le droit un jour de faire un recours pour sortir. Ils paient des millions au Salvador pour ça. Mais « on ne peut rien faire pour l’aider à sortir de là »

 

Citation

U.S. officials said in court filings on Sunday that they were not obligated to help a Maryland resident get out of prison in El Salvador after he was erroneously deported, despite a Supreme Court ruling directing the government to "facilitate" his return to the United States.

 

 

[L'affreux]

En fait depuis le covid tout est devenu possible pour les États, l'état de droit peut être mis en pause à tout moment, et il n'y a plus de séparation nette entre une dictature et une démocratie.

[Astral]

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Mais « on ne peut rien faire pour l’aider à sortir de là »

Quand j'avais lu ça je m'étais dit que le seul moyen pour la prochaine administration de rappeler à la cour suprême et au congrès la priorité (liberté fondamentale, limite des droits des différentes parties de l'état, ...) qu'ils devraient avoir serait de faire cela à la famille d'un ou plusieurs membres de la cour suprême. Là, bizarrement, je pense que le jugement serait beaucoup plus strict, mais je me fais peux être des films.

[Tramp]

il y a 9 minutes, L'affreux a dit :

En fait depuis le covid tout est devenu possible pour les États, l'état de droit peut être mis en pause à tout moment, et il n'y a plus de séparation nette entre une dictature et une démocratie.

La situation américaine s’est dégradée extrêmement rapidement. L’exécutif a changé de jeu et le reste des institutions font comme si les anciennes règles s’appliquaient toujours. 

[Sloonz]

C'est surtout que le reste des institutions bouge très lentement, non ?

[Tramp]

il y a 6 minutes, Sloonz a dit :

C'est surtout que le reste des institutions bouge très lentement, non ?

Le Congrès ne bouge pas et les députés républicains sont des sycophantes de Trump. 
La Cour Suprême fait semblant de croire que l’exécutif est honnête, de bonne foi et raisonnable. 
Mais je note aussi la lâcheté des cabinets d’avocats ou des universités qui ont fait des deals. 

[Daumantas]

il y a 58 minutes, Tramp a dit :

Voyez le niveau de ces ordures :

Ils kidnappent et deportent au hasard un gars dans un autre pays, dans une prison de haute sécurité où il n’y a rien qui indique qu’il aura le droit un jour de faire un recours pour sortir. Ils paient des millions au Salvador pour ça. Mais « on ne peut rien faire pour l’aider à sortir de là »

 

 

 

D'ailleurs SCOTUS se livre à un beau jeu d'équilibriste (usage de facilitate et non pas du verbe effectuate ), Vermeule est aux anges et a déjà pondu une interprétation prête à être utilisée par l'administration. Peut-être que la cour suprême craint de se retrouver gros Jean comme devant si elle s'oppose frontalement à l'administration (un peu comme ce qui était arrivé avec Andrew Jackson) ?

[Tramp]

à l’instant, Daumantas a dit :

D'ailleurs SCOTUS se livre à un beau jeu d'équilibriste (usage de facilitate et non pas du verbe effectuate ), Vermeule est aux anges et a déjà pondu une interprétation prête à être utilisée par l'administration. Peut-être que la cour suprême craint de se retrouver gros Jean comme devant si elle s'oppose frontalement à l'administration (un peu comme ce qui était arrivé avec Andrew Jackson) ?

Roberts qui se permettait de dire que Korebatsu était une des pires décisions de la SCOTUS pour désormais baisser son froc, quel lâche. 
 

Le cas de Johnson n’est pas si évident. Ce n’était pas le gouvernement fédéral qui détenait Worcester. Il aurait fallu risquer un stand off entre les Marshalls et la Géorgie et la SCOTUS n’avait pas demandé au gouvernement fédéral d’intervenir physiquement. Là c’est le gouvernement fédéral qui est hors la loi. 

[Daumantas]

il y a une heure, Tramp a dit :

Ce n’était pas le gouvernement fédéral qui détenait Worcester. Il aurait fallu risquer un stand off entre les Marshalls et la Géorgie et la SCOTUS n’avait pas demandé au gouvernement fédéral d’intervenir physiquement. Là c’est le gouvernement fédéral qui est hors la loi. 

Justement Vermeule joue sur l'usage du verbe facilitate pour expliquer qu'ordonner au gouv fédéral d'intervenir directement c'est violer les prérogatives de l'exécutif et ce serait ce qu'a voulu dire SCOTUS, en bref pas de bol mais le pauvre hispanique est déjà hors de notre juridiction donc on ne peut plus rien faire...

[Adrian]

This Company’s Surveillance Tech Makes Immigrants ‘Easy Pickings’ for Trump

 

Citation

After a Honduran immigrant arrived in the United States in 2022, officials ordered him to use a government-issued app as part of an immigration surveillance program.
 

At least once a week, the immigrant, a former police officer in Honduras who was living in Louisiana, would take a selfie through the facial-recognition powered app to confirm his identity and location. By trading some of his privacy, he avoided being put in a detention center and obtained a work permit.
 

In February, he received a message: report to an immigration office so the tracking technology could be updated. When he arrived, federal agents were waiting. They handcuffed him and put him on a vehicle bound for a detention center, where he has been ever since, according to an account from his wife and Jacinta González, the head of programs for the advocacy group MediaJustice who is working with the detained immigrant. He and his wife declined to be named for fear of harming his legal proceedings.
 

The maker of the app he had used was Geo Group, the largest private prison operator in the United States. Over the past decade, the company has also built a lucrative side business of digital tools — including ankle monitors, smart watches and tracking apps — to surveil immigrants on behalf of the federal government.
 

[...]

No figures have been released about the number of arrests made from the digital monitoring program, but legal aid groups estimated it was at least in the hundreds. More than 30,000 immigrants were arrested in Mr. Trump’s first 50 days in office, according to the Department of Homeland Security.
 

“These are the people who are precisely being monitored,” said Laura Rodriguez, a lawyer with American Friends Service Committee, a legal aid organization in New Jersey with several clients in the monitoring program who were detained. “It’s just easy pickings.”

[...]

For many unauthorized immigrants who are not detained at the border, the perilous journey to the United States ends inside Geo Group’s surveillance system.
 

After turning themselves in to immigration officers, they are given an ankle bracelet, a smartwatch or a smartphone with the company’s monitoring app. Rather than be overseen by ICE officers, they are watched by Geo Group case specialists.

Under the program, immigrants live more freely in the United States during a legal process that can play out over years. The trade-off is constant monitoring. Geo Group’s app has permission to continuously track a user’s location, according to a Times analysis of its code.

 

One Geo Group case worker in the Northeast, who declined to be identified for fear of retaliation, described using a Google Maps-like software to check immigrants’ locations. If immigrants were not home or lied about their whereabouts during a check-in, they received a strike. If an immigrant received three strikes, the case specialist would inform an ICE agent, who could increase monitoring, detain the person or expedite the person’s deportation.
 

Geo Group employees at field offices from Massachusetts to Alabama said they had often struggled to monitor up to 300 immigrants simultaneously. The case worker in the Northeast recalled being asked to make 12 home visits to immigrants in a single day. Each was limited to five minutes, despite requirements to do a full report on the immigrant’s living conditions, she said. Geo Group charged D.H.S. up to $88 a visit.
 

Those under surveillance are limited in where they can travel, lawyers and immigration rights groups said. If immigrants leave a set area of where they can be, the software alerts case officers. Because many check-ins must happen from home on a prescribed day — say on a Friday from 9 a.m. to 5 p.m. — people are often stuck waiting, affecting their ability to work or perform certain day-to-day tasks.

“Whatever radius is imposed, that becomes the size of their life,” said Laura Rivera, a senior lawyer for Just Futures Law, which focuses on tech usage for immigration enforcement.
 

 

[Tramp]

Les US ne mettront pas longtemps à mettre en place le crédit social. 

[Antoninov]

12 minutes ago, Adrian said:

This Company’s Surveillance Tech Makes Immigrants ‘Easy Pickings’ for Trump

 

 

 

Yep,

 

Et évidemment, Biden est aussi partiellement responsable puisque cette app date de 2022,

https://fortune.com/2024/11/27/biden-surveillance-ai-tracking-ranking-immigrants-trump-deportation/

 

https://www.axios.com/2022/02/15/biden-for-profit-detention-alternative

https://inthesetimes.com/article/immigration-customs-enforcement-immigration-surveillance-app

Avec les "meilleures" intentions à l'époque, pour tenter de réduire le business / for profit du système pénitentiaire...

 

 

[Tramp]

En tout cas, les deux raclures se sont bien trouvées :

 

Citation

Bukele said he did not have the power to return Salvadoran Kilmar Abrego Garcia to the United States.

 

[Marlenus]

24 minutes ago, Tramp said:

En tout cas, les deux raclures se sont bien trouvées :

 

 

Rien d'étonnant.

Trump le paye pour garder les immigrés.

Clairement Trump a du dire en sous-main: "Ne le libérez pas, sinon vous perdez le contrat".

 

[Antoninov]

C’est l’homosexuel? Il est sans doute déjà mort.

[Adrian]

 

[Lexington]

La déliquescence totale du camp républicain sur des basiques comme l'état de droit est effrayante. C'est probablement faire trop d'honneur que d'accuser Trump qui n'en est pas tant le coupable que le révélateur, mais c'est tout bonnement effrayant. Sans être nouveau 😕

[Arlequin/TuringMachine]

Je me demande vraiment où est-ce que ça va s'arrêter s'ils peuvent agir de manière aussi explicite et publique en rencontrant aussi peu de résistance.

[L'affreux]

il y a 22 minutes, Arlequin/TuringMachine a dit :

Je me demande vraiment où est-ce que ça va s'arrêter s'ils peuvent agir de manière aussi explicite et publique en rencontrant aussi peu de résistance.

 

Je pense que c'est possible que ça continue. Les Russes ont subit ce genre de déportations arbitraires dans les goulags, l'interdiction de critiquer le gouvernement, la soumission de l'économie par les bureaucrates etc. pendant des dizaines d'années, et à la fin ils se sont... habitués.

 

Pendant l'apparition du covid la quasi-totalité des pays occidentaux, et en particulier les Européens, ont arrêté l'état de droit, puis instauré un apartheid, juste comme ça, gratuitement. Plusieurs années sont passées, la maladie est toujours là ce qui souligne l'inutilité de ce qu'ils ont fait. Non seulement il n'y a eu aucune résistance, mais les responsables sont toujours au pouvoir. Et il y a zéro critique.

 

Aussi stupéfiant que ça puisse paraître, l'état de droit n'est pas un sujet qui compte.

[cedric.org]

30 minutes ago, Arlequin/TuringMachine said:

Je me demande vraiment où est-ce que ça va s'arrêter s'ils peuvent agir de manière aussi explicite et publique en rencontrant aussi peu de résistance.

Ca fait une génération que Guantanamo existe sans que ça n'émeuve personne. La réalité c'est que tout le monde s'en fiche.

[Cthulhu]

il y a 13 minutes, cedric.org a dit :

Ca fait une génération que Guantanamo existe sans que ça n'émeuve personne. La réalité c'est que tout le monde s'en fiche.

 

Il n'y a jamais eu de citoyen américain envoyé à Guantanamo, sans parler d'une prison étrangère.

 

A voir la réaction de SCOTUS, ça semble être la dernière institution à fonctionner à peu près.

[Arlequin/TuringMachine]

il y a 42 minutes, L'affreux a dit :

Pendant l'apparition du covid la quasi-totalité des pays occidentaux, et en particulier les Européens, ont arrêté l'état de droit, puis instauré un apartheid, juste comme ça, gratuitement. Plusieurs années sont passées, la maladie est toujours là ce qui souligne l'inutilité de ce qu'ils ont fait. Non seulement il n'y a eu aucune résistance, mais les responsables sont toujours au pouvoir. Et il y a zéro critique.

 

Oui j'en suis bien conscient que tout cela a un grand nombre de précédents dont le Covid est peut-être l'un des exemples les plus évidents. Mais à cette époque il y avait un semblant de situation d'exception et un caractère temporaire prétendu (qui a beaucoup trop duré et laissé beaucoup trop de précédents) .Même pour le Patriot Act on était encore sur une situation classique de "souverain qui décide de la situation d'exception" et qui n'était pas censée être indéfiniment reconduite (bon, je suis conscient que dans la pratique c'était assez vu que ça a duré jusqu'en 2020 et que de toute façon tout le reste de l'arsenal juridique et technique est là pour faire pareil de toute façon); Là je ne vois rien de tel. Il n'y a même pas besoin d'un vernis de légitimation extraordinaire pour parvenir à ses fins.  Là je ne vois qu'une situation tout ce qu'il y a de plus banale de contrôle et de répression de la criminalité (qu'on ne peut même pas complètement attester puisqu'il n'y a pas de procès ni de casier judiciaire) - que des gens sont envoyés en-dehors de toute juridiction, dans une opacité totale et sans le moindre recours possible dans un pays-prison.

 

J'ai quand même l'impression qu'on franchit une étape nette de plus dans le n'importe quoi. 

 

il y a 21 minutes, cedric.org a dit :

Ca fait une génération que Guantanamo existe sans que ça n'émeuve personne. La réalité c'est que tout le monde s'en fiche.

Sur ça, je suis bien d'accord sur le fait que les incarcérations extrajuridictionnelles ne sont pas du tout un phénomène nouveau dans l'histoire des Etats-Unis ; et que le fait même que Guantanmo existe était déjà extrêmement alarmant pour quiconque s'intéresse un minimum au droit mais c'était quand même un phénomène qui semblait plus restreint, et effectivement comme le dit @Cthulhu dont les citoyens américains n'étiaent pas victimes; Je suis bien conscient que c'est un pied-dans-la-porte permanent de la part du pouvoir, mais j'ai quand même l'impression qu'on passe à une accélération et une massification du processus. Qui peut désormais même se passer de la moindre urgence pour faire ce qu'il souhaite. J'ai quand même que ça demande un degré d'apathie supplémentaire de la part de tous les partis. Même si je suis à peu près certain qu'on l'ait atteint. 

[Tramp]

il y a 31 minutes, cedric.org a dit :

Ca fait une génération que Guantanamo existe sans que ça n'émeuve personne. La réalité c'est que tout le monde s'en fiche.

Si, ça a été plusieurs fois une promesse de campagne de le fermer. 

[Tramp]

il y a 12 minutes, Arlequin/TuringMachine a dit :

Même pour le Patriot Act on était encore sur une situation classique de "souverain qui décide de la situation d'exception" et qui n'était pas censée être indéfiniment reconduite (bon, je suis conscient que dans la pratique c'était assez vu que ça a duré jusqu'en 2020 et que de toute façon tout le reste de l'arsenal juridique et technique est là pour faire pareil de toute façon); Là je ne vois rien de tel. Il n'y a même pas besoin d'un vernis de légitimation extraordinaire pour parvenir à ses fins. 

+1. C’est mon point quand je dis que l’exécutif a changé de paradigme et le reste des institutions font semblant que ce n’est pas le cas. L’exécutif avait déjà ses pouvoirs exceptionnels mais il y avait l’attente (et en pratique globalement respecté) qu’ils seraient utilisés honnêtement et de bonne foi et exceptionnellement. Y avait pas grand monde qui se demandait si l’exécutif clasherait avec une décision de justice à ce sujet.  Désormais, on est dans le mensonge éhonté permanent, la généralisation de la politique d’exception, l’amnistie des crapules (avec toutes les tartines sur liborg à propos des juges rouges et des socialement proches, c’est bien calme sur le sujet) tant qu’ils font acte de loyauté, les menaces de détruire les avocats, les poursuites pénales contre ceux qui ne soutiennent pas les mensonges de Trump sur les élections etc. 

[Marlenus]

3 hours ago, Lexington said:

 C'est probablement faire trop d'honneur que d'accuser Trump qui n'en est pas tant le coupable que le révélateur, mais c'est tout bonnement effrayant. Sans être nouveau 😕

Là où pour moi Trump n'est que le révélateur, c'est quand tu compares son 1er mandat et son 2ème.

 

Dans le premier, tout ce qu'était Trump était déjà là (les vérités alternatives, la tentative de rester au pouvoir, etc.).

Mais le parti républicain avait tenu bon.

 

Là le parti a cédé.

C'est pourquoi il a cédé qui me semble intéressant.

Et j'ai l'impression que c'est une question d'opportunisme.

Certains ont vu dans Trump la possibilité d'appliquer leur programme sans avoir à s'emmerder avec les institutions et surtout que cela avait de bonnes chances de passer.

Pour moi Trump n'est pas le leader de ça, c'est juste le révélateur, celui qui a permis de faire comprendre que c'était possible à certains qui n'attendaient que ça.

Je me demande à quel point The Heritage foundation n'est pas à la manoeuvre derrière tout ça.

 

 

 

[Arlequin/TuringMachine]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Je me demande à quel point The Heritage foundation n'est pas à la manoeuvre derrière tout ça.

 

Ah bon? Je n'ai rien trouvé sur les incarcérations extrajuridictionnelles au Salvador dans mandate for leadership, pourtant.  

 

Un peu plus sérieusement, Heritage mon avis c'est une faction parmi d'autres qui essaient de manipuer Trump à leurs fins tout en peinant à le maintenir complètement en ligne (lui, ou les agents qu'ils veulent placer un peu partout d'ailleurs) - en donnant des lignes de conduites pour renforcer autant que possible le pouvoir exécutif et placer des loyalistes un peu partout à travers "l'axiome" suivant : "personnel is policy" (qui s'étend jusque dans les chapitres sur les échanges commerciaux). Un peu dans l'objectif se débarrasser de certains ennemis dans la bureaucratie- et de passer outre la plupart des checks - pour gagner en efficacité ou obtenir des contreparties plus facilement de la part d'un pouvoir qui a progressé en efficacité et rendu beaucoup plus maniable pour un seul homme à travers des exercices de simplification; 

 

Ils ont sûrement eu une grosse influence sur ce qui se passe au moins du point de vue des diectives et des méthodes quils présentent, et ont mis au moint une stratégie efficace et des justifications "intéressantes" à beacuoup d'endroits. Mais il faut prendre en compte que toutes ces intentions ne sont pas complètement cohérentes, beaucoup de passages soulignent malgré tout l'importance de la rule de la il y en a même un contre "l'executive overreach" concernant l'éducation - et on voit quand même  beaucoup de rappel sur l'importance del a rule of law. Il y a certaines contradictions entre chapitres (le point de vue sur le free trade peut être assez différent que l'on parle de balance commerciale ou de géopolitique). Ce que j'en ai lu me paraît rassembler des gens avec des perspectives assez variées en réalité malgré certaines constantes nettes dans tout ce qui a trait à l'opposition au progressisme ou à la Chine. 

 

Ce ne sont cependant pas non plus du tout les seules personnes qui sont les avocats d'un changement de paradigme de l'exécutif et d'un certain anti-institutionnalisme. Beaucoup des tech-bros qui gravitent autour de l'administration actuelle ont un peu ça dans leur logiciel aussi - et leur rapport avec Heritage n'est pas non plus extrêmement clair. J'imagine aussi qu'il y a d'autres intérêts privés plus prosaïques et bassement matériels qui pensent avoir intérêt à ce que les choses prennent cette forme pour leurs affaires (ou parce qu'ils sentent le vent tourner, essaient de se ranger de son côté). 

 

D'accord sur le fait que Trump est un prétexte opportun pour tous ces gens-là afin de demander un mode de gestion plus "souverain" et moins contraint par la loi dont ils profiteraient à leur manière, plus qu'un réel initiateus. C'est quelque chose qui me paraissait déjà ê^tre largement dans l'ère du temps. Difficile de savoir le contrôle qu'ilreste sur la créature par contre. De l'influence ils en ont sans doute encore. Reste à voir jusqu'à quel point. 

[L'affreux]

Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

Dans le premier, tout ce qu'était Trump était déjà là (les vérités alternatives, la tentative de rester au pouvoir, etc.).

 

Il faut dire que entre temps en face les woke avaient infesté la société et qu'il fallait trouver un moyen de s'en débarrasser, je suppose que ça a compté. Et d'ailleurs si l'on pouvait revenir en arrière en ce qui me concerne ça se discute. Entre la peste et le choléra...

 

D'ailleurs en Europe aussi on risque un énorme retour de bâton. Et il n'y a pas que l'insécurité, l'immigration etc. Par exemple, il est devenu presque impossible de trouver une interview scientifique sans qu'il soit demandé au scientifique de se soumettre à l'idéologie écologiste.