Aller au contenu

Conseils d'investissement

NoName

Par NoName
dans Economie

Messages recommandés

Jensen

Jensen

Posté
Posté
10 minutes ago, Franklinson said:

Il va falloir qu'elles baissent très très bas pour que le solaire soit moins cher que le nucléaire pour le même service.

Si par "même service" on entend fournir de l’électricité sur demande 99.999% du temps, même après 3 semaines de brouillard l'hiver, oui, c'est pour l'instant de la science fiction. Mais il n'y a pas si longtemps, l'idée de pouvoir tenir un cycle jour/nuit sur batterie était aussi impensable.

Si par contre on se satisfait d'un 90% de disponibilité, on y est plus ou moins. Insuffisant pour usage domestique, mais pour certains usages industriels, c'est largement assez.

Mais surtout, il n'est pas question de bazarder les centrales qu'on a déjà (enfin, pas parmi les gens raisonnables), et d'ici que les centrales construites maintenant soient en fin de vie (parce que là immédiatement on en a besoin), le paysage énergétique aura suffisamment changé pour qu'il soit difficile d'anticiper la solution la plus raisonnable à ces 10% restant.

Franklinson

Franklinson

Posté
Posté
36 minutes ago, Jensen said:

Si par "même service" on entend fournir de l’électricité sur demande 99.999% du temps, même après 3 semaines de brouillard l'hiver, oui, c'est pour l'instant de la science fiction. Mais il n'y a pas si longtemps, l'idée de pouvoir tenir un cycle jour/nuit sur batterie était aussi impensable.

Si par contre on se satisfait d'un 90% de disponibilité, on y est plus ou moins. Insuffisant pour usage domestique, mais pour certains usages industriels, c'est largement assez.

Mais surtout, il n'est pas question de bazarder les centrales qu'on a déjà (enfin, pas parmi les gens raisonnables), et d'ici que les centrales construites maintenant soient en fin de vie (parce que là immédiatement on en a besoin), le paysage énergétique aura suffisamment changé pour qu'il soit difficile d'anticiper la solution la plus raisonnable à ces 10% restant.

90% de disponibilité ? Je serais curieux de savoir ce que tu veux dire par là. Si 10% du temps ton système solaire plus batterie ne fonctionne pas, tu as besoin de centrales avec 100% de puissance. Si tu tournais au charbon, tu économises du charbon, mais si tu étais au nucléaire, tu n'économises quasiment rien.

 

Il y a des limites physiques aux batteries. On pourrait rêver d'autres méthodes de stockage, géothermiques ou autre, mais c'est risqué de faire un tel pari sur l'avenir de la civilisation, alors qu'on a des solutions qui marchent très bien. Le solaire en est là où il en est parce que énormément subventionné.

Jensen

Jensen

Posté
Posté
1 hour ago, Franklinson said:

Si 10% du temps ton système solaire plus batterie ne fonctionne pas, tu as besoin de centrales avec 100% de puissance.

Oui, c'est ce que je veux dire.

Pour le besoin de centrales annexes... non, mon propos était de dire que pour certaines applications, avoir un downtime de 10% est acceptable. Principalement les process industriels gourmand en énergie avec un capex pas trop élevé. Et vu la trajectoire des prix solaires, je m'attends à ce que de plus en plus d'industries se disent que fermer en décembre vaut le coup si ça veut dire payer 2cts/kwh en juillet et se réorganisent en conséquence.

Pour du résidentiel, oui, il faut du 100%, surtout que ça n'est plus le cycle jour-nuit le maillon faible, mais le mois de décembre (cycle jour-nuit, on peut gérer avec les chauffes-eau et chargeur de voiture). Et du coup, oui, remplacer une centrale nucléaire par du solaire pour du résidentiel, c'est très con, surtout si on encourage le chauffage électrique en même temps (plus près des tropiques par contre, la question se pose pour le renouvellement des centrales en fin de vie, mais vu la quantité la question est académique).

Par contre, s'il n'y a pas d'existant, ou si l'existant c'est du charbon, une combo solaire + gas peaker pour décembre devient de plus en plus convainquant. Le nucléaire resterait perso mon premier choix s'il est possible, mais ça ne va pas durer très longtemps, sauf révolution du secteur (qui est en grande partie inhibée par les pouvoir publics :()

 

1 hour ago, Franklinson said:

 

Il y a des limites physiques aux batteries. On pourrait rêver d'autres méthodes de stockage, géothermiques ou autre, mais c'est risqué de faire un tel pari sur l'avenir de la civilisation, alors qu'on a des solutions qui marchent très bien.

Je ne fais aucun pari, je regarde comment construire le futur. Ce qui n'implique pas de se débarrasser du passé et des solutions qui marchent très bien. Ça implique par contre de se demander comment utiliser au mieux les nouvelles solutions. Plus d'énergie = plus de prospérité, et de se point de vue la chute des prix du solaire est une excellente nouvelle. L'ambition des verdolatres est de faire moins avec moins. La mienne est de voir l'énergie devenir de plus en plus abondante.

Pour les batteries... oui, il y a des raisons évidentes pour lesquelles je ne m'attends pas à ce qu'on ait 3 semaines de stockage de sitôt. Mais ne jamais dire jamais, la progression des prix et des techno est tout simplement fulgurante. Pour n'en mentionner qu'une: la batterie au sodium est enfin sorti du labo.

 

1 hour ago, Franklinson said:

Le solaire en est là où il en est parce que énormément subventionné.

C'est fini. Le solaire est maintenant la solution rationnelle hors subventions pour un nombre croissant d'applications et de géographies, et cela suffit à maintenir sa trajectoire de coût, qui va continuer à élargir sa base d'application (jusqu'où? pour l'instant je ne vois pas de limite)

 

(edit: désolé pour le HS, si un modo voulait bien déplacer dans le fil approprié...)

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 10 heures, Jensen a dit :

Le solaire me parait très fortement sous-estimé vu les prix actuels. Il date de quand ce graph?

Je suis remonté à la source : https://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf (le graphe est à la dernière page) et sauf erreur le papier date de 2013.

Et effectivement d'après https://ourworldindata.org/grapher/solar-pv-prices le prix des panneaux solaires a été quasi divisé par 3 entre 2013 et 2023.

 

Ceci dit, ça change la queue du graphe (tant mieux), mais le classement (et les ordres de grandeur) reste le même.

 

Il y a peut-être un fil solaire, mais l'achat d'une installation solaire, c'est bien un investissement. Donc discuter du sujet n'est pas tant HS que ça.

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Mathieu_D a dit :

Le s&p500 +38% sur un an on ne verra pas ça tous les ans...

ama il y a réellement un effet de rattrapage / reprise de respiration à l'oeuvre.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
11 minutes ago, Rübezahl said:

ama il y a réellement un effet de rattrapage / reprise de respiration à l'oeuvre.

La vraie question c'est jusqu'où ça va rattraper 😅

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

à chaque fois qu'on tire sur la laisse, on voit qu'on est en UERSS.


C’est parce qu’il n’y a pas de demande en Europe. 

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Mathieu_D a dit :

La vraie question c'est jusqu'où ça va rattraper 😅

quand tu as passé 1 minute sous l'eau, tu passes bien une minute à reprendre ton souffle.

Bref, ama ça va durer encore un peu.

 

Ceci dit, il me semble qu'en 2016, les marchés US étaient retombés juste après l'investiture du orange bad man.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 38 minutes, Rübezahl a dit :

dans ce cas, pourquoi interdire ces ETFs


Le contenu de l’ETF n’est pas interdit, c’est la forme légale qui l’est. Les assets managers ne lancent pas les équivalent européens parce qu’il n’y a pas de demande parce que les Européens n’aiment pas la bourse. 

MXI

MXI

Posté
Posté
On 12/8/2024 at 5:02 AM, Rübezahl said:

Image

Au fond de moi je suis investisseur value - et ce graphe m'inquiète.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

Ce graphe montre, assez clairement, où se trouve le gros de la dynamique (montée comme descente) de la croissance mondiale.

C'est comme ça en ce moment. On doit essayer de faire avec.

MXI

MXI

Posté
Posté

Ah, mon inquiétude est que je suis quasi 100% exposé aux US pour raisons perso, et le price to book m'inquiète, même si je ne me plains pas des rendements cette année...

  • Yea 1
fm06

fm06

Posté
Posté

Si tu as des angoisses, tu peux prendre une partie de tes bénéfices et les réinvestir ailleurs.

 

Mais où faut-il investir en ce moment?  Les USA restent la zone la plus dynamique.

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 9 minutes, fm06 a dit :

Mais où faut-il investir en ce moment?  Les USA restent la zone la plus dynamique.

En effet. Il faut être prêt pour la zone suivante.

a priori le Canada est un candidat, mais ce n'est pas avant qqs mois, et je ne sais pas si les canadiens ont commencé à se réveiller ?

L'Argentine est une bonne zone aussi, mais c'est pas si facile de sélectionner des valeurs qui ne secouent pas.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

Le graphique provient de Ark Investment, la boite de Cathie Wood ... qui n'a pas vraiment brillé par ses perfs ces dernières années.

Donc, j'ai mis le graphe parce qu'il y a déjà une belle liste, mais (disclaimer) il faut être conscient que Ark Invest c'est pas les plus doués du milieu.

 

Quand on gratte un peu, on s'aperçoit quand même que tout ça progresse vraiment bien de concert.

Pour la techno, ça me rend plutôt optimiste. Et j'anticipe de grosses retombées pour tout le monde (comme ça a déjà été le cas par le passé).

  • Yea 1
Alchimi

Alchimi

Posté
Posté
Le 08/12/2024 à 10:02, Rübezahl a dit :

Image

C'est pas une bonne grosse bulle vu le reste du monde?

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

Pour tous les marchés et toutes les actions, il y a une couche de perception / hype, par-dessus la base existante réelle.

C'est un vrai sport d'estimer l'épaisseur de la hype versus l'épaisseur de la réalité et surtout de son futur.

ama, on a absolument une base réelle solide + une synergie entre secteurs (dont des synergies qu'on ne voit même pas maintenant).

Est ce que ça justifie d'envoyer autant de pognon sur les US ? combien de temps ça va durer ? qui sait ?

 

J'ajoute, comme déjà dit, que ama il y a un effet de rattrapage à l'oeuvre.

Comme disait je ne sais plus qui (?), ce qui détermine principalement la croissance d'un pays, ce sont les politiques (débiles) qui brident cette croissance.

Là, il y a un débridage très possible aux US, et tous ceux qui connaissent le moteur semblent croire dans ses possibilités si libérées.

 

Après le beau temps la pluie, forcément. Mais ama ça va quand même durer un petit moment

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Le 08/12/2024 à 10:02, Rübezahl a dit :

Image

en reregardant ce graphique, et pour parler de bulle, je ne peux pas m'empêcher de penser aux centaines de milliards d'euros, extorqués, que l'UE a flambé ces 20 dernières années

... (ça doit ressembler à la courbe rouge) pour des conneries sans nom (escrologie) et pour un résultat économique pire que nul.
Bref, on a aussi une allocation de pognon énorme, et 1/ ça n'a rien fait décoller et 2/ au final il n'en restera rien ou plutôt pire que rien (endettement).
Même si ce qui se passe aux US est bullesque, il est certain que 1/ ça a déjà des effets et 2/ il en restera quelque chose.

  • Yea 1
Franklinson

Franklinson

Posté
Posté
2 hours ago, Alchimi said:

C'est pas une bonne grosse bulle vu le reste du monde?

Avec ce type de raisonnement, j'aurais acheté des actions Vénézueliennes quand elles ont chuté.

 

Si les actifs (book) ne sont pas très productifs dans un marché, il est normal que le prix soit plus bas. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...