RaHaN Posté 17 juin 2019 Signaler Posté 17 juin 2019 Il y a 2 heures, Fagotto a dit : Le média en soi n'est pas neutre (au sens de McLuhan), ce n'est pas un hasard si twitter pourrit plus le débat que d'autres formes de médias. Bien sur que le format joue un rôle, mais le cibler en premier ne me paraît pas pertinent. 1
Rincevent Posté 17 juin 2019 Signaler Posté 17 juin 2019 Il y a 1 heure, Restless a dit : Bien sur que le format joue un rôle, mais le cibler en premier ne me paraît pas pertinent. L'exclure de la cible est encore moins pertinent. En pratique, c'est le principe même de la désintermédiation par les réseaux sociaux qui est le plus gros facteur* de pourrissement du débat ces dix ou vingt dernières années ; et le format impérativement court de Touitaire met ce pourrissement sous stéroïdes. *Le plus gros, mais pas nécessairement majoritaire dans l'ensemble, si on tient à quantifier les choses.
Lancelot Posté 17 juin 2019 Signaler Posté 17 juin 2019 12 hours ago, Restless said: Prétendre le contraire, c'est nier ma réalité. Parce qu'oppressant, je signale ce message. Oui c'est l'autre volet plus explicitement moral à côté de la déconstruction qui se veut plus ou moins wertfrei : la critique de la pensée en terme de normal/anormal comme une oppression envers ceux qui se retrouvent en dehors de la norme. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des expressions comme "cis-gender", "neurotypical" ou "differently abled" qui sont une subversion du vocabulaire de la pathologie (là dessus on peut lire Canguilhem ou Foucault pour les plus vulgaires). Et donc on en vient à voir le fait d'être dans la norme comme un privilège si ça vous rappelle quelque chose... À côté de ça un second argument moral est celui des aménagements, et je paraphrase un de mes profs de fac d'il y a bientôt 10 ans : "La notion de handicap n'existe que par rapport à un environnement. Si demain tous les escaliers étaient remplacés par des rampes d'accès alors les personnes qui sont aujourd'hui considérées comme handicapées parce qu'elles ne peuvent pas les monter perdraient ce handicap sans aucun effet significatif pour les autres". Bien sûr en généralisant ça donne les histoires d'inclusivité. 1
Bisounours Posté 17 juin 2019 Signaler Posté 17 juin 2019 Il me fait bien rigoler Ruquier, le roi du politiquement correct qui proteste contre le conformisme de Twitter. Bien fait. Na. 2
Neomatix Posté 17 juin 2019 Signaler Posté 17 juin 2019 Tiens on n'a pas ouvert de fil pour savoir ce qui était le plus traumatique entre l'esclavage et la Shoah pour les peuples concernés. (c'est la Shoah, clairement : plus de morts, plus récent, intention génocidaire...)
PABerryer Posté 18 juin 2019 Signaler Posté 18 juin 2019 Va falloir préciser pour l'esclavage : depuis ses débuts ? Depuis l'Antiquite ? La traite Arabe? Atlantique ? Intra africaine ? Actuelle?
Marlenus Posté 18 juin 2019 Signaler Posté 18 juin 2019 1 hour ago, PABerryer said: Va falloir préciser pour l'esclavage : depuis ses débuts ? Depuis l'Antiquite ? La traite Arabe? Atlantique ? Intra africaine ? Actuelle? La seule qui compte pour les SJW c'est l'atlantique. Les autres n'existent pas. 1
Marlenus Posté 18 juin 2019 Signaler Posté 18 juin 2019 1 hour ago, Fagotto said: Attention, débat de merde en vu. En même temps le débat public a été clos en 2001. La traite transatlantique est un crime contre l'humanité, les autres formes d'esclavages ne le sont pas.
Johnathan R. Razorback Posté 18 juin 2019 Signaler Posté 18 juin 2019 Il y a 12 heures, Neomatix a dit : Tiens on n'a pas ouvert de fil pour savoir ce qui était le plus traumatique entre l'esclavage et la Shoah pour les peuples concernés. (c'est la Shoah, clairement : plus de morts, plus récent, intention génocidaire...) Tu m'as tout l'air de faire du benthamisme en essayant de déterminer si la souffrance de X est plus terrible pour lui que ne l'est pour Y sa propre souffrance. A supposer que la question ait un sens je ne vois pas bien l'intérêt de seulement y réfléchir.
Soda Posté 19 juin 2019 Signaler Posté 19 juin 2019 Le boss final LGBT, bravo à tout ceux qui auront réussit à tenir les 2mn.
Mégille Posté 19 juin 2019 Signaler Posté 19 juin 2019 J'ai souvent vu des féministes vanter "the rock" comme modèle de masculinité non-toxique. Ce petit gars, c'est un efféminé comme un autre. Rien de neuf. Et il y a ironiquement un coté masculin à sa façon de vouloir braver les interdits, même si l'interdit en question est celui de ne pas être masculin.
poincaré Posté 19 juin 2019 Signaler Posté 19 juin 2019 La "masculinité toxique", encore un fantasme de croire que les rapports de domination/les rôles traditionnellement conférés aux hommes ou femmes sont des normes purement construites et imposées par la société. Libre à lui de ne pas être dominateur (et de le revendiquer, who cares ?)
NoName Posté 19 juin 2019 Signaler Posté 19 juin 2019 Masculinité toxique est tout simplement un buzzword meme de gauche qui sert à insulter tout ce qui est désigné par ce terme. Vous remarquerez que tous les meme de gauche comme masculinité toxique, privilege, microagression, etc... Le mot apparaît en premier, ce qu'il désigne ensuite et qu'aucune liste exhaustive ni même bague recensement n'existe parce que le but c'est de pouvoir englober sans fin et à volonté tout et son contraire. Masculinité toxique désigne de fait la virilité traditionnelle vu qu c'est celle que les féministes haissent le plus mais t'inquiète pas, les soyboys y passeront aussi 1
Soda Posté 19 juin 2019 Signaler Posté 19 juin 2019 Il y a 2 heures, Mégille a dit : Ce petit gars, c'est un efféminé comme un autre. Rien de neuf. Et il y a ironiquement un coté masculin à sa façon de vouloir braver les interdits, même si l'interdit en question est celui de ne pas être masculin. Il ne brave aucun interdit, être gay n'a rien de subversif surtout si tu vis dans un quartier gay que tu fais un métier ou il y a que des gays. Il caricatures juste les femmes qui sont plus viriles que lui, j'ai deux homo dans ma famille, une cousine et un cousin et ils se comportent pas comme ça.
Rincevent Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 il y a 24 minutes, Fagotto a dit : Oui y a les bons homos et les mauvais homos. "Bon/mauvais" est une catégorie orthogonale à pas mal de trucs, tu sais.
poincaré Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 Il y a 9 heures, Soda a dit : Il ne brave aucun interdit, être gay n'a rien de subversif surtout si tu vis dans un quartier gay que tu fais un métier ou il y a que des gays. Le fait est que dans sa tête, il est subversif. Parce que : "masculinité toxique" = la société m'impose d'adopter un comportement viril parce que je suis un homme chcrogneugneu. Et si être dans l'opposition est typiquement masculin, alors il n'a pas réussi à s'en détacher complètement. C'est ce que voulait dire Mégille 1
Mégille Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 Il y a 14 heures, Soda a dit : si tu vis dans un quartier gay que tu fais un métier ou il y a que des gays. Avoue que t'as failli écrire "métier gay" ! 1
Lancelot Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 Il y a deux types de conformistes : le conformiste et l'anti-conformiste. 1 1
Soda Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 Il y a 3 heures, Mégille a dit : Avoue que t'as failli écrire "métier gay" ! Non mais il a des secteurs comme tous les métiers tournant autour de la mode où il y a énormément de gay. Je ne sais pas quel métier il fait, mais c'est pas marin pêcheur.
Rincevent Posté 20 juin 2019 Signaler Posté 20 juin 2019 Il y a 3 heures, Lancelot a dit : Il y a deux types de conformistes : le conformiste et l'anti-conformiste. Voilà. Et c'est valable pour tellement de trucs...
Rincevent Posté 30 juin 2019 Signaler Posté 30 juin 2019 Juste pour info : Andy Ngo, qui bosse chez Quillette, a été agressé et blessé par des Antifas (ou assimilés) à Portland. Quelques photos et vidéos sur son touitaire : https://twitter.com/mrandyngo
Noob Posté 30 juin 2019 Signaler Posté 30 juin 2019 25 minutes ago, Rincevent said: Juste pour info : Andy Ngo, qui bosse chez Quillette, a été agressé et blessé par des Antifas (ou assimilés) à Portland. Quelques photos et vidéos sur son touitaire : https://twitter.com/mrandyngo
Rincevent Posté 30 juin 2019 Signaler Posté 30 juin 2019 Hmmm, on n'a pas fait que lui lancer du milk-shake* : *Par ailleurs, ce qui semble être le compte Touitaire de la police de Portland indique que lesdits milkshakes pourraient contenir du ciment à prise rapide. Ambiance.
Noob Posté 30 juin 2019 Signaler Posté 30 juin 2019 Exactement, bon il s'est fait puncher aussi ça pourrait expliquer les blessures, mais oui il est peut-être aussi question de ciment dans les milkshakes (et ça brûle aussi). Mais Gervais reste spot on. 1
Mégille Posté 1 juillet 2019 Signaler Posté 1 juillet 2019 Ces gens là mettent la violence verbale et symbolique sur le même plan que la violence physique. A partir d'une soi-disant déconstruction de l'anthropologie individualiste qui fonderait le libéralisme, ils refusent toute forme de droit qui permettrait de déterminer la transgression de la sphère privée d'un individu. Ce qui sépare la violence légitime de la violence illégitime chez eux est uniquement la place au sein du système de domination, qui leur sert de cadre de lecture de la société entière. Une violence physique de la part d'un dominé contre un dominant, c'est une résistance désespérée qui frolle la légitime défense, alors qu'une impolitesse d'un dominant sur un dominé, c'est un crime. Je n'exagère pas. Je me souviens avoir lu un article de Butler dans lequel elle cherchait tant bien que mal à montrer qu'un acte de violence raciste, en l'occurrence, une bande de jeunes hommes noirs s'en étant pris à un blanc en après avoir vu je ne sais plus quel film anti-raciste, était en fait à comprendre comme une manifestation de violence patriarcale. A la liberté comme droit est substituée une conception de la liberté comme jouissance in-entravée, et ils voient le patriarcat/le capitalisme/la structure de domination comme une forme de névrose, comme un surmoi qui empêcherait de jouir. C'est ce que j'ai cru comprendre de Marcuse. 1
Marlenus Posté 1 juillet 2019 Signaler Posté 1 juillet 2019 6 minutes ago, Mégille said: Ces gens là mettent la violence verbale et symbolique sur le même plan que la violence physique. A partir d'une soi-disant déconstruction de l'anthropologie individualiste qui fonderait le libéralisme, ils refusent toute forme de droit qui permettrait de déterminer la transgression de la sphère privée d'un individu. Ce qui sépare la violence légitime de la violence illégitime chez eux est uniquement la place au sein du système de domination, qui leur sert de cadre de lecture de la société entière. Une violence physique de la part d'un dominé contre un dominant, c'est une résistance désespérée qui frolle la légitime défense, alors qu'une impolitesse d'un dominant sur un dominé, c'est un crime. Je n'exagère pas. Je me souviens avoir lu un article de Butler dans lequel elle cherchait tant bien que mal à montrer qu'un acte de violence raciste, en l'occurrence, une bande de jeunes hommes noirs s'en étant pris à un blanc en après avoir vu je ne sais plus quel film anti-raciste, était en fait à comprendre comme une manifestation de violence patriarcale. A la liberté comme droit est substituée une conception de la liberté comme jouissance in-entravée, et ils voient le patriarcat/le capitalisme/la structure de domination comme une forme de névrose, comme un surmoi qui empêcherait de jouir. C'est ce que j'ai cru comprendre de Marcuse. C'est l'un des fondements même de leur philosophie. La violence des opprimés est légitime.
Johnnieboy Posté 1 juillet 2019 Signaler Posté 1 juillet 2019 J'ai lu le thread twitter. Les Americains sont vraiment en train de sombrer dans l'extremisme et la connerie.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant