L'homme donneur, sa fille et le prohibitionniste

[Philiber Té]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Sur l'exemple donné (une nounou qui impose ses interdits alimentaires sans prévenir à des gamins) c'est bien plus que 66%. Moi j'aurais gueulé (et je n'aurais pas recruté une nounou avec une tête à transmettre ses interdits alimentaire à mes enfants - ou toute forme de religion à la con -).

Je dois aller voir un parti compatible avec "ces idées là" ? C'est ça ?

 

Relis bien le message de Bézoukhov : l'exemple d'une mauvaise expérience permet de généraliser à toutes les femmes voilées (en passant, "qui se séparent de tous les français" ?!).

 

Sinon, pour expliquer l’éviction d'Emmanuelle, il ne faut pas oublier l'actualité autour de l'antisémitisme : ça tombait vraiment mal !

[frigo]

il y a 28 minutes, Johnnieboy a dit :

Ca pourrait s'appliquer en l'espece. Serieusement, rien qu'en ayant regarde House of Cards, on sait qu'il faut s'occuper de ses posts sur twitter et autres reseaux sociaux avant de se lancer. 

C'est vrai mais en étudiant les Barbapapa ont apprend la gentillesse et une lecture attentive de Goldorak nous enseigne les vertus du courage.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Non, est également raciste celui que l'on souhaite disqualifier

 

Allons, on sait que le seul opinion qui n’est pas libéralement soluble c’est l’islam. L’antisemitisme, ça mérite qu’on se batte pour ça.

[Duff]

Il y a 2 heures, Librekom a dit :

 

Les journalistes font pour le coup vraiment leur boulot. 

Un candidat fait campagne et met en avant ses atouts. La presse investigue et cherche ce qui va intéresser ses lecteurs, la face cachée d'un candidat. "Ce que vous ne savez pas sur ce candidat que vous envisagez peut-être d'élire pour vous représenter ».  

 

 

Ils devraient. Ce qui est certain c'est que le travail est plus certainement fait quand ils s'agit de candidats qui ne pensent pas bien.

Sinon excellent résumé, E. Gave leur a prémaché le boulot...

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

Si elle avait dit quelque chose du type : "Mes mots sont allés un peu plus loin que ma pensée, en effet. Par musulmane, j'entendais femme voilée, et pas les autres musulmanes. Quand vous vous séparez des français de cette manière, bien sûr que vous ne pouvez pas être employés. J'ai essayé, vous voyez ; et malheureusement, elle a essayé d'imposer ses interdits alimentaires à mes propres enfants. Donc oui, quand vous portez le voile, en France, vous êtes inemployable." Ça aurait badbuzzé de ouf sur Quotidien, mais deux tiers des français doivent être d'accord avec ce genre de propositions ; DLF aurait été bien incapable de la virer (et limite, c'est du bon buzz pour eux.

 

Tu as raison, si elle avait été doué elle s'en serait sortie. Et alors ? Une raciste vient de rater son départ en politique, on ne va pas la plaindre.

 

J'ai un peu de mal.

 

Il y a un éléphant au milieu du salon : les Gave ne sont plus libéraux. Ils ont viré eux aussi à l'extrême droite. On peut parler d'autres choses ou je ne sais quoi mais fuck il y a un putain d'éléphant au milieu du salon !

[Librekom]

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Sur l'exemple donné (une nounou qui impose ses interdits alimentaires sans prévenir à des gamins) c'est bien plus que 66%. Moi j'aurais gueulé (et je n'aurais pas recruté une nounou avec une tête à transmettre ses interdits alimentaire à mes enfants - ou toute forme de religion à la con -).

Je dois aller voir un parti compatible avec "ces idées là" ? C'est ça ?

Ce qui est debile ce n'est pas de s'offusquer qu'une nounou veuille imposer ses habitudes alimentaires aux gamins de son employeur, c'est exclure une population entiere d'une profession parce qu'une connasse n'a pas d'ethique professionelle ou se comporte comme ce qu'elle est (une connasse). 

Un homme d'affaire peut recommendanble a embauché un major d'homme homo effeminé et s'est apercue un jour que celui-ci organisait des partouzes gay dans son appart de manahatan en son absence.

C'est OK d'en conclure que les homos ne peuvent pas etre employé de maison? Ou faut-il precisé seul les homos effeminés sont imemployable pour avoir le soutiens de 66% des francais?

  

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Sinon, pour expliquer l’éviction d'Emmanuelle, il ne faut pas oublier l'actualité autour de l'antisémitisme : ça tombait vraiment mal !

 

 

Cést tres juste

[Librekom]

Il y a 1 heure, Duff a dit :

 

Ils devraient. Ce qui est certain c'est que le travail est plus certainement fait quand ils s'agit de candidats qui ne pensent pas bien.

Sinon excellent résumé, E. Gave leur a prémaché le boulot...

 

Cahuzac, Juppé, Fillon, Mélenchon ... je pourrais en citer 50 de tous les horizions politiques qui s'en sont pris plein la gueule soit pour des affaires, soit pour des commentaires malheureux.

Quotidien par exemple s'en prend a tous et tout le mondre, tout le temps et avec véhémence. Ceux qu'on retient le plus sont soit les plus ridicules, soit ceux qu'on soutient personnelement.  

[Duff]

il y a 25 minutes, Librekom a dit :

 

Cahuzac, Juppé, Fillon, Mélenchon ...  

 

Cahuzac a été balancé alors qu'il était couvert au plus haut niveau, l'enregistrement circulait depuis 10 ans donc bon...

Juppé a pris pour Chirac mais élu dans le XVIIIème il a bien croqué et les médias commençaient à faire sa promo avant de se retourner pour Macron (la vraie question l'auraient-ils balancé s'il avait remporté la primaire?)

Fillon no comment

Mélenchon, les médias ont commencé à se réveiller seulement quand on s'est aperçu que s'il siphonnait complètement cette nullité d'Hamon il pouvait arriver au second tour. La mansuétude à son égard en dit long.

[Tramp]

Probablement un coup des russes. 

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

Relis bien le message de Bézoukhov : l'exemple d'une mauvaise expérience permet de généraliser à toutes les femmes voilées (en passant, "qui se séparent de tous les français" ?!).

 

D'où le plan de l'intervention :

1. Concession formelle disant : "je ne généralise pas" ;

2. Réaffirmation de la thèse ;

3. Dire qu'on ne prend pas les généralisations pour argent comptant "j'ai essayé ; vous voyez", mais que ça a quand même échoué.

 

Tu vois l'inversion rhétorique qui permet de faire passer ce qui n'est pas envisageable du point de vue logique ? Tu ne peux pas dire : "J'ai vu un X qui était Y. Les X sont Y." Tu floueras beaucoup de monde en disant : "Il se dit que les X sont Y. Je n'y croyais pas. Mais la fois où j'ai vu un X, il était bien Y."

 

Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

Sinon, pour expliquer l’éviction d'Emmanuelle, il ne faut pas oublier l'actualité autour de l'antisémitisme : ça tombait vraiment mal !

 

Pour le coup, cette attaque était vraiment basse et fallacieuse. Jabial lui même a l'air mécontent :

 

 

 

il y a une heure, L'affreux a dit :

Tu as raison, si elle avait été doué elle s'en serait sortie. Et alors ? Une raciste vient de rater son départ en politique, on ne va pas la plaindre.

 

Où ai-je apporté un jugement de valeur sur la dernière page ? Je dis simplement que la décision de NDA n'est en rien lié aux opinions de EG, mais à ses compétences. Limite, c'est faire bien trop d'honneur à NDA de croire le contraire.

 

il y a 32 minutes, Librekom a dit :

Quotidien par exemple s'en prend a tous et tout le mondre, tout le temps et avec véhémence.

 

Mouais, faudrait que je retrouve des extraits du Petit Journal où ils sont très très méchants avec des écolos.

[Johnnieboy]

Mon Dieu, des journalistes jouent leur role de poil-a-gratter, c'est une horreur.

[Bézoukhov]

Mais qui dit ça ? C'est absolument naïf de croire que les émissions esprit canal tapent sur tout le monde et n'ont aucun a priori idéologique. Point.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Mais qui dit ça ? C'est absolument naïf de croire que les émissions esprit canal tapent sur tout le monde et n'ont aucun a priori idéologique. Point.

 

 

Non, ils tapent plus contre ceux qui ne sont pas de leur bord et contre ceux qui pretent le flanc aux coups. C'est assez evident. Mais ils tapent aussi contre les leurs. Macron, le "candidat des medias" en prend plein la tronche depuis un moment. 
Et c'est tres sain dans une democratie comme principe. Ca elimine les gens incapables de consensus aux idees extremistes et les nuls intellectuels comme cette Gave.

[Nathalie MP]

Il y a 4 heures, Philiber Té a dit :

Sinon, pour expliquer l’éviction d'Emmanuelle, ...

 

Je ne sais pas trop ce que NDA escomptait de cette association (les 2 M€ + un appui sur la sortie de l'euro et le constructivisme de droite ?), mais avec l'éviction hyper rapide d 'E. Gave pour motif de racisme larvé, il peut faire oublier qu'à une époque pas si lointaine il s'était associé au RN, il montre qu'il sait faire le ménage dans ses équipes sans tergiverser, il renforce sa dimension "républicaine", il donne un gage aux médias, et il devient encore plus éligible pour des électeurs LR qui vivent mal les tiraillements au sein de leur parti.
Je me demande s'il ne vise pas l'OPA sur LR, ce qui est très faisable, alors qu'avec les perf récentes d''E. Gave, on avait plus l'impression d'une tentative d'OPA sur le RN, ce qui à ce jour relève de l'impossible.
(Je parle en essayant d'adopter le point de vue d'un NDA. Pour moi, Emmanuelle Gave n'était pas une candidate présentant un quelconque intérêt libéral, et elle aurait très bien pu convenir à NDA, si ce n'est qu'on dirait qu'elle en a fait beaucoup trop)

[Librekom]

il y a 47 minutes, Bézoukhov a dit :

Mais qui dit ça ? C'est absolument naïf de croire que les émissions esprit canal tapent sur tout le monde et n'ont aucun a priori idéologique. Point.

Oui, c’est pour ça que je parlait des valeurs bien identifiées 

[Moustachu]

Il y a 2 heures, Librekom a dit :

Ce qui est debile ce n'est pas de s'offusquer qu'une nounou veuille imposer ses habitudes alimentaires aux gamins de son employeur, c'est exclure une population entiere d'une profession parce qu'une connasse n'a pas d'ethique professionelle ou se comporte comme ce qu'elle est (une connasse).

 

Mouai ce qui est marrant, c'est que l'existence de ladite connasse n'est même pas prouvée (n'importe qui peut raconter n'importe quoi, et je fais pas hyper confiance à EG).

 

Rien à voir : j'ai vu sur twitter que l'institut des libertés va sortir un article lundi sur l'éviction de EG par NDA. Je sens le règlement de compte bien sanglant : on verra ce que Son Éminence Gave va nous dire sur le sens de l'honneur de Dupont-Aignant.

[Librekom]

il y a 10 minutes, Moustachu a dit :

 

Mouai ce qui est marrant, c'est que l'existence de ladite connasse n'est même pas prouvée (n'importe qui peut raconter n'importe quoi, et je fais pas hyper confiance à EG).

 

Rien à voir : j'ai vu sur twitter que l'institut des libertés va sortir un article lundi sur l'éviction de EG par NDA. Je sens le règlement de compte bien sanglant : on verra ce que Son Éminence Gave va nous dire sur le sens de l'honneur de Dupont-Aignant.

Ça va être croustillant 

[Lancelot]

6 hours ago, Rocou said:

En quoi est-ce évident?

Il y a des gens bien plus ouvertement racistes pour qui ce n'est pas éliminatoire. À vrai dire dans son cas particulier je ne suis même pas tellement convaincu de son racisme. Le twit sur les noirs dans les courses de 100m aurait très bien pu être balancé tel quel ici en réponse pour moucher un raciste, et ça tombe bien elle répondait à fdesouche. Celui sur les histoires de muscles montre simplement qu'elle a lu les Eyeshield 21 ce qui prouve son bon goût. Reste le soutien aux identitaires qui effectivement est sans équivoque. Mais si c'est ce qu'ils ont trouvé de pire franchement ça va.

[Philiber Té]

Il y a 18 heures, L'affreux a dit :

Elle est raciste et c'est heureusement éliminatoire.

Il y a 9 heures, Lancelot a dit :

C'est de toute évidence faux.

Il y a 7 heures, Rocou a dit :

En quoi est-ce évident?

il y a 28 minutes, Lancelot a dit :

Reste le soutien aux identitaires qui effectivement est sans équivoque. Mais si c'est ce qu'ils ont trouvé de pire franchement ça va.

 

Magique !

[Johnnieboy]

il y a 5 minutes, Philiber Té a dit :

 

Magique !

Lancelot voulait dire que ce qui etait faux, c'etait qu'etre raciste etait eliminatoire. Mais L'Affreux voulait dire que c'etait eliminatoire pour nous, pas par pour la vie publique. Bref, gros quiproquo, je pense

[Zagor]

il y a 49 minutes, Moustachu a dit :

 

Rien à voir : j'ai vu sur twitter que l'institut des libertés va sortir un article lundi sur l'éviction de EG par NDA. Je sens le règlement de compte bien sanglant : on verra ce que Son Éminence Gave va nous dire sur le sens de l'honneur de Dupont-Aignant.

 

J'ai hâte.

Les LR et le RN doivent bien se marrer par contre.

[Philiber Té]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Lancelot voulait dire que ce qui etait faux, c'etait qu'etre raciste etait eliminatoire. Mais L'Affreux voulait dire que c'etait eliminatoire pour nous, pas par pour la vie publique. Bref, gros quiproquo, je pense

 

Ah bien vu ! My bad.

[Lancelot]

3 minutes ago, Johnnieboy said:

Lancelot voulait dire que ce qui etait faux, c'etait qu'etre raciste etait eliminatoire. Mais L'Affreux voulait dire que c'etait eliminatoire pour nous, pas par pour la vie publique. Bref, gros quiproquo, je pense

Voilà. J'aurais dû commencer un nouveau paragraphe après ma première phrase.

[L'affreux]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Lancelot voulait dire que ce qui etait faux, c'etait qu'etre raciste etait eliminatoire. Mais L'Affreux voulait dire que c'etait eliminatoire pour nous, pas par pour la vie publique. Bref, gros quiproquo, je pense

 

Pour être franc je me suis peut-être trompé. Je parlais bien pour la vie publique, je suis peut-être trop optimiste. Ce n'est pas éliminatoire à condition de feinter.

Peu importe.

[Zagor]

C'est quoi ce titre  de topic en mode "le bon, la brute et la truand" ? 

 

[tautelle]

L'évolution de Charles Gave vers l'extrême droite est parfaitement logique.

Quand on jette un coup d’œil sur sa biographie,il a travaillé toute sa vie pour un système où un être humain a autant d'importance qu'un paquet de mouchoir kleenex.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Gave

Il a également entretenu une relation avec l'économiste controversé Milton Friedman. Ce dernier est critiqué par la journaliste Naomi Klein

:La Stratégie du choc : la montée d'un capitalisme du désastre

Dans cet essai,elle montre que Milton Friedman a conseillé(indirectement) des dictateurs tels que Pinochet au Chili. Pinochet a détruit le système social mis en place par son prédécesseur Allende.

Trump est entrain de faire la même chose au Venezuela.Il sabote l'économie venezuelienne afin de contraindre Maduro a lâcher le pouvoir.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/21/juan-guaido-le-recit-d-une-irresistible-ascension_5426055_3210.html

Il veut mettre en place un pantin tel que Juan Guaido qui va privatiser les raffineries pétrolières du pays. Ce sera la fin des programmes sociaux au Venezuela.

 

Charles Gave a travaillé tout sa vie pour un système qui a causé d'innombrables injustices et souffrances à travers le monde.Comment pourrait-il avoir de l'empathie et de la compassion pour des réfugiés politiques qui fuient des pays où il y a la guerre?

D'ailleurs en parlant de pays en guerre,beaucoup de libéraux s'apitoyent sur le sort des réfugies originaires des pays africains et du proche-orient. Très peu dénonçent les agissements des multinationales occidentales qui pillent les matières premières des pays africains et autres.

Pour les libéraux,c'est pas grave que le crocodile du nil et autres espèces animales sauvages soient éteintes comme l'oiseau Dodo au XVIII ème siècle. Après tout il faut bien que le président de LVMH Arnault vendent des sacs à main en peau de croco à des bourgeoises parisiennes.

Pour paraphraser Onfray,le libéralisme ce n'est pas seulement la loi du marché c'est la dictature du marché.

D'ailleurs ça me fait sourire quand je vois certains membres de ce forum se revendiquer comme étant anarchistes. Il devrait s'inscrire à l'université populaire de Caen d'Onfray. Ce dernier leur expliquera sans doutes que l'anarchisme ce n'est pas le culte des multinationales et des banques:

http://upc.michelonfray.fr/

 

[Tramp]

Il sort d’où ce con ?

[Librekom]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Il sort d’où ce con ?

 

devine

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Il sort d’où ce con ?

C'est le Rogermila de gauche.

[Bézoukhov]

Il est de droite rogermila ?

 

il y a 9 minutes, tautelle a dit :

Il devrait s'inscrire à l'université populaire de Caen d'Onfray. Ce dernier leur expliquera sans doutes que l'anarchisme ce n'est pas le culte des multinationales et des banques: 

 

Au moins, Onfray a eu la curiosité intellectuelle de demander à Koenig de critiquer sa pensée ; il a écrit un article pour lui récemment.

 

PS : qui est dans une pile de lecture ; j'espère qu'il est pas trop mauvais