Actualité Covid-19

[Freezbee]

Thread très intéressant sur les tests anticorps et l'immunité acquise.

 

TLDR : selon la thèse défendue par l'auteur (pathologiste), nous avons atteint l'immunité de groupe, le COVID devient saisonnier et, n'étant plus en situation de pandémie, il serait temps pour nous de reprendre une vie normale.

 

Citation

Dr Clare Craig FRCPath

Let me tell you about a different test. The COVID antibody test. This has demonstrated that only 7% of the UK population had antibodies to COVID in May (it was 17% in London).

 

We know that people who had COVID in spring got these antibodies. So does that mean 90% of us remain susceptible as SAGE says. It does not. assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…

 

This is a measurement error. Let me explain. With every test there will be definite negatives, definite positives and a grey area in between. There is a choice about how to classify the grey area.

 

You can choose a test that finds every possible positive (sensitive) or one that only finds the definite positives (specific). For a pregnancy test a sensitive test would find all the pregnant women but might find women who were not pregnant and even the odd man (false positives)

 

 

A specific test would find only definite pregnant women and would miss women in early pregnancy. The COVID antibody test is a specific test. But it is very good at telling us who had COVID in spring.

 

However, we want to know who had immunity to COVID in May. That is a totally different question. On this question the test fails us.

 

It fails because when the test were designed the manufacturer’s had to pick a group to test negative. They picked pre-COVID blood samples. These patients could not have had COVID.

 

However, by design, any patients who were already immune to COVID (because COVID has similarities to the common cold) would test negative on this test. This is where they put the threshold for positive vs negative.

 

 

Thankfully other studies have been done which are better at answering the question – how many of us are immune to COVID? Two studies lowered the threshold. The whole grey area of antibody levels seen in both pre-COVID blood and COVID blood was called positive.

 

 

This was the same test – for IgG to the COVID spike protein – but used in a more sensitive way. These studies showed 42% of the population of Ischgl in Austria had antibodies and 45% of 200 members of staff at UCL hospital.

 

Citation

SARS-CoV-2 virus and antibodies in front-line Health Care Workers in an acute hospital in London: preliminary results from a longitudinal study

Abstract Background SARS-CoV-2 infection in Healthcare Workers (HCWs) is a public health concern during the pandemic. Little description has been made of their antibody response over time in the prese…

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.08.20120584v1

 

This is fairly high considering that the spike protein is a unique part of COVID but our immune systems are brilliant at learning things from one infection that can be applied to a new infection.

 

There is an even more sensitive way of testing. Instead of only looking for the red spike protein. Public Health England grew the whole virus in culture and looked for antibodies to all the COVID virus proteins.

 

 

They used a threshold that has been used for other antibody testing. This was a very sensitive test. It will exaggerate the answer because it will have false positive results e.g. antibodies that do not help kill the virus. Let’s see what it showed.

 

 

Public Health England tested all the staff and residents in six care homes in London. Of the people who remained asymptomatic throughout (i.e. did not have COVID disease) over half had COVID antibodies.

 

Citation

High prevalence of SARS-CoV-2 antibodies in care homes affected by COVID-19: Prospective cohort study, England

RT-PCR provides a point prevalence of SARS-CoV-2 infection but significantly underestimates total exposure in outbreak settings. In care homes experiencing large COVID-19 outbreaks, most residents and…

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30341-2/fulltext

 

Some tested PCR positive so virus may have attacked them but they had no symptoms. This is immunity. Immunity is when our own defences deal with invaders without us noticing. So half of these people were immune.

 

This is an interesting figure. The maximum household transmission seen globally was also 50%. So half of contacts living in a house with someone with COVID did not catch it. It also fits with all other evidence of prior immunity.
medrxiv.org/content/10.110…

 

If half of us were immune anyway and 7% of us had it then we are not at 57% with immunity. That is a very important figure. 60% approximately is the number predicted to reach herd immunity. 5 mins into this video

 

Antibody levels by government testing have not shown an increase since May. If we have had real COVID cases since May and if we are not at herd immunity then these levels would have increased.

 

 

Why is London at 17% then? COVID resulted in more severe disease and higher antibody levels in non-white people. Those of Asian ethnicity had double the antibody levels of white people and people of black ethnicity had three times the levels.

 

That is not enough to explain the discrepancy though. There are parts of the country where COVID hit first and we had not all changed our behaviour. These areas seem to have had a sharper rise in COVID deaths. When that happens deaths can overshoot.

 

This happens because on the day herd immunity is reached lots of people have already caught it. Those susceptible will die. In areas where spread was slowest, at the point herd immunity was reached the minimum number had caught it and deaths were minimised.

 

A hint of this effect can be seen when looking at deaths in the first 30 hospitals to reach peak deaths and the last 30. But some of this difference may be due to the size and density and other characteristics of the populations those hospitals serve.

 

 

COVID was real and lethal and killed many susceptible members of our communities in spring including truly tragic cases. However, we are now at herd immunity. COVID has not gone. It will return in outbreaks in a seasonal way like flu.

 

But it is not a pandemic anymore. We cannot change our lives forever for it. Plus the changes we have made are causing non-COVID deaths:

 

 

There have been lots of concerns about levels dropping. Antibodies rise and fall depending on the job at hand. In addition, we know that these antibodies (IgG to the spike protein) cross react with other human proteins.

 

Citation

Potential antigenic cross-reactivity between SARS-CoV-2 and human tissue with a possible link to an increase in autoimmune diseases

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7246018/

 

Our bodies remove such antibodies as they are a danger to us and can cause autoimmune disease – where the immune system attacks healthy tissues.

 

Finally, the same antibody test the Government are using was used in Wuhan (in a specific way). Only 3% of hospital workers had these antibodies. This is does not mean only 3% of them are immune it means only 3% had COVID.

 

Citation

Seroprevalence of immunoglobulin M and G antibodies against SARS-CoV-2 in China

Initial results of serological surveillance in China provide valuable data for estimation of the cumulative prevalence of SARS-CoV-2 infection in the general population. https://www.nature.com/articles/s41591-020-0949-6 

 

We would expect lower levels in South East Asia because of immunity to SARS1 giving the population higher prior immunity than elsewhere.

 

[Jesrad]

Limpide, et ça colle parfaitement à ce que j’observe en Irlande aussi. On a atteint l’immunité de foule entre Mai et Septembre. Ça explique pourquoi les courbes de la ‘seconde vague’ sont exactement comme les infections saisonnières annuelles des années précédentes.

[Rolanddezar]

Trop tôt pour conclure, on verra au printemps, une fois que la grippe sera passée notamment. Et la surmortalité globale. (parce qu'autant au printemps dernier on peut attribuer la petite surmortalité au covid, autant pour l'hiver 2020/2021... à voir...)

[GilliB]

Depuis le 1 mars jusqu'au 2 nov on a 429597 morts  en 2020,    393636 (2019),   398364 (2018)

soit 7% de plus.

[RaHaN]

 

[Rolanddezar]

Je ne pense pas qu'on puisse prendre les chiffres d'octobre, apparement les remontées des communes n'est pas forcement complet, donc trop tôt.

Et puis pkoi le 1er mars? (oui je sais c'est le site de l'INSEE), mais si 'l'hiver 2019/2020 jusque fin février a été calme, c'est pas pareil...

 

Mais même 7% en +, faut voir quelle population, si c'est des enfants, ou des vieux grabataires..

[Mathieu_D]

Oui, 7% de grabataires de plus en moins, on devrait s'en réjouir au contraire.

/s

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

Oui, 7% de grabataires de plus en moins, on devrait s'en réjouir au contraire.

/s

Ouai ! Ca fait des retraites en moins à payer !  

 

 

[Gilles]

il y a 29 minutes, Rolanddezar a dit :

Ouai ! Ca fait des retraites en moins à payer !  

 

 

 

La question étant, est-ce que ces économies sont d"duites des études d'impact sur les conséquences économiques du covid ? 

[Rolanddezar]

[Bézoukhov]

Politique. Allégorie.

 

 

 

 

[Sekonda]

2 hours ago, RaHaN said:

 

Ça va finir en débat pour savoir si la drogue est un produit essentiel ou non. 

[Bisounours]

il y a 5 minutes, Sekonda a dit :

Ça va finir en débat pour savoir si la drogue est un produit essentiel ou non. 

En tout cas le tabac en est un.

[Freezbee]

[fm06]

En tout cas le tabac en est un.

L’alcool aussi.

[Rolanddezar]

Il y a 2 heures, Freezbee a dit :

Sauf qu'en fait, personne n'y a vu que du feu, tout ca, c'était pour faire passer la réforme des retraites !

 

[Freezbee]

 

[Mégille]

Très bon, ce Gro-Tsen/David Madore. J'étais déjà tombé sur son blog il y a quelques années je crois, je vais le garder dans un coin.

 

Sinon, je regarde régulièrement les courbes de surmortalité, et je suis assez surpris de voir que sous ce rapport, contrairement à ce que montrent tous les autres indicateurs, la vague actuelle n'a rien de comparable à celle du printemps : https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores?tab=chart&stackMode=absolute&country=ESP~England %26 Wales~DEU~FRA~SWE~USA~CHE&region=World

Certains pays n'ont pas de surmortalité du tout, voir même ont une sous-mortalité... Il y a quelques semaines, je m'attendais à ce ça change vite (et on est toujours dans une relative incertitude pour la France dont les données semblent avoir un peu de retard), mais ça n'a pas vraiment l'air d'être le cas...

[Morpheus]

Il y a 3 heures, Freezbee a dit :

 

Et le problème avec le qualificatif "complotiste" c'est que cela permet à ceux qui l'invoquent de ne pas adresser l'argument sur le plan rationnel. Intellectuellement, c'est un gros problème. Mais d'un point de vue rhétorique, c'est très pratique. En gros, l'anathème "complotiste" est un sophisme.

Pour l'instant j'ai vu les 45 premières minutes de Hold Up et je ne décèle pas de "mensonges". Et pour l'instant ne sont pas des théories, juste des suites d'observations. J'imagine que le documentaire la suite n'est pas irréprochable. Ses contempteurs ne le semblent pas non plus. 

 

Par exemple, sur tous ce qu'il énumère :

- virus crée en laboratoire... (cela ne semble pas totalement délirant de considérer que c'est une hypothèse crédible parmi d'autres. Même si cela ne me semble pas le plus probable. Il semble que cette hypothèse mérite au moins de pouvoir être débattue rationnellement)

- ...pour tuer les pauvres (c'est la seule affirmation qui apparaisse ridicule)

- pas plus grave qu'une grippe (c'est effectivement débattable)

- il y a une certaine convergence d'intérêts pour sous-estimer l'efficacité de l'hydroxychloroquine (cela ne semble pas impossible, ce qu'il s'est passé avec l'étude rétractée à charge dans Lancet est très étonnant*).

 

Donc en gros ce monsieur se sert d'une affirmation délirante (le virus a été créé pour tuer les pauvres), pour décrédibiliser tout le reste du discours. D'un point de vue rhétorique, c'est de bonne guerre. Mais bon il ne faut pas se prétendre le chantre de la rationalité lorsque l'on fait cela.

 

*Cela sera effectivement une sorte de complot, mais il semble irrationnel de penser qu'il n'y a jamais de dynamique s'apparentant aux complots dans le déroulement des phénomènes sociaux. Les mots pour décrire cette réalité avant l'avènement et le triomphe de l'anathème "complotiste", qui confine à l'impensée, s'appelaient "corruption", "conflits d'intérêt", "trafic d'influence"... 

[Bisounours]

Disons que dès l'instant où Pince moi Charlotte est invitée à intervenir délirer sans être ridiculisée dans la foulée, on peut légitimement se poser des questions sur le sérieux du documentaire

[Jesrad]

Ils auraient dû m’interviewer à sa place, mes conspis sont bien plus rigolotes.
 

Dites, quand est-ce que Gilead fait enfin faillite ? Non parce que ça tarde, là.

[Lancelot]

3 hours ago, Freezbee said:

 

Il est rigolo parce qu'il identifie et décrit très bien le processus mais ne peut pas s'empêcher de se vautrer dedans par moments. On sent qu'il fait un gros effort pour se retenir le plus possible cependant et c'est respectable.

[Marlenus]

14 minutes ago, Morpheus said:

Et le problème avec le qualificatif "complotiste" c'est que cela permet à ceux qui l'invoquent de ne pas adresser l'argument sur le plan rationnel. Intellectuellement, c'est un gros problème. Mais d'un point de vue rhétorique, c'est très pratique. En gros, l'anathème "complotiste" est un sophisme.

- virus crée en laboratoire... (cela ne semble pas totalement délirant de considérer que c'est une hypothèse crédible parmi d'autres. Même si cela ne me semble pas le plus probable. Il semble que cette hypothèse mérite au moins de pouvoir être débattue rationnellement)

 

 

 

Juste sur ça, car il y a des gens bien plus capable que moi pour réfuter ce "reportage".

 

Ne pas faire la différence entre "une hypothèse parmi d'autre" et "C'est un fait prouvé", il y a une différence énorme.

 

Et donc défendre quelqu'un qui dit "C'est un fait prouvé" en disant "Il n'a peut-être pas tort, c'est une hypothèse possible" cela ne marche pas.

 

Une hypothèse n'est pas un fait, et encore moins un fait prouvé. 

 

[Mégille]

J'ai plutôt l'impression que Gro-Tsen est du coté anti-confinement, et que son rejet en bloc de Hold Up, y compris des éléments plausibles qui peuvent s'y trouver (je sais pas, je n'ai pas regardé) est plutôt une astuce rhétorique pour obtenir l'attention des pro-confinements, et leur faire entendre ses critiques.

[ttoinou]

il y a 37 minutes, Morpheus a dit :

Pour l'instant j'ai vu les 45 premières minutes de Hold Up et je ne décèle pas de "mensonges". Et pour l'instant ne sont pas des théories, juste des suites d'observations. J'imagine que le documentaire la suite n'est pas irréprochable. Ses contempteurs ne le semblent pas non plus. 

Le documentaire devient progressivement de pire en pire au fil du temps!

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Très bon, ce Gro-Tsen/David Madore. J'étais déjà tombé sur son blog il y a quelques années je crois, je vais le garder dans un coin.

Un certain Grand Ancien matheux est fan depuis plus d'une décennie. 

 

il y a 17 minutes, ttoinou a dit :

Le documentaire devient progressivement de pire en pire au fil du temps!

C'est souvent comme ça avec les documentaires "orientés".

[Rolanddezar]

Il y a 1 heure, Morpheus a dit :

Et le problème avec le qualificatif "complotiste" c'est que cela permet à ceux qui l'invoquent de ne pas adresser l'argument sur le plan rationnel. Intellectuellement, c'est un gros problème. Mais d'un point de vue rhétorique, c'est très pratique. En gros, l'anathème "complotiste" est un sophisme.

 

Ca marche aussi avec "les anti-vaccins".

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

Le documentaire devient progressivement de pire en pire au fil du temps!

Beaucoup (~100%) de docus arte sont comme ça.

Ils se retiennent 59 minutes et puis rhaaa c'est le soulagement, RCA et tout le toutim.

 

[Waren]

Absurdistan, le nouveau nom de la France. Un portrait cinglant de l'hebdomadaire Allemand, Die Zeite.

https://www.lepoint.fr/politique/absurdistan-un-journal-allemand-tacle-la-france-dans-sa-gestion-du-covid-19--14-11-2020-2401068_20.php

 

[michel kohlhaas]

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/david-lisnard-la-crise-du-covid-revele-la-folie-bureaucratique-francaise-20201114

 

Un maire LR (Cannes) qui commence son texte ainsi :

"La route de la servitude est pavée de bonnes intentions étatistes. Et jalonnée des décisions bureaucratiques qui réussissent à être à la fois contradictoires, inefficaces et aliénantes. Ce n’est pas nouveau, Tocqueville, Bastiat, Aron et tant d’autres de nos penseurs français - souvent de génie - de la liberté"