G7H+ Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 L'exercice de Lex vous aide à avoir de meilleurs arguments/n'avoir que des arguments tested. C'est positif pour vous, pour nous et pour nos idées. 5 1
Lancelot Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Ah je note qu'on nous ressort le "relâchement" du placard. 2
RaHaN Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 11:44, Lancelot a dit : Ah je note qu'on nous ressort le "relâchement" du placard. Expand Ben oui regarde : C'est la preuve que !
Miss Liberty Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 12:09, RaHaN a dit : Ben oui regarde : C'est la preuve que ! Expand Ça serait pas surtout la preuve que les pass sanitaire et vaccinal sont de vastes foutages de gueule ? Vu que ce sont les pays qui en ont qui on le plus gros surplus... 1
ttoinou Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 12:18, Miss Liberty a dit : Ça serait pas surtout la preuve que les pass sanitaire et vaccinal sont de vastes foutages de gueule ? Vu que ce sont les pays qui en ont qui on le plus gros surplus... Expand Non car si il y avait la corrélation inverse j'aurais aussi dit que le pass san'hitler est du grand foutage de gueule 1
SilenT BoB Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 12:23, ttoinou a dit : Non car si il y avait la corrélation inverse j'aurais aussi dit que le pass san'hitler est du grand foutage de gueule Expand quoi qu’il arrive c’est du foutage de gueule puisque ce pass n’a rien de sanitaire !
ttoinou Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 12:32, SilenT BoB a dit : quoi qu’il arrive c’est du foutage de gueule puisque ce pass n’a rien de sanitaire ! Expand Mais il as tout de san'hitler ! 1
L'affreux Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 11:41, G7H+ a dit : L'exercice de Lex vous aide à avoir de meilleurs arguments/n'avoir que des arguments tested. C'est positif pour vous, pour nous et pour nos idées. Expand Oui. Cela dit, à titre personnel j'ai la même position que @Bézoukhov. L'État n'est pas un adversaire dans un débat d'idées. C'est un ennemi et il traite les défenseurs de la liberté comme tel. Ce n'est pas la raison qui le fera reculer, mais la menace induite par le mécontentement des administrés. Les antivax sont nos alliés de circonstance et au jeu de la propagation du mécontentement ils sont bons.
fm06 Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 12:18, Miss Liberty a dit : Ça serait pas surtout la preuve que les pass sanitaire et vaccinal sont de vastes foutages de gueule ? Vu que ce sont les pays qui en ont qui on le plus gros surplus... Expand Mais non voyons: nous sommes en guerre ! Sans le pass sanitaire (et maintenant vaccinal) mis en place courageusement par nos grands sages, la situation serait encore pire.
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 09:35, Airgead a dit : Du coup pour les pro-liberté à QR code, voici ce que dit l'autorité de la réalité réelle. Vous kiffez ? Expand Tu vises qui ici? 2
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 08:33, Bézoukhov a dit : J'ai un petit cote léniniste mais je préfère être du côté des gens scientifiquement inexacts mais qui ont politiquement raison que de l'autre côté Expand Le problème est que je ne vois pas qui tu vises comme ayant "politiquement raison". Ce n'est pas parce que que je suis en accord avec Nathalie Arthaud sur le pass vaccinal que je vais lui donner le label "politiquement raison" et que je vais donc être ok avec ses analyses "scientifiques" notamment sur l'économie (son domaine de spécialité vu qu'elle est prof d'éco). Plus généralement, n'ayant pas de personnes à qui je donne le label "politiquement raison", je vais plutôt essayer d'avoir des infos scientifiques exactes. Car suivre des gens politiques, c'est souvent, en plus d'avoir tort scientifiquement, se réveiller avec un sacré mal au cul. 5
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 13:50, Marlenus a dit : Le problème est que je ne vois pas qui tu vises comme ayant "politiquement raison". Expand Ben Philippot, qui s'est bougé à monter des manifestations contre cette ignominie. Ou le groupe LFI, qui sont les seuls à avoir fait de l'opposition parlementaire sérieuse. Ou n'importe quelle personne qui ne s'est pas vaccinée, quelle qu'en soit la raison, et qui ne met pas sa vie en danger par ce fait (ie pas les vieux et les gros). Et même si à côté ils disent des trucs crétins, que veux tu, il ne faut pas faire une sélection trop drastique dans ses alliés. C'est justifié au sens où les restrictions imposées depuis 2020 sont une régression historique des libertés occidentales, contre lesquelles il faut se battre par tous les moyens. On en est plus à se demander si il faut faire 30% ou 40% du PIB, ou si les frontières nationales sont l'horizon indépassable d'une société fonctionnelle, ou si celle-ci doit se reposer sur des valeurs dites "bourgeoises" dont la conservation n'est pas évidente. Les centristes ont dépassé un degré dans l'anti-libéralisme, et il faut que leurs mouvements politiques le paient très cher, même si à ce qu'il parait, ils seraient vaguement mieux disant sur tel ou tel aspect. Si je ne suis pas vacciné, c'est pour raisons politiques. Parce que le délire dans lequel étaient entrés les centristes était clair, et que pour rester du bon côté de la barrière, celui où on n'a pas les mains pures mais où on fait avancer les choses, il fallait se contraindre physiquement à y rester le plus longtemps possible. C'est-à-dire du côté des gens que les élites centristes sont en train de brutaliser. 6
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Après, ça ne veut pas dire que le boulot de @Lexington ne sert à rien. Faut veiller à ne pas trop être crackpot pour ne pas perdre toute crédibilité . 2
Lexington Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:26, Bézoukhov a dit : C'est justifié au sens où les restrictions imposées depuis 2020 sont une régression historique des libertés occidentales, contre lesquelles il faut se battre par tous les moyens. On en est plus à se demander si il faut faire 30% ou 40% du PIB, ou si les frontières nationales sont l'horizon indépassable d'une société fonctionnelle, ou si celle-ci doit se reposer sur des valeurs dites "bourgeoises" dont la conservation n'est pas évidente. Les centristes ont dépassé un degré dans l'anti-libéralisme, et il faut que leurs mouvements politiques le paient très cher, même si à ce qu'il parait, ils seraient vaguement mieux disant sur tel ou tel aspect. Si je ne suis pas vacciné, c'est pour raisons politiques. Parce que le délire dans lequel étaient entrés les centristes était clair, et que pour rester du bon côté de la barrière, celui où on n'a pas les mains pures mais où on fait avancer les choses, il fallait se contraindre physiquement à y rester le plus longtemps possible. C'est-à-dire du côté des gens que les élites centristes sont en train de brutaliser. Expand Oui au moins là-dessus et sur l'idée en général. Pas sur l'équation vaccinés = collabos, mais ça a déjà noirci trop de pages du forum. Par contre ça veut dire quoi se battre "par tous les moyens" ? Parce que bon les LFI et Philippot sont peut-être au bon endroit sur ce sujet précis (clairement par opportunisme pour Philippot qui a viré casaque comme il le fait, bah, toujours) mais ils sont bien loin du pouvoir. Nos politiques réagissent au marché politique. Avoir les extrêmes qui disent pas content, LREM & co s'en foutent, c'est même un atout pour eux. Il y a un moment où c'est la population qu'il faut convaincre pour réaligner les politiques. Ça s'améliore un peu (baisse du soutien du pass vaccinal), mais chez ceux qui votent, et qui selon toute probabilité chez les électeurs du futur président, c'est un support massif). Le 27/01/2022 à 15:30, Bézoukhov a dit : Après, ça ne veut pas dire que le boulot de @Lexington ne sert à rien. Faut veiller à ne pas trop être crackpot pour ne pas perdre toute crédibilité . Expand Tout le monde ici est à peu près aligné je pense sur le fond et le jugement vis-à-vis des politiques sanitaires. Après sur le fait de ne pas dire de la merde, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit seulement une question de crédibilité du discours. C'est aussi une question de confiance en l'homme, en le progrès, etc. Les libéraux n'ont pas grand chose à gagner à une société qui deviendrait aveugle aux faits ou à la méthode scientifique. Croire qu'on gagnerait à s'essuyer les pieds dessus me semble éminemment dangereux pour nos idées. Comme dirait Ludwig, le libéralisme est rationaliste. Il affirme qu'il est possible de convaincre l'immense majorité que la coopération pacifique dans le cadre de la société sert les intérêts bien compris des individus, mieux que la bagarre permanente et la désintégration sociale. Il a pleine confiance en la raison humaine. Peut-être que cet optimisme n'est pas fondé, et que les libéraux se sont trompés. Mais, en ce cas, il n'y a pas d'espoir ouvert dans l'avenir pour l'humanité 8
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:26, Bézoukhov a dit : Ben Philippot, qui s'est bougé à monter des manifestations contre cette ignominie. Ou le groupe LFI, qui sont les seuls à avoir fait de l'opposition parlementaire sérieuse. Ou n'importe quelle personne qui ne s'est pas vaccinée, quelle qu'en soit la raison, et qui ne met pas sa vie en danger par ce fait (ie pas les vieux et les gros). Expand Ce qui est "marrant" c'est la contradiction au sein même de ce message. Le fait que tu mets ta vie en danger sans être vacciné si tu es "gros" ou "vieux" est la vérité "étatique" comme dirait airgead. Ce n'est clairement pas partagé par tous, ne serait-ce que sur ce qu'est un vieux ou un gros. (on a eu pas mal de débat ici à ce sujet). Les Bogdanoff étaient-ils vieux?
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Oui au moins là-dessus et sur l'idée en général. Pas sur l'équation vaccinés = collabos, mais ça a déjà noirci trop de pages du forum. Par contre ça veut dire quoi se battre "par tous les moyens" ? Parce que bon les LFI et Philippot sont peut-être au bon endroit sur ce sujet précis (clairement par opportunisme pour Philippot qui a viré casaque comme il le fait, bah, toujours) mais ils sont bien loin du pouvoir. Expand LFI ne l'est pas tant que ça. Mélenchon, avec un coup de boost, pourrait passer. C'est un peu fictionnel, mais bon, cela peut potentiellement arriver. Imaginons que dans 5 ans la gauche s'unisse, ce sera avec LFI. Maintenant, irais-je foutre Mélenchon à la présidence pour supprimer le pass vaccinal? Non. Entre autre car je suis intimement persuadé qu'ils sont bien capable de faire pire juste derrière. Ceux qui pensent que ça y est, on est au fond du trou des suppressions des libertés donc on peut mettre LFI au pouvoir, on ne peut descendre plus bas, à mon avis se plantent. 4
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Par contre ça veut dire quoi se battre "par tous les moyens" ? Expand Ben soutenir leurs initiatives avec des signatures, du temps ou de l'argent si elles vont dans le bon sens. Et pas aller chouiner ouin ouin c'est des nazis. Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Nos politiques réagissent au marché politique. Expand Ils le forment aussi. C'est une dialectique. Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Après sur le fait de ne pas dire de la merde, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit seulement une question de crédibilité du discours. Expand En face, tu as des gens qui mentent ouvertement. Tu ne peux pas gagner sans artifices rhétoriques face à ces gens. C'est toujours l'histoire des mains pures. Le 27/01/2022 à 15:59, Marlenus a dit : Ce qui est "marrant" c'est la contradiction au sein même de ce message. Expand Non, la parenthèse est un conseil individuel destiné à des personnes particulières. Parce que moralement, tu ne peux pas les envoyer individuellement vers un risque trop grand ;). Le 27/01/2022 à 16:05, Marlenus a dit : Maintenant, irais-je foutre Mélenchon à la présidence pour supprimer le pass vaccinal? Non. Expand Bah. J'en reviens à ce qui était la bonne position en 2017. Mieux vaut un extrémiste au pouvoir avec l'opposition de la haute fonction publique, des médias et d'une bonne partie d'un parlement qu'un centriste qui aura avec lui la FP, les médias et aucune opposition. Et la comparaison du mandat Macron avec l'Europe de l'Est ou Trump me donne plutôt raison. 3
Airgead Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Tout le monde ici est à peu près aligné je pense sur le fond et le jugement vis-à-vis des politiques sanitaires. Après sur le fait de ne pas dire de la merde, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit seulement une question de crédibilité du discours. C'est aussi une question de confiance en l'homme, en le progrès, etc. Les libéraux n'ont pas grand chose à gagner à une société qui deviendrait aveugle aux faits ou à la méthode scientifique. Croire qu'on gagnerait à s'essuyer les pieds dessus me semble éminemment dangereux pour nos idées. Expand C'est la plus grande réussite de ceux qui ont réussi à pervertir le langage. Ça ne veut absolument rien dire croire en l'homme, en le progrès. Par définition, ce sont des choses bien et souhaitables, ce sont des concepts abstraits qui ne représentent rien de concret, qui ne sont combattus par aucun groupe tangible et auxquels on ne peut évidemment pas s'opposer. Les libéraux feraient surtout bien de ne pas confondre progrès et sagesse. Ce n'est pas un problème de science, c'est un problème de morale. Ils feraient bien de se rappeler que le consensus n'existe pas, encore moins dans les domaines du "progrès", par contre l'éthique et la morale sont quasiment universelles. Les nazis étaient persuadés d'être scientifiquement dans le juste. Peut-être même qu'ils l'étaient. 2
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 16:20, Bézoukhov a dit : Bah. J'en reviens à ce qui était la bonne position en 2017. Mieux vaut un extrémiste au pouvoir avec l'opposition de la haute fonction publique, des médias et d'une bonne partie d'un parlement qu'un centriste qui aura avec lui la FP, les médias et aucune opposition. Et la comparaison du mandat Macron avec l'Europe de l'Est ou Trump me donne plutôt raison. Expand Et si tu te trompes, c'est une Vénézuelasisation qui nous attends. Perso, je n'irais pas me salir les mains en votant sur ce pari. Surtout que tu fais le pari que Mélenchon aura une opposition de la haute fonction publique sur laquelle je ne parie pas du tout, de même pour les médias (bon ceux de Bolloré, ok).
Carl Barks Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 16:20, Bézoukhov a dit : Et la comparaison du mandat Macron avec l'Europe de l'Est ou Trump me donne plutôt raison. Expand Dans des genres différents, pourtant, Macron et Trump ont tout autant abîmé l'Etat de droit. 2
Prouic Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Ouais enfin le respect de l'éthique est à peu près autant bafoué que l'acceptation de la méthode scientifique en ce moment. Surtout qu'aujourd'hui il se résume à te vendre qu'il faut mettre son groupe en sécurité, quand tu as besoin d'éthique de soi. Je crois surtout à la perte des principes/valeurs et à la dilution de responsabilité. Pour moi ça vient de la problématique du volume d'information, du poids de la réponse à la communication en réseau, et évidemment de la suppression de individualité au profit de la croyance dans le groupe, accentué par ce phénomène de réseau: les individus sont maintenant ceux qui ont réussi à s'extraire de leur ruche pour en être la reine. Les autres sont juste les abeilles metro boulot impôts, ils ne veulent en fait pas rentrer dans ce concours élitiste ou on ne valorise plus l'individu que si c'est une figure, politique, professionnelle, youtubienne, ou que sais-je. Enfin vu que c'est l'ère de l'information, la majorité des personnes n'ont pas une capacité d'analyse hierarchisée, c'est encore trop nouveaux pour beaucoup (mais j'ai l'impression que l'effet covid crée une petite appétence pour cette skill) : - Il n'y a evidemment aucune contextualisation , problème principal - les définitions sont dévoyées, quand on ne les ignore tout simplement pas. - la méthode qualité n'est pas appliquée, pour peu qu'elle soit définie pour l'information. - La qualité de l'information n'est donc pas au rendez vous - C'est garbage in -> garbage out à tous les étages. - Les 3 quarts des gens confondent une égalité et une fonction. Ils pensent comprendre quelque chose quand ils ont juste traduit une désignation en définition. - Et le plus drôle : les gens n'ont aucune mise en abyme: les vol de concepts sont légion. Même chez les rationnels, ça plafonne total dès qu'on leur dit que leur analyse ne résiste pas à la realité pour cause: Les gens sont irrationnels, comprendre ne suffit pas, il faut vivre l'absurde pour l'injecter dans son modèle. On comprend bien que dans tout ça l'intuition qui nous sauvait la mise jusque là pour accélérer notre processus de décision est mis à mal. Pour comprendre son monde, la quantité de relation des interactions est passé de 10 à 10000 , pour avoir de l'intuition juste il faut passer au meta model mental qui agrège les modèles testés et répétitifs, et c'est là que pour tous les gens sans 150 de QI, c'est la porte ouverte à tous les complots : certains voient juste, ils savent juste pas pourquoi, ils ont confondu leurs intuitions avec des causes/conséquences, pendant qu'ils ne remarquent pas les pattern qui sautent à la gueule (pourquoi l'analyse et le management du covid et du RCA sont les mêmes, par exemple) Bref, avec une cognitivité de 486DX25 dans un monde qui requiert que tout un chacun s'équipe d'un IBM watson pour comprendre dans quoi il évolue, pas étonnant que le monde surfe entre complotisme et effacement de soi pour le groupe: on cherche de la puissance cerveau. (c’était l'instant suédois) 1
Rincevent Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : C'est aussi une question de confiance en l'homme, en le progrès, etc. Expand Bof. Ça sonne trop comme des buzzwords XIXème siècle pour être crédible. Le 27/01/2022 à 15:56, Lexington a dit : Comme dirait Ludwig, le libéralisme est rationaliste. Il affirme qu'il est possible de convaincre l'immense majorité que la coopération pacifique dans le cadre de la société sert les intérêts bien compris des individus, mieux que la bagarre permanente et la désintégration sociale. Il a pleine confiance en la raison humaine. Peut-être que cet optimisme n'est pas fondé, et que les libéraux se sont trompés. Mais, en ce cas, il n'y a pas d'espoir ouvert dans l'avenir pour l'humanité Expand Et Friedrich dirait exactement l'inverse. Nous voilà bien avancés. Le 27/01/2022 à 15:59, Marlenus a dit : Les Bogdanoff étaient-ils vieux? Expand Oui. A 70 ans passés, on est vieux, même les boomers qui croient être restés ados toute leur misérable vie.
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 17:19, Carl Barks a dit : Dans des genres différents, pourtant, Macron et Trump ont tout autant abîmé l'Etat de droit. Expand Ça demande à être démontré. Trump laisse derrière lui un système judiciaire fonctionnel, et même plus, sécurisé sur longtemps par l'installation de juges. Macron a démontré que les parlements et la justice étaient des jouets. Et on le paiera très cher. 5
Carl Barks Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 18:26, Bézoukhov a dit : Ça demande à être démontré. Trump laisse derrière lui un système judiciaire fonctionnel, et même plus, sécurisé sur longtemps par l'installation de juges. Macron a démontré que les parlements et la justice étaient des jouets. Et on le paiera très cher. Expand D'accord avec ça. Mais Trump a sapé pour longtemps la confiance d'une partie de la population dans le système électoral de l'une des principales démocraties. Après, on peut être anarcap et trouver ça très bien, mais ça n'est pas mon cas (le tien non plus, je pense).
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 18:26, Bézoukhov a dit : Ça demande à être démontré. Expand Quand plus de 50% des gens pensent que les élections de son pays sont totalement truqués, et quand je dis truqués, c'est pas du truquage avec bulletins dans les chaussettes, on parle des plusieurs millions de votes (pour rappel, pour ses partisans, il a remporté le vote populaire les 2 fois). En plus dans un pays où les juges sont élus, je ne vois pas en quoi l'état de droit n'est pas abimé. Et je ne me prononce pas sur: Est-ce vrai ou pas? Trump en est-il responsable ou l'a-t-il juste révélé? Le fait est que l'on a plus l'idée que les USA sont un état de droit pour de nombreuses personnes. La différence entre Macron et Trump, c'est que Macron a été suivit par la justice là où Trump ne l'a pas été. Mais dans les deux cas, la confiance en la justice a chuté en flêche. Et pour qu'il y ait un état de droit, il faut que le peuple ait confiance dans sa justice. 4
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 18:40, Carl Barks a dit : D'accord avec ça. Mais Trump a sapé pour longtemps la confiance d'une partie de la population dans le système électoral de l'une des principales démocraties. Expand Pas pour longtemps. Il suffit que les démocrates acceptent de passer la mécanique électorale américaine aux standards de qualité européens, et toutes ces récriminations n'existeront plus. Et là encore, je ne te dis pas que ce que Trump a fait est bien, seulement que c'est moins pire que Macron. A terme, Républicains et Démocrates ont intérêt à s'entendre pour rehausser les standards de qualité électorale. Ils le feront un jour. A terme, ce qu'a fait Macron à la République, ça sera utilisé par tous les futurs gouvernements français pour dire qu'ils n'en ont rien à faire des juridictions. C'est irréparable sans changement de régime. Le 27/01/2022 à 18:41, Marlenus a dit : Quand plus de 50% des gens pensent que les élections de son pays sont totalement truqués, et quand je dis truqués, c'est pas du truquage avec bulletins dans les chaussettes, on parle des plusieurs millions de votes (pour rappel, pour ses partisans, il a remporté le vote populaire les 2 fois). Expand Il a perdu l'élection populaire deux fois mais plus de 50% des gens, ses partisans, pensent qu'elle a été truquée ? Le 27/01/2022 à 18:41, Marlenus a dit : La différence entre Macron et Trump, c'est que Macron a été suivit par la justice là où Trump ne l'a pas été. Expand C'est exactement ce que je dis. Demande toi pourquoi. Parce que Trump avait une opposition réelle. Macron n'en a pas. C'est socialement et médiatiquement récompensé de se coucher devant Macron, ça ne l'était pas devant Trump. Et ça change absolument tout. 3
Marlenus Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 18:54, Bézoukhov a dit : Il a perdu l'élection populaire deux fois mais plus de 50% des gens, ses partisans, pensent qu'elle a été truquée ? Expand Ce qui prouve qu'elle était truqué ? (Ou qu'il y a des non votants de Trump qui pensent que le système électoral est truqué, au choix).
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Bon si France Inter commence à réflechir : https://www.franceinter.fr/emissions/le-monde-d-apres/le-monde-d-apres-de-jean-marc-four-du-mercredi-26-janvier-2022 On est presque au bout . 2
Lugaxker Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 Le 27/01/2022 à 18:26, Bézoukhov a dit : Trump laisse derrière lui un système judiciaire fonctionnel, et même plus, sécurisé sur longtemps par l'installation de juges. Expand La Cour Suprême qui censure l'obligation vaccinale en entreprise, ça change de notre Conseil Constitutionnel en effet !
Bézoukhov Posté 27 janvier 2022 Signaler Posté 27 janvier 2022 https://www.franceinter.fr/emissions/le-monde-d-apres/le-monde-d-apres-de-jean-marc-four-du-mercredi-26-janvier-2022 France Inter qui se retourne. Aaaah, on y est bientôt.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant