Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Freezbee]

il y a 27 minutes, Hayek's plosive a dit :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-18/99-of-those-who-died-from-virus-had-other-illness-italy-says

 

Tout ca pour ca... ???

 

il y a 24 minutes, Loi a dit :

C'est ce que disait Neomatix il y a quelques pages. L'extreme majorité des victimes du covid serait très probablement mort d'une autre maladie au cours de l'année.

 

Ils ne disent pas quelles maladies. Et rien ne permet d'affirmer que les morts dûs au coronavirus auraient passé l'arme à gauche dans l'année. À partir d'un certain âge, tout le monde est malade de quelque chose (chez les vieux le cancer de la prostate est répandu mais rarement fatal, enfin pas tout de suite). Sans parler des diabétiques, insuffisants respiratoires et autres dont le pronostic dépasse quand-même une année.

[POE]

il y a 22 minutes, Loi a dit :

C'est ce que disait Neomatix il y a quelques pages. L'extreme majorité des victimes du covid serait très probablement mort d'une autre maladie au cours de l'année.

 

Oui alors, lorsqu'ils parlent de maladie, c'est aussi l'hypertension, qui touche une personne sur 4, et n'est pas une maladie mortelle à ce point.

[Freezbee]

Il y a 13 heures, Hayek's plosive a dit :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-18/99-of-those-who-died-from-virus-had-other-illness-italy-says

 

Tout ca pour ca... ???

 

Traduction de l'article italien :

 

Citation

Rapport sur les caractéristiques des patients décédés positifs au COVID-19 en Italie Ce rapport est basé sur des données mises à jour au 17 mars 2020

 

1. Échantillon

 

Ce rapport décrit les caractéristiques de 2003 patients décédés et positifs à la COVID-19 en Italie. La répartition géographique des décès est la suivante :

 

Région N %
Abruzzes 3 0,1
Bolzano 6 0,3
Émilie-Romagne 346 17,3
Frioul-Vénétie Julienne 21 1,0
Lazio 12 0,6
Ligurie 23 1.1
Lombardie 1425 71,1
Marques 17 0,8
Molise 1 0,1
Piémont 36 1,8
Pouilles 18 0,9
Sardaigne 2 0,1
Toscane 6 0,3
Trente 7 0,3
Ombrie 1 0,1
Vénétie 79 3,9

 

2. Données démographiques

 

L'âge moyen des patients décédés positifs pour la COVID-19 est de 79,5 ans (médiane 80,5, intervalle 31-103, intervalle interquartile - IQR 74,3-85,9). Les femmes sont au nombre de 601 (30,0 %). La figure 1 montre que l'âge médian des patients décédés positifs à la COVID-19 est supérieur de plus de 15 ans à celui des patients infectés (âge médian : patients décédés 80,5 ans avec infection 63 ans). La figure 2 montre le nombre de décès par groupe d'âge. Les femmes décédées après une infection par COVID-19 sont plus âgées que les hommes (âge médian : femmes 83,7 - hommes 79,5).

 

Figure 1 : Âge médian des personnes décédées et diagnostiquées positives pour la COVID-19

 

 

Figure 2. Nombre de décès par groupe d'âge

 

3. Pathologies préexistantes

 

Le tableau 1 présente les maladies chroniques préexistantes les plus courantes (diagnostiquées avant l'infection) chez les patients décédés. Ce chiffre a été obtenu pour 355/2003 patients décédés (17,7% de l'échantillon total). Le nombre moyen de pathologies observées dans cette population est de 2,7 (médiane 2, écart-type 1,6). Globalement, 3 patients (0,8% de l'échantillon) avaient 0 pathologie, 89 (25,1%) avaient 1 pathologie, 91 avaient 2 pathologies (25,6%) et 172 (48,5%) avaient 3 pathologies ou plus.

 

Tableau 1.  Pathologies les plus courantes observées chez les patients décédés des suites d'une infection par COVID-2019

 

Pathologies N %
Cardiopathie ischémique 117 33,0
Fibrillation auriculaire 87 24,5
AVC 34 9,6
Hypertension artérielle 270 76,1
Diabète mellitus 126 35,5
Démence 24 6,8
BPCO 47 13,2
Cancer actif au cours des 5 dernières années 72 20,3
Hépatopathie chronique 11 3.1
Insuffisance rénale chronique 64 18,0

 

Nombre de pathologies
0 pathologies 3 0,8
1 pathologies 89 25,1
2 maladies 91 25,6
3 maladies ou plus 172 48,5

 

4. Symptômes

 

La figure 3 montre les symptômes les plus couramment observés avant l'admission chez les patients décédés positifs à la COVID-19. Comme le montre la figure, la dyspnée et la fièvre sont les symptômes les plus courants, la toux, la diarrhée et l'hémoptysie étant moins fréquentes. 5,2 % des personnes ne présentaient aucun symptôme au moment de leur admission.

 

Figure 3 : Symptômes les plus courants chez les patients décédés positifs à la COVID-19

 

 

5. Complications

 

L'insuffisance respiratoire était la complication la plus fréquemment observée dans cet échantillon (97,2 % des cas), les lésions rénales aiguës (27,8 %), suivies des lésions myocardiques aiguës (10,8 %) et de la surinfection (10,2 %).

 

6. Thérapies

 

La figure 4 montre les thérapies administrées aux patients décédés positifs à la COVID-19 pendant l'hospitalisation. L'antibiothérapie était la plus utilisée (83% des cas), la thérapie antivirale était la moins utilisée (52%), la stéroïdothérapie était la plus rarement utilisée (27%). L'utilisation courante de l'antibiothérapie peut s'expliquer par la présence de surinfections ou est compatible avec le lancement d'un traitement empirique chez les patients atteints de pneumonie, en attendant la confirmation en laboratoire de la COVID-19. Dans 25 cas (14,9 %), les trois thérapies ont été utilisées.

 

Figure 4 : Thérapies administrées chez les patients décédés positifs à la COVID-19

 

 

7. temps

 

La figure 5 montre, pour les patients décédés positifs à la COVID-19, les délais médians, en jours, de l'apparition des symptômes au décès (8 jours), de l'apparition des symptômes à l'hospitalisation (4 jours) et de l'hospitalisation au décès (4 jours). Le délai entre l'hospitalisation et le décès était plus long d'un jour chez ceux qui ont été transférés en réanimation que chez ceux qui n'ont pas été transférés (5 jours contre 4 jours).

 

Figure 5 : Médianes des durées d'hospitalisation (en jours) des patients décédés positifs à la COVID-19

 

 

8. Décès de moins de 50 ans

 

À ce jour (17 mars), on compte 17 patients décédés positifs au COVID-19 âgés de moins de 50 ans. En particulier, 5 d'entre eux avaient moins de 40 ans et étaient tous des patients de sexe masculin âgés de 31 à 39 ans souffrant de graves maladies préexistantes (cardiovasculaires, rénales, psychiatriques, diabète, obésité).

 

[Loi]

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Alors j'ai dit que "la plupart" allait mourir de toute façon dans l'année, pas l'"extrême majorité".

C'est tout à fait réfutable : si on voit une surmortalité en 2020 dans les stats de l'Insee l'an prochain, on saura que c'est faux.

 

Et si tu n'en vois pas, on préférera utiliser "l'extreme majorité" plutôt que "la plupart"

 

Après si on avait voulu être fair il aurait été préférable de se passer du confinement.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Adrian a dit :

Crayon à papier et gomme pour les croix et la date.

 

Attends, les mecs vont faire un décret pour forcer le remplissage au bic.

 

Il y a 2 heures, Hayek's plosive a dit :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-18/99-of-those-who-died-from-virus-had-other-illness-italy-says

 

Tout ca pour ca... ???

 

il y a 34 minutes, Freezbee a dit :

 

Traduction de l'article italien :

 

 

 

Note que si ils ne font pas des corrections par rapport à la politique de soin (c'est à dire que depuis une semaine au moins, il semble que les hopitaux ne soignent pas les vieux avec comorbidité), ben tu es juste en train de retrouver le fait que tu as laissé mourir les cas les plus durs à soigner.

 

En pratique, ça me semble quand même une maladie qui peut se soigner ; on a des idées de posologie. Le problème est de sortir des milliers de respirateurs cheap en quelques semaines pour alimenter les hôpitaux. Et le seul intérêt du confinement et de laisser le temps pour faire tourner des usines de tests et de respirateurs.

 

 

il y a 57 minutes, Loi a dit :

A la place de Bojo j'aurais la tremblotte.

 

L'avenir le dira. Le confinement, c'est une arme à un coup. L'erreur n'est pas forcément d'y aller trop tard ; c'est peut-être aussi d'y aller trop tôt.

[Freezbee]

Par le bioinformaticien qui a détecté par analyse génomique des foyers d'épidémie avant les autorités américaines :

 

Citation

Trevor Bedford

@trvrb

 

I've been mulling over the @MRC_Outbreak modeling report on #COVID19 mitigation and suppression strategies since it was posted on March 16. Although mitigation through social distancing may not solve things I believe we can bring this epidemic under control. 1/19

 

But first, the report. @neil_ferguson, @azraghani and colleagues model COVID-19 epidemic outcomes under different intensities of non-pharmaceutical, aka social distancing, interventions. 2/19

 

 

Different mitigation scenarios that include things like school closures, isolation of symptomatic individuals and quarantine of exposed household members, result in #flatteningthecurve and reducing mortality, but under the author's assumptions still result in an epidemic. 3/19

 

Given assumed severity of COVID-19 infections, this flattened epidemic is still severe, resulting in over 1 million deaths in the US and >250k deaths in GB, mostly concentrated in those over 60 and with underlying health conditions. 4/19

 

Alternatively, with stronger social distancing, the epidemic could be brought under control and effectively "suppressed". However, stopping this level of social distancing would result in a fairly rapid rebound as the population would still lack immunity to the virus. 5/19

 

Managing this level of social distancing required for suppression while still having a functional economy and society would be difficult and it's not at all clear that this could be maintained for the ~18 months until we have a vaccine. 6/19

 

This is the catch-22 as presented by the report. 7/19

 

However, I'm not quite that pessimistic. Although I agree that basic mitigation efforts won't stop the epidemic, I have hope that we can solve this thing by doing traditional shoe leather epidemiology of case finding and isolation, but at scale, using modern technology. 8/19

 

There are two main case-based strategies that I see here, both related, as well as a supporting serological strategy. 9/19

 

The first strategy revolves around a massive rollout of testing capacity. We believe that a significant proportion of epidemic transmission is due to mild and maybe even asymptomatic infections (science.sciencemag.org/content/early/…). 10/19

 

We also believe that a significant amount of transmission may occur in the window before symptoms develop (evidence from viral load dynamics: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001737, evidence from serial intervals ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32145466). 11/19

 

These transmission routes can be reduced by a huge rollout of testing capacity. If someone can be tested early in their illness before they show symptoms, they could effectively self isolate and reduce onward transmission compared to isolation when symptoms develop. 12/19

 

This strategy of massive testing has been a cornerstone in South Korea's response (https://www.sciencemag.org/news/2020/03/coronavirus-cases-have-dropped-sharply-south-korea-whats-secret-its-success) and we're now seeing their epidemic brought under control without the stringent policies put in place elsewhere. Case counts in South Korea via @COVID2019app. 13/19

 

 

This rollout of testing could be achieved through at home delivery of swabs with centralized lab-based processing combined with drive-through testing facilities. There are logistics involved in getting a result quickly, but it's really just logistics, which can be solved. 14/19

 

The second, related, strategy is using cell phone location data combined with data on known positive cases to alert possible exposures to self isolate and get tested. Figure from @ChristoPhraser and colleagues who've considered this in detail. 15/19

 

 

This strategy targets testing capacity at most likely cases and serves to detect exposure events early, when isolation is most valuable. This cell phone location based approach is outlined carefully here: https://github.com/BDI-pathogens/covid-19_instant_tracing. 16/19

 

A third, supporting, strategy: as the epidemic proceeds get serological assays run on as many people as possible to systematically identify individuals who have recovered and are highly likely to possess immunity. 17/19

 

Individuals who have serological evidence of recovery and are no longer shedding virus can fully return to the workforce and keep society functioning (especially important for those at the clinical front lines). 18/19

 

Together, I believe these (and other case-based) strategies can bring down the epidemic. This is the Apollo program of our times. Let's get to it. 19/19

 

 

[Freezbee]

Le KCDC annonce 152 nouveaux cas. C'est un peu plus que ces derniers jours. Il va être intéressant de suivre ce qui se passe en Corée (je suppose que des clusters vont continuer d'éclore par-ci par-là, ce qui risque de devenir sisyphéen) :

 

[Freezbee]

Citation

WHO to launch multinational trial to jumpstart search for coronavirus drugs

 

The World Health Organization said Wednesday that it would launch a multiarm, multicountry clinical trial for potential coronavirus therapies, part of an aggressive effort to jumpstart the global search for drugs to treat Covid-19.

 

Four drugs or drug combinations already licensed and used for other illnesses will be tested, said WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus. Ten countries have already indicated they will take part in the trial.

 

The mere fact the WHO is sponsoring the trial suggests that efforts in China to test these drugs may not have come up with enough data to indicate whether any were of use to prevent patients from developing severe disease or save those with severe disease from death.

 

The study, which Tedros said he hopes other countries will join, has been named the SOLIDARITY trial. Countries that have already signed on are: Argentina, Bahrain, Canada, France, Iran, Norway, South Africa, Spain, Switzerland, and Thailand.

 

“Multiple small trials with different methodologies may not give us the clear strong evidence we need about which treatments help to save lives,” he said during a briefing in Geneva.

 

[...] The drugs to be tested are the antiviral drug remdesivir; a combination of two HIV drugs, lopinavir and ritonavir; lopinavir and ritonavir plus interferon beta; and the antimalarial drug chloroquine. All show some evidence of effectiveness against the SARS-CoV 2 virus, which causes Covid-19, either in vitro and/or animal studies.

 

[Jesrad]

Un des mécanismes dangereux du Covid-19 serait de baisser le taux de potassium sanguin en perturbant l’axe angiotensine-rénine qui contrôle la pression sanguine:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.27.20028530v1
 

Une simple supplémentation de jusqu’à 3 g par jour permet de l’éviter.

[RaHaN]

il y a 10 minutes, Jesrad a dit :

Un des mécanismes dangereux du Covid-19 serait de baisser le taux de potassium sanguin en perturbant l’axe angiotensine-rénine qui contrôle la pression sanguine:

Kendrick l'évoque rapidement dans son dernier papier.

 

"la nécessité du maintien des équilibres du système"

[poney]

En Belgique, le nombre de cas avancent moins vite que "la" courbe

 

 

peut-etre que les mesure de confinement (moins drastiques qu'en France par ailleurs puisqu'on peut sortir se promener) portent leurs fruits.

 

edit : 

 

et un peu plus tôt : 

 

 

85 a 90% de cas non détectés...autant dire que le taux de mortalité ne vaut rien du tout en l'état

[Zagor]

il y a 11 minutes, poney a dit :

 

 

et un peu plus tôt : 

 

 

85 a 90% de cas non détectés...autant dire que le taux de mortalité ne vaut rien du tout en l'état

 

Je ne suis pas sur de bien comprendre le graphique: l'Allemagne aurait, par exemple, detecté entre 50% et 100% de leurs cas?

[Loi]

Je l'interprète également comme ça.

[poney]

Oui :

https://cmmid.github.io/topics/covid19/severity/global_cfr_estimates.html

 

but :

 

Citation

Limitations

Implicit in assuming that the under-reporting is 1.38%cCFR1.38%cCFR for a given country is that the deviation away from the assumed 1.38% CFR is entirely down to under-reporting. In reality, burden on healthcare system is a likely contributing factor to higher than 1.38% CFR estimates, along with many other country specific factors.

The following is a list of the other prominent assumptions made in our analysis:

• We assume that people get tested upon hospitalisation. A few examples where this is not the case are Germany and South Korea, where people can get tested earlier.

 

Bref, pas mal d'extrapolations quand même

[Boz]

Il fait tellement mal, ce graphique !

[poney]

à l’instant, Boz a dit :

Il fait tellement mal, ce graphique !

 

Il permet surtout de voir, au delà des pourcentages vraiment trouvés ou non des cas, qui détecte massivement et qui ne le fait pas.

[Boz]

1 minute ago, poney said:

 

Il permet surtout de voir, au delà des pourcentages vraiment trouvés ou non des cas, qui détecte massivement et qui ne le fait pas.

 

Justement ! (c'est ce que je voulais dire)

[poney]

il y a 6 minutes, Zagor a dit :

 

Je ne suis pas sur de bien comprendre le graphique: l'Allemagne aurait, par exemple, detecté entre 50% et 100% de leurs cas?

 

et aussi ceci dans le fil twitter de l'auteur : 

 

Citation

Unsurprisingly, South Korea has high estimated % cases reported. Germany also has noticeably higher proportion than most, based on its low deaths:cases ratio

 

Ce sont donc, si je comprends bien, des pourcentages très ajustés (en meme temps c'est logique puisqu'on ne peut pas mesurer ce qui n'a pas été mesuré)

[Freezbee]

À l'attention de ceux qui trouvaient qu'on en faisait peut-être trop pour sauver quelques vieux « qui seraient morts dans l'année de toute façon » : 2% à 4% d'ICU (soins intensifs) chez les 20-44 ans, ça fait potentiellement autant de morts en cas d'engorgement du système hospitalier...

[Freezbee]

A pilot study of hydroxychloroquine in treatment of patients with common coronavirus disease-19 (COVID-19)

 

Citation

Objective: To evaluate the efficacy and safety of hydroxychloroquine (HCQ) in the treatment of patients with common coronavirus disease-19 (COVID-19).

 

Methods: We prospectively enrolled 30 treatment-na?ve patients with confirmed COVID-19 after informed consent at Shanghai Public Health Clinical Center.

 

The patients were randomized 1:1 to HCQ group and the control group. Patients in HCQ group were given HCQ 400 mg per day for 5 days plus conventional treatments, while those in the control group were given conventional treatment only.

 

The primary endpoint was negative conversion rate of COVID-19 nucleic acid in respiratory pharyngeal swab on days 7 after randomization.

 

This study has been approved by the ethics committee of Shanghai public health clinical center and registered online (NCT04261517).

 

Results: One patient in HCQ group developed to severe during the treatment.

 

On day 7, COVID-19 nucleic acid of throat swabs was negative in 13 (86.7%) cases in the HCQ group and 14 (93.3%) cases in the control group (P>0.05).

 

The median duration from hospitalization to virus nucleic acid negative conservation was 4 (1-9) days in HCQ group, which is comparable to that in the control group[2 (1-4) days, (U=83.5, P>0.05)].

 

The median time for body temperature normalization in HCQ group was 1 (0-2) after hospitalization, which was also comparable to that in the control group 1 (0-3).

 

Radiological progression was shown on CT images in 5 cases (33.3%) of the HCQ group and 7 cases (46.7%) of the control group, and all patients showed improvement in follow-up examination.

 

Four cases (26.7%) of the HCQ group and 3 cases (20%) of the control group had transient diarrhea and abnormal liver function (P>0.05).

 

Conclusions: The prognosis of common COVID-19 patients is good. Larger sample size study are needed to investigate the effects of HCQ in the treatment of COVID-19.

 

Subsequent research should determine better endpoint and fully consider the feasibility of experiments such as sample size.

 

L'étude a été publiée le 6/03/2020.

[Rübezahl]

il y a 18 minutes, Freezbee a dit :

A pilot study of hydroxychloroquine in treatment of patients with common coronavirus disease-19 (COVID-19)

L'étude a été publiée le 6/03/2020.

@Freezbee , tu as un compte twitter ?

[Antoninov]

simpliste?

normal?

ca circule comme symbole de l’austérité / démantèlement du public

(de fait cela inclut il le privé ?)
 

 

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, Freezbee a dit :

 

Ben on m'avait dit que plus personne > 65 ans était accepté en assistance respiratoire en Italie ?

 

Il y a 5 heures, Neomatix a dit :

Beaucoup d'affiches du STO sont très belles. Presque randien, ironiquement.

 

 

Ironiquement ?

Enfin, moi j'aime pas trop ce style pour ce que ça vaut.

 

Il y a 4 heures, Freezbee a dit :

À l'attention de ceux qui trouvaient qu'on en faisait peut-être trop pour sauver quelques vieux « qui seraient morts dans l'année de toute façon » : 2% à 4% d'ICU (soins intensifs) chez les 20-44 ans, ça fait potentiellement autant de morts en cas d'engorgement du système hospitalier...

 

C'est quoi le dénominateur des 2% ? Je n'arrive pas à le comprendre.

 

Il y a 2 heures, Loi a dit :

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-cliniques-privees-demandent-etre-requisitionnees-6789549

 

Oulala vous le sentez le futur scandale?

 

Pas de recours au "privé" par pur dogmatisme, ils en seraient bien capable.

 

Après, c'est pas totalement idiot de se conserver une armée de réserve fraîche là où il y a les problèmes. Faudrait supposer qu'on est pas gouvernés par des débiles, hein.

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Freezbee a dit :

À l'attention de ceux qui trouvaient qu'on en faisait peut-être trop pour sauver quelques vieux « qui seraient morts dans l'année de toute façon » : 2% à 4% d'ICU (soins intensifs) chez les 20-44 ans, ça fait potentiellement autant de morts en cas d'engorgement du système hospitalier...

 

Les mêmes stats ici : https://www.statista.com/chart/21173/hospitalization-icu-admission-and-fatality-rates-for-reported-coronavirus-cases/

 

EDIT : Et voilà la source de ces 2 infos : https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6912e2-H.pdf

 

⇒ Quelqu'un a-t-il compris quel est le sens de ces statistiques ? Ces ratios sont sur quoi exactement ? Je n'arrive pas à savoir si ils divisent par le nombre de personnes contaminées ou par autre chose.

EDIT 2 : Je crois que le groupe de référence c'est les 2449 personnes dépistées positives.

 

Et donc, la question devient : concernant l’échantillon des dépistés aux USA, sait-on si le dépistage a-t-il été pratiqué uniquement sur des cas symptômatiques ou bien même les personnes asymptômatiques ont-elles été testées ? C'est important de savoir si on veut se faire une idée du risque de se retrouver en ICU par classe d'âge. En effet, la moitié des contaminés est asymptomatiques, donc si le panel n'est constitué que de cas avec symptômes alors on peut tout diviser par deux..

[Xav]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

http://khi.fr/aac/doc/chiffres/

La place des Etats-Unis m'interpelle. Vous avez des explications ?

[Nick de Cusa]

ca bosse 

 

 

[DeadBot]

Bing propose un tableau de bord sur le Covid-19 plutôt bien fichu : https://www.bing.com/covid/

 

La pandémie est vraiment mondiale maintenant, quasiment aucun pays ou même île n'est épargné...

 

[Rincevent]

il y a 6 minutes, DeadBot a dit :

Bing propose un tableau de bord sur le Covid-19 plutôt bien fichu : https://www.bing.com/covid/

 

La pandémie est vraiment mondiale maintenant, quasiment aucun pays ou même île n'est épargné...

 

(Plague Inc.) -Même le Groënland ?

[Largo Winch]

6 hours ago, Tipiak said:

J'ai pas encore vu passer de sondages de la population sur la situation.

 

Voilà : https://www.bfmtv.com/societe/sondage-bfmtv-87percent-des-francais-inquiets-face-a-la-crise-sanitaire-mais-64percent-gardent-un-bon-moral-1881710.html

 

 

 

 

Quote

73% des sondés estiment que, face à l'épidémie de coronavirus, l'exécutif a trop tardé à prendre les mesures nécessaires. 68% des Français considèrent que le gouvernement n'a pas pris assez de précautions pour limiter la propagation du virus: un chiffre en hausse de 25 points en une semaine, et partagé par l'ensemble des électorats. 

Dans le détail, les personnes interrogées reprochent au gouvernement les défauts d'approvisionnement en masques et en tests de dépistage. Plus de 8 Français sur 10 estiment en effet que cette question a été mal gérée par l'exécutif, et près de 6 Français sur 10 (58%) jugent mal gérée la question du confinement.

 

[Freezbee]

Citation

Claudina MICHAL-TEITELBAUM

@MartinFierro769

 

15 hours ago, 10 tweets, 4 min read

 

1/n #Covid19 La majorité de la population aurait déjà été infectée par le SARS-CoV-2 en UK (et en France) d'après une nouvelle modélisation dirigée par un prof d'épidémio théorique d'Oxford via @françois_ripoll

 

2/n La nouvelle a été publiée dans le Financial Times et plusieurs journaux britanniques ft.com/content/5ff646… Le professeur qui a dirigé cette étude Sunetra Gupta n'est pas une débutante ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=s…

 

3/n A la différence de la modélisation de l'imperial college of London(Ferguson) prédisant un demi million de morts en UK elle a adopté une approche différente pour cette modélisation

 

Draft-COVID-19-Model (13).pdf

 

4/n Son équipe s'est basée sur le modèle cynétique des épidémies en 3 phases et a postulé que la proportion des personnes vulnérables à l'infection (susceptible d'être hospitalisé en réa et de décéder) était faible.

 

 

5/n Elle a fait plusieurs hypotèses avec des R0, tels qu'ils ont été évalués de 2,25 à 2,75 et une proportion de personnes vulnérables allant de 1 pour 1000 à 1%.

 

 

6/n Selon le modèle de la cinétique des épidémies elle considère alors que, lorsque le premier décès survient ou est remarqué le virus circule alors depuis plus d'un mois dans la population(de 38 à 45 jours) selon les hypothèses posées.

 

7/n Dans ce cas, en appliquant son modèle aux données italiennes et britanniques elle estime qu'entre 36 et 80% de la population aurait déjà été infectée avant que toute mesure soit prise, donc ne serait plus susceptible.

 

 

8/n Voici un schéma montrant l'évolution de la part de la population susceptible selon les différentes hypothèses.

 

 

9/n Pour vérifier son hypothèse et la pertinence de son modèle elle souhaite démarrer très rapidement des études sérologiques en population générale

 

 

10/n Cela signifierait que cette alerte mondiale repose sur des anticipations fausses et une volonté insuffisante d'étayer les décisions sur la connaissance objective de l'épidémie.