Vaccin : quand, qui, comment ?

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Lancelot said:

?

Oui ce smiley là.

[PABerryer]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Ok, donc le ministre Olivier Véran, docteur en médecine de son état, est incapable d'expliquer ce qu'est l'immunité cellulaire. Pour ma part, je ne suis pas docteur, mais j'ai des souvenirs de mes cours de lycée sur le système immunitaire, et je suis donc allé vérifier mes souvenirs (ce que je fais souvent pour éviter de dire des conneries factuelles sur des choses élémentaires). Et bingo, l'immunité cellulaire n'a rien à voir avec le fait que la cellule infectée puisse résister au virus, après que ce dernier ait pénétré la première (à ma connaissance, un tel mécanisme n'existe pas chez les eucaryotes) ; bien au contraire, il s'agit des mécanismes permettant (en gros) aux lymphocytes T d'aller crever les intrus qu'ils croisent sur leur chemin (et aux macrophages de les bouffer pour lentement les digérer pendant mille ans pardon je m'égare). Et donc, Véran (ni aucun de ses conseillers, ni aucun de leurs pisse-copies) ne prend pas les deux minutes nécessaires pour éviter de dire une connerie en public quand il prétend faire la leçon aux gens qui l'écoutent tout en étant filmé. En plus de n'avoir aucun souvenir d'Il Était une fois la Vie.

 

TL;DR : Véran a donc eu son diplôme de médecine dans une pochette-surprise. Ça explique beaucoup de choses.

 

Edit : Allez hop, cours de rattrapage pour tout le monde. C'est daté, c'est simpliste, mais Véran n'est même pas au niveau de ça.

 

 

Comme initiation, cette série est très bien. J'ai beaucoup appris à travers elle et ses séries soeurs étant petit.

[Antoninov]

48 minutes ago, Rincevent said:

Oh tu sais, je me suis arrêté aux trente premières secondes de sa déclaration, ça m'a tellement fait bondir que je n'ai même pas écouté le reste.

C'est dommage, à part sa définition, peut-être que tout le reste est correct (notamment son point principal que le vaccin/variant a une performance légèrement différente vis à vis de ces deux types d'immunité, mais qu'il reste pertinent), ou en tous cas soutenu par les chiffres qu'il a actuellement...

Après, clairement, on s'approche des performances de la grippe pour laquelle on agit bien différement. Tiens, il y a des études sur la pertinence d'un rappel trimestriel contre la grippe? Ou l'aspect saisonnier prend le pas de toute façon..

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Antoninov a dit :

Ou l'aspect saisonnier prend le pas de toute façon..

L'aspect saisonnier prend le pas, rares sont les saisons grippales qui dépassent trois ou quatre mois.

 

[GilliB]

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Les vaccins fonctionnent sur ce qu'ils sont sensés faire, on a quand même assez de données maintenant de tous les côtés.

On peut être déçu de l'impact sur les transmissions, je le suis, surtout avec Omicron, ça ne remet pas en question leur utilité.

S'il y a besoin de réactualiser un vaccin cela pourra être fait si ça présente un intérêt.

Le vaccin n'a aucune utilité avant 50 ans.

[Prouic]

il y a 52 minutes, Carl Barks a dit :

Tu es de mauvaise foi. 

Pfizer/BioNTech réduit de 70% les formes à risques de Covid avec Omicron. Donc près d'un an après sa sortie. 

Évidemment que @Mathieu_D a des raisons de se sentir fatigué. 

Je ne suis pas du tout mauvaise foi, c'est vraiment mon avis (même si la valeur était marseillaise). Je supporte pas l'idée qu'on ait un vaccin avec un ratio d'efficacité en dessous d'un ordre 10 pour une obligation vaccinale qui dit pas son nom. Je comprends ABSOLUMENT PAS comment les ordre de magnitude mentaux des gens sont si hors de toute logique qu'ils  acceptent de perdre leurs droits fondamentaux pour si peu de résultat. C'est pas juste un bénéfice /risque c 'est aussi un échange de droit et un shift de société. On a tous vu que pzifer v3 limite les risques de 90 a 40% sur moins de 10 semaines. Je suis désolé je le dis et le redis tellement que vous me fatiguez bien plus que Mathieu_d n'en a marre de lire de la merde: passer d'un rapport de risque personnel de 1/20000 puis a 1/80000 a 1/40000 en 10 semaine, si peu de bénéfice en échange de notre modèle de société, me fait bondir à un niveau ou actuellement j'étranglerais des gens pour leur faire entendre raison:

 

- il faut soi disant 4 morbidités pour mourir.

- l'espérance de vie n'a pas bougé.

- les risques chez les jeunes sont inférieur à ce qu'ils font DANS LEUR QUOTIDIEN. (putain les covid c'est juste 3 fois plus que la foudre chez un jeune, bordel de merde)

-le reste ça s'appelle une maladie, deal with it et me cassez plus les burnes.  j'ai des troubles d'équilibre tous les jours depuis 25 ans, autant te dire

que le covid 3 jours au lit, ça me permettra de jouer à la play au lieu de bosser. Et me vends pas les risques de réa, tu vas me fâcher. J'ai connu un décès en 2 ans, le type avait 75 ans et un emphysème carabiné. Les autres, c'est des familles entière de potes qui m'ont expliqué que leur problème c'est de garder leur gosse 2 jours avec des parents malades qui ont des courbatures carabinées.

 

C'est le mécanisme de l'illogisme de base: je suis français, 100000 Français soit mort, j'ai donc une chance non négligeable de mourir. Je prend donc un vaccin qui multiplie mes chances de pas mourir. C'est un raisonnement d'un fallacieux prodigieux.

 

EN gros le vaccin réduirait le risque de 3%, on piquerait quand même, après tout on sauvera 3000 personnes. Il n'y a aucune corrélation bénéfice /risque, c'est juste de l'illusion de contrôle.

 

Donc non pas de mauvaise foi, ce vaccin c'est de la merde absolue, le bénéfice est à mourir ... de rire, pour toute personne qui sait ce que ça veut dire que d'avoir une chance sur 20000 de mourir: tu vas sur random.org tu tapes 20000, tu appuies sur entrée. S'il fait 1 t'es mort, et je serais très malheureux d'avoir eu tort (mais je t'ai offert la seule fois ou ca t'arrivera, donc t'es sauvé du covid ^^) . Tu relances pas dans les deux cas. Reviens me voir ensuite, on boit une bière sans masque plutôt !

 

 

(je rappelle à des fins d'analyse de risque que tous les gens à qui je parle n'ont pas de masque, puis le mettent pour sortir de l'endroit ou je me trouve. Voilà l’Ebola de l'occident... Tu veux gagner 50% de chances ? tu mets le masque, c'est pas moins con.)

[Mathieu_D]

5 minutes ago, GilliB said:

Le vaccin n'a aucune utilité avant 50 ans.

Aucune utilité sur la mortalité, dans la population générale hors fragilité identifiée.

 

Si ça peut éviter une semaine de fièvre à un bien portant c'est déjà bien. La souche wuhan a fait passer des moments désagréables à pas mal de monde. (Naturellement, ce n'est pas un argument pour le rendre obligatoire.)

[Bézoukhov]

L'abstemie c'est bien aussi. Ça permet d'éviter 30 jours de gueule de bois par mois.

[Mathieu_D]

Just now, Bézoukhov said:

L'abstemie c'est bien aussi. 

Ne soit pas trop exagératif dans la provocation s'il te plaît.

[RaHaN]

 

[Mathieu_D]

J'ai loupé le fil qui parle de plume dans le * ?

[Prouic]

Tu vois que tu lis pas assez ^^

[Lancelot]

3 hours ago, Lancelot said:

Attention je vais te mettre un pouce rouge.

Ah ça y est un rageux m'a pousserougé

 

Bref ça évite les formes sévères jusqu'au moment où on se rendra compte que non, hein, et nos génies liborgiens viendront doctement nous expliquer que tout le monde le savait, la preuve on en parlait sur ce thread.

[Bisounours]

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

 

Bref ça évite les formes sévères jusqu'au moment où on se rendra compte que non, hein

Ah bon ? Tu penses que même pas ce minimum syndical ?

[Lancelot]

2 minutes ago, Bisounours said:

Ah bon ? Tu penses que même pas ce minimum syndical ?

Honnêtement à ce stade je n'ai plus aucune certitude.

[Bisounours]

Ah. Pour moi c'est à peu près aussi fiable que le vaccin contre la grippe en termes de couverture du risque. Donc rien de miraculeux surtout s'il faut se piquouzer x fois par an, ce n'est plus un vaccin sérieux pour dire le moins.

Je ne comprends surtout pas pourquoi les vaccins classiques qui existent ne sont pas disponibles, pourquoi nous n'avons pas ce choix.

[Lancelot]

Bah aux dernières nouvelles les vaccins classiques n'étaient pas exceptionnels non plus.

[Bisounours]

C'est pas la question, le vaccin contre la grippe non plus. Mais au moins leur principe est connu contrairement au vaccin arn.

[Mathieu_D]

Grrr

[biwi]

si je comprends bien

old vaccins :old tech : durée de perf : 10-15 ans

new vaccin genre arn: news tech: durée de perf: 3 mois ..........c'est beau la technologie 

ça me fait penser à l'architecture, nombre d'édifices ont passé les années sans trop de dégradations et restent debout et droits et nombre de nouveaux bâtiments sont tellement high tech qu'ils se fissurent au bout de 5 ans et deviennent dangereux..

 

je sors

[Mathieu_D]

Les "anciens vaccins", à virus inactivé, sont présents sur le marché et ne semblent pas fournir davantage de protection.

De ce qu'on constate à présent une infection par la maladie elle même ne semble pas non plus fournir le niveau de protection espéré face aux réinfections.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, biwi a dit :

old vaccins :old tech : durée de perf : 10-15 ans

new vaccin genre arn: news tech: durée de perf: 3 mois ..........c'est beau la technologie 

Je suis étonné qu'aucun gauchoïde n'ait encore parlé d'obsolescence programmée des vaccins.

[cedric.org]

8 hours ago, Lancelot said:

Ah ça y est un rageux m'a pousserougé

 

 

Je sentais bien que ça te ferai plaisir et que tu ne pourrais pas t'empecher d'en parler ici.

Dommage quand même.

[Sekonda]

11 hours ago, Cthulhu said:

 

Ça peut se faire si la modo (@Sekonda) est d'accord.

Je n'en vois toujours pas l'intérêt ni pour l'auteur du message ni pour les autres lecteurs. Vous pouvez argumenter dans le fil Suggestions si ça vous semble indispensable. L'absence de cette réaction ne vous empêche de rouler vos yeux devant votre écran sans en informer le reste du monde.

[Waren]

Il y a 11 heures, Prouic a dit :

Je ne suis pas du tout mauvaise foi, c'est vraiment mon avis (même si la valeur était marseillaise). Je supporte pas l'idée qu'on ait un vaccin avec un ratio d'efficacité en dessous d'un ordre 10 pour une obligation vaccinale qui dit pas son nom. Je comprends ABSOLUMENT PAS comment les ordre de magnitude mentaux des gens sont si hors de toute logique qu'ils  acceptent de perdre leurs droits fondamentaux pour si peu de résultat. C'est pas juste un bénéfice /risque c 'est aussi un échange de droit et un shift de société. On a tous vu que pzifer v3 limite les risques de 90 a 40% sur moins de 10 semaines. Je suis désolé je le dis et le redis tellement que vous me fatiguez bien plus que Mathieu_d n'en a marre de lire de la merde: passer d'un rapport de risque personnel de 1/20000 puis a 1/80000 a 1/40000 en 10 semaine, si peu de bénéfice en échange de notre modèle de société, me fait bondir à un niveau ou actuellement j'étranglerais des gens pour leur faire entendre raison:

 

- il faut soi disant 4 morbidités pour mourir.

- l'espérance de vie n'a pas bougé.

- les risques chez les jeunes sont inférieur à ce qu'ils font DANS LEUR QUOTIDIEN. (putain les covid c'est juste 3 fois plus que la foudre chez un jeune, bordel de merde)

-le reste ça s'appelle une maladie, deal with it et me cassez plus les burnes.  j'ai des troubles d'équilibre tous les jours depuis 25 ans, autant te dire

que le covid 3 jours au lit, ça me permettra de jouer à la play au lieu de bosser. Et me vends pas les risques de réa, tu vas me fâcher. J'ai connu un décès en 2 ans, le type avait 75 ans et un emphysème carabiné. Les autres, c'est des familles entière de potes qui m'ont expliqué que leur problème c'est de garder leur gosse 2 jours avec des parents malades qui ont des courbatures carabinées.

 

C'est le mécanisme de l'illogisme de base: je suis français, 100000 Français soit mort, j'ai donc une chance non négligeable de mourir. Je prend donc un vaccin qui multiplie mes chances de pas mourir. C'est un raisonnement d'un fallacieux prodigieux.

 

EN gros le vaccin réduirait le risque de 3%, on piquerait quand même, après tout on sauvera 3000 personnes. Il n'y a aucune corrélation bénéfice /risque, c'est juste de l'illusion de contrôle.

 

Donc non pas de mauvaise foi, ce vaccin c'est de la merde absolue, le bénéfice est à mourir ... de rire, pour toute personne qui sait ce que ça veut dire que d'avoir une chance sur 20000 de mourir: tu vas sur random.org tu tapes 20000, tu appuies sur entrée. S'il fait 1 t'es mort, et je serais très malheureux d'avoir eu tort (mais je t'ai offert la seule fois ou ca t'arrivera, donc t'es sauvé du covid ^^) . Tu relances pas dans les deux cas. Reviens me voir ensuite, on boit une bière sans masque plutôt !

 

 

(je rappelle à des fins d'analyse de risque que tous les gens à qui je parle n'ont pas de masque, puis le mettent pour sortir de l'endroit ou je me trouve. Voilà l’Ebola de l'occident... Tu veux gagner 50% de chances ? tu mets le masque, c'est pas moins con.)

 

Bravo, tout est dit. Je pense aussi que le fait de ne plus avoir peur devrait être l'un des socles de nos existences. Cf ce que disait ce très grand homme.

 

 

[Bisounours]

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Grrr

Ben quoi ? Les vaccins à arn messager, c'est plutôt assez récent comme découverte, contrairement au vaccin à virus atténué, comme celui de la grippe à virus inactivé. Les premiers sont toujours en phase d'évaluation ce me semble.

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Bézoukhov said:

L'abstemie c'est bien aussi. Ça permet d'éviter 30 jours de gueule de bois par mois.

Voila, selon le nouveau sens qu'a pris le mot besoin, ce dont nous avons le plus urgemment besoin est d'un vaccin contre la gueule de bois. 

[Nick de Cusa]

10 hours ago, Lancelot said:

Ah ça y est un rageux m'a pousserougé

 

Bref ça évite les formes sévères jusqu'au moment où on se rendra compte que non, hein, et nos génies liborgiens viendront doctement nous expliquer que tout le monde le savait, la preuve on en parlait sur ce thread.

Plait-il ? Qui poucerouge qui ? 

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Bisounours said:

 

Grrr grrr

[Prouic]