Vaccin : quand, qui, comment ?

[Mathieu_D]

Les "anciens vaccins", à virus inactivé, sont présents sur le marché et ne semblent pas fournir davantage de protection.

De ce qu'on constate à présent une infection par la maladie elle même ne semble pas non plus fournir le niveau de protection espéré face aux réinfections.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, biwi a dit :

old vaccins :old tech : durée de perf : 10-15 ans

new vaccin genre arn: news tech: durée de perf: 3 mois ..........c'est beau la technologie 

Je suis étonné qu'aucun gauchoïde n'ait encore parlé d'obsolescence programmée des vaccins.

[cedric.org]

8 hours ago, Lancelot said:

Ah ça y est un rageux m'a pousserougé

 

 

Je sentais bien que ça te ferai plaisir et que tu ne pourrais pas t'empecher d'en parler ici.

Dommage quand même.

[Sekonda]

11 hours ago, Cthulhu said:

 

Ça peut se faire si la modo (@Sekonda) est d'accord.

Je n'en vois toujours pas l'intérêt ni pour l'auteur du message ni pour les autres lecteurs. Vous pouvez argumenter dans le fil Suggestions si ça vous semble indispensable. L'absence de cette réaction ne vous empêche de rouler vos yeux devant votre écran sans en informer le reste du monde.

[Waren]

Il y a 11 heures, Prouic a dit :

Je ne suis pas du tout mauvaise foi, c'est vraiment mon avis (même si la valeur était marseillaise). Je supporte pas l'idée qu'on ait un vaccin avec un ratio d'efficacité en dessous d'un ordre 10 pour une obligation vaccinale qui dit pas son nom. Je comprends ABSOLUMENT PAS comment les ordre de magnitude mentaux des gens sont si hors de toute logique qu'ils  acceptent de perdre leurs droits fondamentaux pour si peu de résultat. C'est pas juste un bénéfice /risque c 'est aussi un échange de droit et un shift de société. On a tous vu que pzifer v3 limite les risques de 90 a 40% sur moins de 10 semaines. Je suis désolé je le dis et le redis tellement que vous me fatiguez bien plus que Mathieu_d n'en a marre de lire de la merde: passer d'un rapport de risque personnel de 1/20000 puis a 1/80000 a 1/40000 en 10 semaine, si peu de bénéfice en échange de notre modèle de société, me fait bondir à un niveau ou actuellement j'étranglerais des gens pour leur faire entendre raison:

 

- il faut soi disant 4 morbidités pour mourir.

- l'espérance de vie n'a pas bougé.

- les risques chez les jeunes sont inférieur à ce qu'ils font DANS LEUR QUOTIDIEN. (putain les covid c'est juste 3 fois plus que la foudre chez un jeune, bordel de merde)

-le reste ça s'appelle une maladie, deal with it et me cassez plus les burnes.  j'ai des troubles d'équilibre tous les jours depuis 25 ans, autant te dire

que le covid 3 jours au lit, ça me permettra de jouer à la play au lieu de bosser. Et me vends pas les risques de réa, tu vas me fâcher. J'ai connu un décès en 2 ans, le type avait 75 ans et un emphysème carabiné. Les autres, c'est des familles entière de potes qui m'ont expliqué que leur problème c'est de garder leur gosse 2 jours avec des parents malades qui ont des courbatures carabinées.

 

C'est le mécanisme de l'illogisme de base: je suis français, 100000 Français soit mort, j'ai donc une chance non négligeable de mourir. Je prend donc un vaccin qui multiplie mes chances de pas mourir. C'est un raisonnement d'un fallacieux prodigieux.

 

EN gros le vaccin réduirait le risque de 3%, on piquerait quand même, après tout on sauvera 3000 personnes. Il n'y a aucune corrélation bénéfice /risque, c'est juste de l'illusion de contrôle.

 

Donc non pas de mauvaise foi, ce vaccin c'est de la merde absolue, le bénéfice est à mourir ... de rire, pour toute personne qui sait ce que ça veut dire que d'avoir une chance sur 20000 de mourir: tu vas sur random.org tu tapes 20000, tu appuies sur entrée. S'il fait 1 t'es mort, et je serais très malheureux d'avoir eu tort (mais je t'ai offert la seule fois ou ca t'arrivera, donc t'es sauvé du covid ^^) . Tu relances pas dans les deux cas. Reviens me voir ensuite, on boit une bière sans masque plutôt !

 

 

(je rappelle à des fins d'analyse de risque que tous les gens à qui je parle n'ont pas de masque, puis le mettent pour sortir de l'endroit ou je me trouve. Voilà l’Ebola de l'occident... Tu veux gagner 50% de chances ? tu mets le masque, c'est pas moins con.)

 

Bravo, tout est dit. Je pense aussi que le fait de ne plus avoir peur devrait être l'un des socles de nos existences. Cf ce que disait ce très grand homme.

 

 

[Bisounours]

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Grrr

Ben quoi ? Les vaccins à arn messager, c'est plutôt assez récent comme découverte, contrairement au vaccin à virus atténué, comme celui de la grippe à virus inactivé. Les premiers sont toujours en phase d'évaluation ce me semble.

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Bézoukhov said:

L'abstemie c'est bien aussi. Ça permet d'éviter 30 jours de gueule de bois par mois.

Voila, selon le nouveau sens qu'a pris le mot besoin, ce dont nous avons le plus urgemment besoin est d'un vaccin contre la gueule de bois. 

[Nick de Cusa]

10 hours ago, Lancelot said:

Ah ça y est un rageux m'a pousserougé

 

Bref ça évite les formes sévères jusqu'au moment où on se rendra compte que non, hein, et nos génies liborgiens viendront doctement nous expliquer que tout le monde le savait, la preuve on en parlait sur ce thread.

Plait-il ? Qui poucerouge qui ? 

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Bisounours said:

 

Grrr grrr

[Prouic]

[Nick de Cusa]

https://www.independent.ie/irish-news/covid-19-fourth-booster-vaccine-in-doubt-amid-fears-of-overloading-immune-system-41230573.html

[Carl Barks]

Il y a 12 heures, Prouic a dit :

Je ne suis pas du tout mauvaise foi, c'est vraiment mon avis (même si la valeur était marseillaise). Je supporte pas l'idée qu'on ait un vaccin avec un ratio d'efficacité en dessous d'un ordre 10 pour une obligation vaccinale qui dit pas son nom. Je comprends ABSOLUMENT PAS comment les ordre de magnitude mentaux des gens sont si hors de toute logique qu'ils  acceptent de perdre leurs droits fondamentaux pour si peu de résultat. C'est pas juste un bénéfice /risque c 'est aussi un échange de droit et un shift de société. On a tous vu que pzifer v3 limite les risques de 90 a 40% sur moins de 10 semaines. Je suis désolé je le dis et le redis tellement que vous me fatiguez bien plus que Mathieu_d n'en a marre de lire de la merde: passer d'un rapport de risque personnel de 1/20000 puis a 1/80000 a 1/40000 en 10 semaine, si peu de bénéfice en échange de notre modèle de société, me fait bondir à un niveau ou actuellement j'étranglerais des gens pour leur faire entendre raison:

 

- il faut soi disant 4 morbidités pour mourir.

- l'espérance de vie n'a pas bougé.

- les risques chez les jeunes sont inférieur à ce qu'ils font DANS LEUR QUOTIDIEN. (putain les covid c'est juste 3 fois plus que la foudre chez un jeune, bordel de merde)

-le reste ça s'appelle une maladie, deal with it et me cassez plus les burnes.  j'ai des troubles d'équilibre tous les jours depuis 25 ans, autant te dire

que le covid 3 jours au lit, ça me permettra de jouer à la play au lieu de bosser. Et me vends pas les risques de réa, tu vas me fâcher. J'ai connu un décès en 2 ans, le type avait 75 ans et un emphysème carabiné. Les autres, c'est des familles entière de potes qui m'ont expliqué que leur problème c'est de garder leur gosse 2 jours avec des parents malades qui ont des courbatures carabinées.

 

C'est le mécanisme de l'illogisme de base: je suis français, 100000 Français soit mort, j'ai donc une chance non négligeable de mourir. Je prend donc un vaccin qui multiplie mes chances de pas mourir. C'est un raisonnement d'un fallacieux prodigieux.

 

EN gros le vaccin réduirait le risque de 3%, on piquerait quand même, après tout on sauvera 3000 personnes. Il n'y a aucune corrélation bénéfice /risque, c'est juste de l'illusion de contrôle.

 

Donc non pas de mauvaise foi, ce vaccin c'est de la merde absolue, le bénéfice est à mourir ... de rire, pour toute personne qui sait ce que ça veut dire que d'avoir une chance sur 20000 de mourir: tu vas sur random.org tu tapes 20000, tu appuies sur entrée. S'il fait 1 t'es mort, et je serais très malheureux d'avoir eu tort (mais je t'ai offert la seule fois ou ca t'arrivera, donc t'es sauvé du covid ^^) . Tu relances pas dans les deux cas. Reviens me voir ensuite, on boit une bière sans masque plutôt !

 

 

(je rappelle à des fins d'analyse de risque que tous les gens à qui je parle n'ont pas de masque, puis le mettent pour sortir de l'endroit ou je me trouve. Voilà l’Ebola de l'occident... Tu veux gagner 50% de chances ? tu mets le masque, c'est pas moins con.)

 

Je ne comprends pas pourquoi tu t'excites autant alors que personne ne défend la vaccination obligatoire ici. 

Je dis juste que c'est faux de raconter que ce vaccin (Pfizer, pour être clair) est obsolète au moment où il sort. Il reste intéressant pour les personnes à risque près d'un an après. 

Enfin, on peut toujours dire que ce sont des chiffres truqués sur la base d'essais frauduleux réalisés par Big Pharma avec la complicité des gouvernements. 

Edit: par contre, je retire le "mauvaise foi"

 

[Lancelot]

Voilà, @Prouic, tu n'es pas de mauvaise foi, juste complotiste bas du front. Ouf !

[Prouic]

@Carl Barks C'est évidemment faux de dire qu'il est pas utile, mais c'est aussi faux de dire qu'il est utile. Utile, ca se mesure, et la mesure n'est pas en la faveur des coûts engendrés, les coûts sont élevés, les gains faibles. ON est cependant d'accord que la balance a evolué depui l'introduction du vaccin. J'attends toujours une explication qui m'explique mon erreur sur les ordre de grandeur quand aux réductions de risques.

 

Si réduire un risque de 66% moyenné est une philosophie acceptable, alors tous les topics ayant une chance sur 10 millions d'arriver peuvent être contrés en restant chez soi. le ratio ne suffit pas, la taille de l'échantillon compte, ainsi que l'effort de réduction. SI je gagne 5% d'une chance sur deux de mourir, j'accepte l'effort. Si je gagne 1000% d'une chance sur 1 milliard, j'accepte pas.

 

 

 

 

rappel: 

 

@lancelot, j'arrive pas à voir si c'est ironique ou pas, désolé

 

[Waren]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

https://www.independent.ie/irish-news/covid-19-fourth-booster-vaccine-in-doubt-amid-fears-of-overloading-immune-system-41230573.html

 

Amusant, mais dans mon instinct de paysan, je me suis toujours demandé si avoir et avoir toujours plus des rappels au rythme infernal préconisé par les tas n'aurait pas une mauvaise incidence sur notre santé. Cet article confirme mes craintes. Il est aussi très intéressant dans le sens où il démolit la stratégie tout vaccin. Il serait temps.

[cedric.org]

11 hours ago, Lancelot said:

Bref ça évite les formes sévères jusqu'au moment où on se rendra compte que non, hein, et nos génies liborgiens viendront doctement nous expliquer que tout le monde le savait, la preuve on en parlait sur ce thread.

Je n'avais même pas vu la seconde partie de ton message tellement le premier était triste.

 

Évidemment que dans 6 mois si on a encore ce vaccin ça ne couvrira probablement plus rien, mais je pensais que tout le monde l'avait compris.

(D'ailleurs quand je disais grosso modo la même chose hier en concluant "ça va dans le sens du forum", c'était bien pour dire qu'on se traine un vaccin sans doute obsolète, mais tu l'as tout de suite mal pris).

[Lancelot]

16 minutes ago, Prouic said:

@lancelot, j'arrive pas à voir si c'est ironique ou pas, désolé

Je taquine gentiment nos phares de la science en espérant qu'à un moment ils percuteront (au minimum à quel point ils sont insultants pour rien). Mais visiblement en termes de force percutatoire ça ne marche pas plus que la discussion

[Prouic]

que veux tu, science sans cons sciences n'est que ruine de l'âme du forum. 

 

(je me suis fait 10 amis d'un coup)

[Mathieu_D]

22 minutes ago, Prouic said:

@Carl Barks'estBarks'estBarkBBarks

 

Le risque n'est pas pas reparti de manière homogène. La plupart des gens n'ont pas besoin du vaccin pour éviter la réa ou la mort.

La réduction du risque s'apprécie surtout pour les populations à risque.

 

Ensuite éviter une semaine de fièvre ça peut valoir le coup d'un vaccin.

 

Bien entendu, rien de tout cela ne justifie l'obligation vaccinale. (Le fond de ma pensée étant "rien ne justifie l'obligation vaccinale".)

 

(L'autre fond de ma pensée étant "ne donnez pas aux personnes à risque l'impression que le vaccin ne sert à rien".)

[Johnnieboy]

il y a 38 minutes, Carl Barks a dit :

 

Je ne comprends pas pourquoi tu t'excites autant alors que personne ne défend la vaccination obligatoire ici. 

Je dis juste que c'est faux de raconter que ce vaccin (Pfizer, pour être clair) est obsolète au moment où il sort. Il reste intéressant pour les personnes à risque près d'un an après. 

Enfin, on peut toujours dire que ce sont des chiffres truqués sur la base d'essais frauduleux réalisés par Big Pharma avec la complicité des gouvernements. 

Edit: par contre, je retire le "mauvaise foi"

 

Qu’est-ce qu’on en sait ? On a vraiment des études avec le nouveau variant Omicron, par exemple ? Il est impossible que le nouveau variant ne soit tout simplement pas dangereux ?

[Mathieu_D]

Just now, Johnnieboy said:

 Il est impossible que le nouveau variant ne soit tout simplement pas dangereux ?

Il y a des indices en ce sens.

[Bisounours]

Cet anesthésiste réanimateur toujours aussi percutant et pertinent :

 

Chers Diafoirus et Purgon plus ou moins agressifs des plateaux de télévision... expliquez-nous les mécanismes du fameux effet booster des prétendus " rappels" de vaccins tous les 3 ou 4 mois.

Ils "boostent" quoi au juste ?

Le taux des anticorps ? Qu'on ne mesure pas...

Lesquels ?

Le caractère neutralisant jamais évalué des anticorps produits ?

L'immunité cellulaire par des comptes de cellules jamais faits ?

Sinon

Où ? Comment ?

Sur quel nombre de patients ?

Matériel ? Méthode ?

Cohortes ?

Résultats ?

Validés comment et par qui ?

On vous a expliqué et prouvé le fameux effet" booster" ou on vous a seulement demandé (ou conseillé ou ordonné ?) D'y croire ?

Il sort d'où l'effet booster des 3ème 4ème doses contre la protéine S du virus qui ne circule plus depuis des mois ?

 

Oui je suis toujours aussi chiant......je sais....mais bon

[Miss Liberty]

11 hours ago, Bisounours said:

Ah. Pour moi c'est à peu près aussi fiable que le vaccin contre la grippe en termes de couverture du risque. Donc rien de miraculeux surtout s'il faut se piquouzer x fois par an, ce n'est plus un vaccin sérieux pour dire le moins.

Je ne comprends surtout pas pourquoi les vaccins classiques qui existent ne sont pas disponibles, pourquoi nous n'avons pas ce choix.

Je poste de temps en temps sur ce fil pour informer de l'arrivée de ces vaccins classiques chez nous. Mais mes posts sont perdus dans le bruit ambiant... 

 

Je remets ça là :

https://www.ladepeche.fr/2022/01/12/nuvaxovid-ce-que-lon-sait-de-ce-vaccin-anti-covid-qui-pourrait-arriver-en-fevrier-en-france-10041467.php

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Miss Liberty said:

Je poste de temps en temps sur ce fil pour informer de l'arrivée de ces vaccins classiques chez nous. Mais mes posts sont perdus dans le bruit ambiant... 

 

Je remets ça là :

https://www.ladepeche.fr/2022/01/12/nuvaxovid-ce-que-lon-sait-de-ce-vaccin-anti-covid-qui-pourrait-arriver-en-fevrier-en-france-10041467.php

Ce n'est pas non plus un vaccin "classique" à virus inactivé.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Miss Liberty a dit :

informer de l'arrivée de ces vaccins classiques chez nous

Si si, t'inquiète, je l'ai vu. Juste je suis surprise que ce ne soit pas arrivé plus tôt et pourquoi manifestement, cette nouvelle n'est pas tellement audible dans les msm.

[Bisounours]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Ce n'est pas non plus un vaccin "classique" à virus inactivé.

Ah merdalors. Donc ceux-là sont disponibles ailleurs mais pas en France.

Celui-ci, par contre :

 

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2738049-vaccin-valneva-covid-19-efficace-omicron-composition-disponibilite-france-inactive-sans-arn/

[Miss Liberty]

9 minutes ago, Mathieu_D said:

Ce n'est pas non plus un vaccin "classique" à virus inactivé.

C'est un vaccin classique. Tous les vaccins classiques ne sont pas à virus inactivé. De ce que j'ai compris, c'est le même principe que celui contre la coqueluche, qu'on a tous eu gamins, et mon fils aussi. C'est largement assez classique pour moi. 

[Mathieu_D]

Si tu y trouves ton bonheur tant mieux, et tant pis pour les gens comme moi qui ne comprennent pas.

[Rincevent]

il y a 45 minutes, Mathieu_D a dit :

(L'autre fond de ma pensée étant "ne donnez pas aux personnes à risque l'impression que le vaccin ne sert à rien".)

Il est plus utile pour les personnes à risque que pour les autres, et en même temps il est moins efficace pour les premiers que pour les derniers.

 

Question de probabilité de base (mettons qu'il reduise de 40 % la probabilité de 20 % d'être hospitalisé chez les immunodéprimés, mais de 90 % la probabilité de 0,1 pour mille d'être hospitalisé chez les gens sans risque ; chiffres inventés et servant uniquement à illustrer).

[Carl Barks]

il y a 53 minutes, Lancelot a dit :

Je taquine gentiment nos phares de la science en espérant qu'à un moment ils percuteront (au minimum à quel point ils sont insultants pour rien). Mais visiblement en termes de force percutatoire ça ne marche pas plus que la discussion

Bon, @Prouic, honnêtement, tu t'es senti insulté quand j'ai dit que tu n'étais pas de mauvaise foi ?