Vaccin : quand, qui, comment ?

[Carl Barks]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Ce jugement de valeur et ce sain doute est d'application aux deux. 

Non, c'est une fausse équivalence. 

Les études qui démontrent l'absence de risque de fausses couches sont tout à fait sérieuses (celle postée par @Marlenus mais aussi un papier tout juste publié dans le BMJ). 

[Nick de Cusa]

A 14'49", a quel point les anticorps indiquent-ils l'immunite et l'avis de la FDA sur ce point

 

[Marlenus]

Tiens une remarque que je me faisais, c'est que j'ai l'impression qu'actuellement la quasi-totalité des attaques contre les vaccins COVID se fait sur le Pfizer.

Il y en a eu un peu dans le passé sur le Moderna ou l'Astrazeneca (qui ont d'ailleurs fait l'objet de restriction) mais quasiment plus actuellement.

Et j'ai encore jamais vu d'attaque contre le Sputnik et le Sinovac (enfin si mais des institutionnels disant juste qu'ils sont moins efficace).

 

Sachant qu'ils ont été bien distribué dans le monde (soft power oblige), je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas), un biais anti-occidental (beaucoup d'opposants aux vaccins COVID sont pro-Russe et ne vont donc pas taper sur le vaccin de Poutine) ou si il n'y a pas grand chose à en dire sur leur nocivité potentielle.

 

 

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas)

Ça me semble le plus crédible. Surtout si AZ et M ont loué les services d'un cabinet en "communication d'influence" pour ce faire.

[Marlenus]

13 minutes ago, Rincevent said:

Ça me semble le plus crédible. Surtout si AZ et M ont loué les services d'un cabinet en "communication d'influence" pour ce faire.

Pour le coup j'avais aussi oublié le Johnson.  

 

Mais si c'est le plus crédible c'est dommage car souvent on parle des effets secondaires en laissant croire que c'est l'ensemble des vaccinés alors que l'on parle que d'une petite partie des vaccinés, en tout cas au niveau mondial.

[Waren]

Le 18/08/2022 à 09:14, Marlenus a dit :

Une campagne  sur des panneaux publicitaires contre le vaccin:

 

https://www.ladepeche.fr/2022/08/17/toulouse-ces-panneaux-antivax-denonces-par-les-medecins-10493232.php

 

 

 

Qu'il faudra rapidement réprimer par la violence légale, non mais !

 

[Bisounours]

Tandis que celle-là est tout en finesse et vérité

 

 

[Carl Barks]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Tiens une remarque que je me faisais, c'est que j'ai l'impression qu'actuellement la quasi-totalité des attaques contre les vaccins COVID se fait sur le Pfizer.

Il y en a eu un peu dans le passé sur le Moderna ou l'Astrazeneca (qui ont d'ailleurs fait l'objet de restriction) mais quasiment plus actuellement.

Et j'ai encore jamais vu d'attaque contre le Sputnik et le Sinovac (enfin si mais des institutionnels disant juste qu'ils sont moins efficace).

 

Sachant qu'ils ont été bien distribué dans le monde (soft power oblige), je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas), un biais anti-occidental (beaucoup d'opposants aux vaccins COVID sont pro-Russe et ne vont donc pas taper sur le vaccin de Poutine) ou si il n'y a pas grand chose à en dire sur leur nocivité potentielle.

 

 

 

 

 

 

C'est clairement un biais occidental. A partir du moment où AstraZeneca ou J&J n'ont plus qu'un rôle marginal dans la vaccination en Europe et aux USA, les attaques ne vont pas se concentrer sur eux.

Là où j'aurais du mal à te répondre, c'est pourquoi plus d'attaques contre Pfizer que Moderna (alors que le second provoque clairement plus d'effets secondaires, notamment myocardites). A mon avis, c'est le côté Big Pharma qui joue.

[Lancelot]

Les effets secondaires de Moderna sont reconnus donc plus besoin de se focaliser dessus. C'est aussi con que ça à mon avis.

[Nick de Cusa]

Chacun peut apprecier comme bon lui semble la sagesse de causer a des coeurs d'enfant des blessures pas graves et temporaires.

 

Voici tout le fact check que meme le fact-checker ayant le plus de conflit d'interet avec Pfizer (https://www.pfizer.com/people/leadership/board_of_directors/james_smith) a pu trouver. Un sur six : 

 

https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine/fact-check-study-of-thai-teenagers-did-not-find-one-third-experienced-heart-effects-after-covid-vaccination-idUSL1N2ZT2B5

 

Un sur six 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Chacun peut apprecier comme bon lui semble la sagesse de causer a des coeurs d'enfant des blessures pas graves et temporaires.

 

Voici tout le fact check que meme le fact-checker ayant le plus de conflit d'interet avec Pfizer (https://www.pfizer.com/people/leadership/board_of_directors/james_smith) a pu trouver. Un sur six : 

 

https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine/fact-check-study-of-thai-teenagers-did-not-find-one-third-experienced-heart-effects-after-covid-vaccination-idUSL1N2ZT2B5

 

Un sur six 

Ça vaut le coup de citer la conclusion :

Citation

The study of teenagers in Thailand following a second COVID-19 vaccination found that 18% -- not one third -- experienced any detectable cardiac effect, and that 1 in 301, not 1 in 43, had confirmed myocarditis. A large proportion of purported abnormalities detected by testing were without symptoms, and 100% of the teens in the study fully recovered after 14 days, the authors reported.

Et donc c'est étiqueté deboonked simplement parce que c'est 18 % et 0,33 %, et non pas un tiers et 2,3 %. Chacun pourra se demander si 0,33 % de myocardites est un risque acceptable pour ce groupe démographique après une nouvelle injection.

[Nick de Cusa]

On 7/28/2022 at 10:03 AM, Lexington said:

 

C'est cela oui.

 

Si tu préfères, je vais lire l'article et je te fais la critique du fond aussi, chiche ? Et si c'est du flan comme d'habitude et anticipé, on arrête de poster ces deux sites pour de bon ici.

 

Par "c'est du flan" on va dire :

• expert médical déjà dézingué x fois par ses pairs
• expert médical reprenant depuis x années des positions à rebours de la majorité de ses pairs
• infos trompeuses présentées de manière à induire en erreur

Deal ?

Bien entendu, en particulier si tu veux bien adopter la symetrie et faire pareil pour les Libe et les Delfraissy de ce monde, car ton unilateralite vis a vis de ce type de sources, dont on realise de plus en plus combien elles on tort sur tout, est fort frappante. Nous ne sommes pas sur Wikipedia ici. 

[Nick de Cusa]

La science avance, sur l'efficacite contre les reinfections. 

Quote

The probability of reinfection increased with time from the initial infection (odds ratio of 18 months vs 3 months, 1.56; 95% CI, 1.18-2.08) (Figure) and was higher among persons who had received 2 or more doses compared with 1 dose or less of vaccine (odds ratio, 1.42; 95% CI, 1.13-1.78). Defining reinfection after 30 or more days or 90 or more days did not qualitatively change the results.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/article-abstract/2794886

[Nick de Cusa]

Revenons avec rigueur sur l'epineuse question des femmes enceintes, critique du papier du Lancet.

 

Quote

Sur la base des résultats fournis, cette étude conclut donc exactement le contraire que la conclusion présentée par les auteurs, à savoir, une augmentation du risque lié à la vaccination chez les femmes enceintes. Cependant, étant donné le nombre de limitations, ses conclusions en sont peu fiables.

 

https://christine-cotton.1ere-page.fr/2022/08/15/lecture-critique-sadarangani-et-al-2022/

 

7 jours n'est-il pas court ? 

[Nick de Cusa]

Ceci vous avait-il bien ete mis au clair, au moment ou vous avez donne votre consentement eclaire ?

 

(Source : https://www.crick.ac.uk/research/find-a-researcher/david-lv-bauer)

 

https://rumble.com/v11w62y-dr.-david-bauer-pfizer-vaccine-recipients-have-a-5-6x-lowered-amount-of-neu.html

[Nick de Cusa]

Recategorisation des morts par le CDC, en cours, un bref fil 

 

[Nick de Cusa]

Une analyse sur comment est fait ce qui s'autoproclame fact-check (en l'espece, ici, par une organisation qui avoue son conflit d'interets)

 

https://www.jeremyrhammond.com/2022/08/23/fact-check-study-heart-effects-covid-vaccination/?feed_id=438

[Nick de Cusa]

Le Ministre allemand de la Sante

Quote

chez ceux qui sont injectes, les symptomes commencent souvent avant que la charge virale soit tres haute. Im jenigen der geimpft ist, die Symptomen oft beginnen bevor die Viruslast sehr hoch ist

Il accompagne ca d'une boutade en expliquant que c'est une bonne chose car ca veut dire qu'ainsi, ils restent chez eux et evitent ainsi de transmettre 

[Waren]

Pendant ce temps-là, à Toulouse.

 

https://www.lejournaltoulousain.fr/sante/toulouse-vaccins-covid-declarations-effets-indesirables-explosent-121343/

[Marlenus]

1 minute ago, Waren said:

Pendant ce temps-là, à Toulouse.

 

https://www.lejournaltoulousain.fr/sante/toulouse-vaccins-covid-declarations-effets-indesirables-explosent-121343/

C'est vieux.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

C'est vieux.

So what ? L'info a peut-être mis du temps à percoler.

[Bisounours]

Autrement, avons-nous de l'espoir pour un nouveau vaccin prenant en compte les derniers variants, sur le modèle du vaccin grippal annuel (et non pas semestriel, voire trimestriel).

 

À ce propos, je papotais cet après midi avec une copine de chien (non vaccinée, ainsi que son époux) qui me racontait que dans la rue où le couple réside, les voisins s'entendent bien et se fréquentent. Ils sont tous vaccinés et heureux de l'être. Et tout le monde a chopé le dernier avatar du covid alors que ces sots se foutaient de la gueule du couple réfractaire et attendait sournoisement qu'il se retrouve bien crevard.

 

Conclusion : aujourd'hui ils sont bien verdâtres car ces couillons se sentent trompés, persuadés qu'ils étaient d'être absolument protégés

La vaccinolâtrie aveugle...

 

Il y a vraiment des gens que la réalité n'atteint pas.

[Marlenus]

47 minutes ago, Rincevent said:

So what ? L'info a peut-être mis du temps à percoler.

Ben pour moi un article daté de mai 2021 d'un journal généraliste qui dit:

 

-Il y a des données qui nous reviennent de Toulouse que l'on va devoir analyser (c'est en gros ce que dit l'article)

 

 

 

C'est assez périmé. Surtout dans un domaine où les publications sont nombreuses.

 

Alors peut-être que cela ne l'est pas, mais dans ce cas faut expliquer pourquoi.

 

Mais des rapports sur les effets secondaires, on en a eu pleins depuis (notamment le lien commence a être montré avec les règles problématiques).

 

 

Donc, un article sur "Peut-être qu'il y a des effets secondaires" daté d'il y a 15mois, je ne vois pas ce que cela apporte en tant que tel.

 

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Ben pour moi un article daté de mai 2021

My bad, j'avais lu 2022.

[Carl Barks]

Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

Autrement, avons-nous de l'espoir pour un nouveau vaccin prenant en compte les derniers variants, sur le modèle du vaccin grippal annuel (et non pas semestriel, voire trimestriel).

 

Une version de Moderna adaptée à Omicron vient d'être approuvée au Royaume Uni. Je pense que ça ne tardera pas dans l'Union Européenne, qui est aussi en train d'examiner une version mise à jour du Pfizer. 

Le souci, c'est que ces vaccins ciblent deux lignages particulier d'Omicron, BA4 et BA5 (les derniers à s'être bien répandus, en gros). C'est un pari incertain car rien ne dit qu'ils resteront dominants longtemps/que les futurs variants leur ressembleront... 

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Carl Barks a dit :

C'est un pari incertain car rien ne dit qu'ils resteront dominants longtemps

En fait, on peut même se demander si BA.4 et BA.5 sont encore actifs quelque part. Pour rappel, un variant, c'est une "vague", et une vague ça dure trois mois.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Carl Barks a dit :

Une version de Moderna adaptée à Omicron

 

Je comprends pas. Le vaccin à Arn était vendu comme adaptable à de nouveaux génomes et finalement c'est très lent.

[Mathieu_D]

7 hours ago, Bézoukhov said:

 

Je comprends pas. Le vaccin à Arn était vendu comme adaptable à de nouveaux génomes et finalement c'est très lent.

C'est la production qui est bien plus facilement adaptable. La R&D en revanche est toujours là, ainsi que la phase de certification.

 

[Nick de Cusa]

Je travaille depuis de 30 ans dans des industries chimiques immensement moins complexes. Si on essaie de produire en masse du jour au lendemain un produit modifie, ca merde, garanti. Il y a un temps incompressible pour le scale-up puis le ramp-up. Il ne peut etre que plus long encore que ce que je connais, en pharma.

 

Un des immenses problemes de la conversation publique est que presque tout le monde est desormais bien trop eloigne de l'industrie. (Note en marge : et de l'agriculture, pareil). 

 

Les attentes de delais pour avoir des milliards de doses avec une qualite sous controle sont deraisonnables. 

[Nick de Cusa]

18 hours ago, Waren said:

Pendant ce temps-là, à Toulouse.

 

https://www.lejournaltoulousain.fr/sante/toulouse-vaccins-covid-declarations-effets-indesirables-explosent-121343/

Ca date d'il y a 15 mois. Ca a ete efficacement remis au placard, je doute que la carriere de ce journaliste soit fleurissante desormais.