Vaccin : quand, qui, comment ?

[Bisounours]

Ouais, je sens bien arriver le vaccin annuel sur le modèle de celui de la grippe saisonnière, dont on n'imagine pas trop qu'elle finisse par être éradiquée.

Et donc, pour chaque saison, une protection qui pourra varier en fonction de la souche du moment.

 

Tant qu'à faire, ces champions du risque zéro pourraient œuvrer pour les mêmes dispositifs pourris contre la grippe classique.

[cedric.org]

7 hours ago, Airgead said:

Bah, c'est mon médecin traitant, c'est écrit sur ma carte vitale.

Normal que je lui parle de ma santé non ?

La santé c'est global.

 

L'Etat nous dis "tais-toi et vaccine-toi parce que fais-le"

Les media nous disent "tais-toi et vaccine-toi parce que fais-le"

Les experts de plateaux nous disent "tais-toi et vaccine-toi parce que fais-le"

 

Je ne trouve pas scandaleux de demander à minima à son médecin traitant ce qu'il en pense.

 

(qui pour le coup a la même réponse "tais-toi et vaccine-toi parce que fais-le")

Et que font les réseaux sociaux ?

 

Suspens...

 

Ce ton condescendant de la fausse question est bonnement insupportable. J'ai l'habitude de la part des journaux subventionnés, un peu moins de la part d'un GAFA.

 

[Rincevent]

"Un choix important". "Vous aider à prendre votre décision". Que de prétérition hypocrite, c'est insupportable.

[Nick de Cusa]

Ce David Turner et/ou les docteurs de ce service soins intensifs doivent mentir

 

[Jensen]

48 minutes ago, Nick de Cusa said:

Ce David Turner et/ou les docteurs de ce service soins intensifs doivent mentir

Vidéo de 30 minutes... il raconte quoi le médecin?

 

Pourquoi David Turner mentirait? Je ne crois pas que qui que ce soit nie le problème des myocardites.

[Nick de Cusa]

au dela de la polemique, un conseil important, pour tout doute post injections, faites le test des D - dimeres. Ca donne la reponse en ce qui concerne les micros caillots que votre medecin peut en tout bonne foi ne pas voir. La, vous aurez un oui/non.

 

Faites passer aux gens a qui vous tenez. 

[Nick de Cusa]

Les chiffres de cette etude sont a rapprocher de ce service de soins intensifs qui a lui tout seul en a vu 60.

 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900

[Airgead]

il y a 38 minutes, Nick de Cusa a dit :

Les chiffres de cette etude sont a rapprocher de ce service de soins intensifs qui a lui tout seul en a vu 60.

 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900

 

Je suis pas un habitué de ce genre de littérature, est-ce que je comprends bien, au paragraphe "Results", qu'ils disent observer sur 2 millions d'individus :

• 20 myocardites (1/100 000), 2 jours d'hospitalisation pour 19 d'entre eux, puis 0 réadmission en hôpital, 0 mort
• 37 péricardites (1.8/100 000), 30 passages de 1 jour median à l'hopital, 0 mort

Si c'est ça, cela me paraît plus que positif.

 

PS: ah oui pardon, tu veux dire que les chiffres de 57 myocardites/péricardites pour 40 hôpitaux de jamanetwork sont suspects quand Turner annonce le même volume dans son simple hôpital, c'est ça ?

[Adrian]

Citation

"Il faudra vraisemblablement une troisième dose, pas pour tout le monde tout de suite, mais en tout cas pour les plus fragiles et les plus âgés." Dans une vidéo publiée sur son compte Instagram, le président Emmanuel Macron a confirmé la possibilité d'une troisième injection contre le Covid-19 pour les publics les plus fragiles, à la rentrée. 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/direct-covid-19-un-couvre-feu-a-nouveau-instaure-a-saint-martin-et-saint-barthelemy_4727985.html

 

[Johnnieboy]

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Ce David Turner et/ou les docteurs de ce service soins intensifs doivent mentir

 

 

"Mild myocarditis", they said. Encore une fois, difficile de naviguer quand on n'est pas experts et que les experts ne sont pas fiables. Mais, comment une inflammation du cœur peut-être elle "mild" ?

Il y a 3 heures, Jensen a dit :

 

 

Pourquoi David Turner mentirait? Je ne crois pas que qui que ce soit nie le problème des myocardites.

 

Je crois que tu as rate l'épisode ou des gouvernements exercent une pression de malades et menacent de les déscolariser des enfants afin de leur forcer la main à propos du vaccin.

[Largo Winch]

On 8/2/2021 at 2:15 AM, SilenT BoB said:

Un ami m’a fait parvenir ce lien. 
intéressant mais je ne sais pas à quel point l’article est partisane…

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite?

 

On 8/2/2021 at 12:52 PM, Noob said:

Mucchielli est un con

 

Le fameux article de Mucchielli qui avait fait débat ici a été dépublié par Médiapart : https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite

[Vilfredo]

Ouch. Vu toutes les conneries qu'ils publient, à la place de Mucchielli je serais vexé.

[Airgead]

il y a 59 minutes, Largo Winch a dit :

Le fameux article de Mucchielli qui avait fait débat ici a été dépublié par Médiapart : https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite

 

Entre ça, et YT qui supprime les vidéos par paquet de 1 million, c'est quand même sacrément flippant cette censure.

 

 

[Noob]

7 hours ago, Nick de Cusa said:

au dela de la polemique, un conseil important, pour tout doute post injections, faites le test des D - dimeres. Ca donne la reponse en ce qui concerne les micros caillots que votre medecin peut en tout bonne foi ne pas voir. La, vous aurez un oui/non.

Faites passer aux gens a qui vous tenez. 

A quel doute tu penses en particulier ? Parce qu'en l'occurence ce sera jamais fait à grande échelle vu qu'il faut une prise de sang pour le faire.

[Jensen]

6 hours ago, Johnnieboy said:

Je crois que tu as rate l'épisode ou des gouvernements exercent une pression de malades et menacent de les déscolariser des enfants afin de leur forcer la main à propos du vaccin.

Je vois bien où est le problème, je ne vois pas où est le mensonge.

[Nick de Cusa]

15 hours ago, Noob said:

A quel doute tu penses en particulier ? Parce qu'en l'occurence ce sera jamais fait à grande échelle vu qu'il faut une prise de sang pour le faire.

Voici un malentendu qui revient presque tout le temps, sans mauvaise volonte aucune. Je ne m'adresse pas a tout le monde, je m'adresse juste aux quelques individus qui souhaitent prendre soin de leur sante et de celle de leurs proches.  

[Nick de Cusa]

On 8/4/2021 at 4:47 PM, Airgead said:

All right, point taken.

Bien d'accord évidemment, en temps normal je laisserais couler et j'attendrais bien sagement 4-5 ans avant de bouger, en regardant ce qui remonte du terrain, comme tu le soulignes très bien :

 

 

Sauf que d'ici une petite 30aine de jours, on va me forcer à piquer mes enfants.

 

D'où une légère perte de patience et un certain agacement quand toute personne de bon sens a compris et martèle depuis le début que la seule urgence, c'est d'attendre.

(y compris les inventeurs de ces nouvelles technologies vaccinales)

Tout le monde n'est pas d'accord ici mais le rapport risque/avantages pour eux est négatif, il vaut mieux ne pas le faire. 

[Noob]

7 hours ago, Nick de Cusa said:

Voici un malentendu qui revient presque tout le temps, sans mauvaise volonte aucune. Je ne m'adresse pas a tout le monde, je m'adresse juste aux quelques individus qui souhaitent prendre soin de leur sante et de celle de leurs proches.  

En fait le sous-entendu dans ma phrase sur la prise de sang, c'est que ce sera fait seulement si un médecin le demande. J'aruais du être plus clair.

Le truc c'est qu'aucun médecin n'en fera la demande sans premiers signes, parce que ce serait totalement inutile.

Simplement parce qu'une telle analyse ne te donne qu'une indication à un instant t. Et donc ne pas savoir à quel moment il faut faire la prise de sang rend l'examen inutile et même dangereux. Suppose que le test soit normal la personne en rentrant chez elle sera persuadée qu'elle ne peut pas faire de caillot et elle risque de mettre ce qu'elle ressent sur le compte d'effets secondaires attendus alors qu'elle devrait peut-être s'alerter. A moins d'avoir un avis clair sur le moment où la prise de sans doit être fait je n'en vois pas l'intérêt.  

 

[Nick de Cusa]

Je n'ai pas ete clair, quand j'ai ecrit "pour tout doute post injection", j'entendais tout doute fonde, quelque chose qui ne va pas. Dans l'etat actuel des choses, le docteur a de fortes chances de rater les micro caillots et des lors, si vous ne vous sentez pas bien, demandez les D - dimeres. Et dites ca a vos proches et amis. 

[Noob]

28 minutes ago, Nick de Cusa said:

Je n'ai pas ete clair, quand j'ai ecrit "pour tout doute post injection", j'entendais tout doute fonde, quelque chose qui ne va pas. Dans l'etat actuel des choses, le docteur a de fortes chances de rater les micro caillots et des lors, si vous ne vous sentez pas bien, demandez les D - dimeres. Et dites ca a vos proches et amis. 

Ok, c'est justement pour ça que j'avais posé la question à quelle doute en particuliers.

[Airgead]

J'abandonne, je n'arrive pas à lire cet article sans m'écrouler de rire.

 

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/martin-zizi-2

[GilliB]

il y a une heure, Airgead a dit :

J'abandonne, je n'arrive pas à lire cet article sans m'écrouler de rire.

 

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/martin-zizi-2

J'ai suivi ton lien et dans Celui-ci un lien sur un site qui paraît intéressant ;

https://covidrationnel.be/2021/05/28/pour-une-strategie-de-depistage-efficace-et-objective-des-personnes-susceptibles-de-transmettre-le-sars-cov-2/

[ph11]

il y a une heure, Airgead a dit :

J'abandonne, je n'arrive pas à lire cet article sans m'écrouler de rire.

 

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/martin-zizi-2

Je le plains

[cedric.org]

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/fin-juillet-les-entrees-en-soins-critiques-sont-12-fois-moindres-au-sein-de-la

 

Quant à la contamination :

Quote

Le taux de positivité des tests (rapport entre le nombre de tests RT-PCR positifs et le nombre de tests réalisés) des non-vaccinés est trois fois supérieur à celui des complètement vaccinés.

Avec les différences éventuelles (le non vacciné allant faire plus de tests pour aller au resto ?)...

 

Quant aux risques :

Quote

à taille de population comparable, il y a 12 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les non-vaccinés que parmi les complètement vaccinés.

Sachant que virtuellement toutes les personnes a risque sont vaccinées...

[RaHaN]

il y a 5 minutes, cedric.org a dit :

Sachant que virtuellement toutes les personnes a risque sont vaccinées...

Le point écrivait courant juillet que 5 millions de à risque ne l'était pas. 

 

il y a 7 minutes, cedric.org a dit :

Drees

 

 

[cedric.org]

19 minutes ago, RaHaN said:

Le point écrivait courant juillet que 5 millions de à risque ne l'était pas. 

 

 

 

I stand corrected. Ceci dit cela me paraît énorme tout de même...

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

I stand corrected. Ceci dit cela me paraît énorme tout de même...

Ça ne m'étonne pas tant que ça. J'imagine bien que les personnes à risque soient largement surreprésentés parmi les anti-vax. 

[Rübezahl]

J'ai entendu et lu plusieurs fois que ~50% du personnel soignant serait actuellement non-vacciné.

ça sera d'ailleurs intéressant de voir la dynamique de ce % sur les prochaines semaines.

[fm06]

J'ai entendu et lu plusieurs fois que ~50% du personnel soignant serait actuellement non-vacciné.
ça sera d'ailleurs intéressant de voir la dynamique de ce % sur les prochaines semaines.

LCI indique 30% selon les chiffres de santé publique france

https://www.lci.fr/sante/covid-19-vaccin-troisieme-vague-pandemie-comment-expliquer-que-pres-d-un-tiers-des-soignants-ne-soient-toujours-pas-vaccines-2183990.html

En fait c’est plus compliqué qu’un seul chiffre. Il y a des détails ici:

https://www.liberation.fr/checknews/le-taux-de-couverture-vaccinale-des-soignants-est-il-sous-estime-20210708_KVYKD2XVUNGWTLMF44PVJDA4JE/

[Stephdumas]

J'ai trouvé cet article écrit en juin dernier posté sur The Atlantic à propos du vaccin Novamax qui est pas basé sur la technologie mRNA qui est dans l'ombre des vaccins de Pzifer et Moderna.

 

Citation

 

At the end of January, reports that yet another COVID-19 vaccine had succeeded in its clinical trials—this one offering about 70 percent protection—were front-page news in the United States, and occasioned push alerts on millions of phones. But when the Maryland-based biotech firm Novavax announced its latest stunning trial results last week, and an efficacy rate of more than 90 percent even against coronavirus variants, the response from the same media outlets was muted in comparison. The difference, of course, was the timing: With three vaccines already authorized for emergency use by the U.S. Food and Drug Administration, the nation is “awash in other shots” already, as the The New York Times put it.

Practically speaking, this is true. If the FDA sees no urgency, the Novavax vaccine might not be available in the U.S. for months, and in the meantime the national supply of other doses exceeds demand. But the asymmetry in coverage also hints at how the hype around the early-bird vaccines from Pfizer and Moderna has distorted perception. Their rapid arrival has been described in this magazine as “the triumph of mRNA”—a brand-new vaccine technology whose “potential stretches far beyond this pandemic.” Other outlets gushed about “a turning point in the long history of vaccines,” one that “changed biotech forever.” It was easy to assume, based on all this reporting, that mRNA vaccines had already proved to be the most effective ones you could get—that they were better, sleeker, even cooler than any other vaccines could ever be.

But the fascination with the newest, shiniest options obscured some basic facts. These two particular mRNA vaccines may have been the first to get results from Phase 3 clinical trials, but that’s because of superior trial management, not secret vaccine sauce. For now, they are harder and more expensive to manufacture and distribute than traditional types of vaccines, and their side effects are more common and more severe. The latest Novavax data confirm that it’s possible to achieve the same efficacy against COVID-19 with a more familiar technology that more people may be inclined to trust. (The mRNA vaccines delivered efficacy rates of 95 and 94 percent against the original coronavirus strain in Phase 3 trials, as compared with 96 percent for Novavax in its first trial, and now 90 percent against a mixture of variants.