Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

PABerryer

Par PABerryer
dans Europe et international

Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Indépendamment du résultat, le vote électronique est tout de même la meilleure manière de détruire toute confiance des électeurs dans le processus électoral. En cela, je considère les gens qui prônent à la fois la démocratie et le vote électronique comme moralement coupables.

  • Yea 4
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Et pareil avec le vote à distance d'ailleurs.

Il n'y a que la procuration à la française qui soit acceptable.

 

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

 

Et si vous n'arrivez pas à avoir assez de citoyens volontaires pour gérer un vote manuel, c'est que votre honneur aurait dû vous pousser à la démission depuis vingt ans.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 44 minutes, Bézoukhov a dit :

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

This. Et idem pour le mode de scrutin (ce qui constitue d'ailleurs l'argument ultime pour le first past the post, malgré ses défauts).

 

il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

Et si vous n'arrivez pas à avoir assez de citoyens volontaires pour gérer un vote manuel, c'est que votre honneur aurait dû vous pousser à la démission depuis vingt ans.

Houlà, encore un peu et tu en arriverais à la conclusion qu'un regime libre ne pourrait pas survive sans vertu civique ! ;)

  • Yea 1
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Indépendamment du résultat, le vote électronique est tout de même la meilleure manière de détruire toute confiance des électeurs dans le processus électoral. En cela, je considère les gens qui prônent à la fois la démocratie et le vote électronique comme moralement coupables.

Ceci dit un système propre de vote electronique anonymisé ou pseudonymisé, à distance, avec peu de tiers de confiances, peu centralisé, auditable, inattaquable, semi-public par blockchain, un ou deux ordres de grandeur moins cher que le gâchis actuel, permettant de nouvelles fonctionnalités telle que la démocratie liquide, ca doit pouvoir se concevoir. Mais il reste le problème que cest compliqué à expliquer comparé au vote papier, et donc sera confié à/médiatisé par des experts et donc une partie du problème de confiance est encore présent

cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
4 hours ago, ttoinou said:

Ceci dit un système propre de vote electronique anonymisé ou pseudonymisé, à distance, avec peu de tiers de confiances, peu centralisé, auditable, inattaquable, semi-public par blockchain, un ou deux ordres de grandeur moins cher que le gâchis actuel, permettant de nouvelles fonctionnalités telle que la démocratie liquide, ca doit pouvoir se concevoir. Mais il reste le problème que cest compliqué à expliquer comparé au vote papier, et donc sera confié à/médiatisé par des experts et donc une partie du problème de confiance est encore présent

 

5 hours ago, Bézoukhov said:

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

 

J'ai déjà abordé le sujet dans un roooh dédié que je n'ai jamais vraiment alimenté / justifié. J'avais le souvenir que ça n'avait pas vraiment convaincu.

 

(edit : après relecture, je n'ai pas la moindre idée de la raison de la correction de mon téléphone du mot "topic", mais le trouvant très poétique et avec un fond de vérité, je le laisse faire)

 

 

 

  • Yea 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Cela me fait penser que dans ma boite, on est passé au vote électronique pour les élections professionnelles et c'est juste la porte ouverte à toutes les fraudes.

Et même sans rien y connaitre en informatique.

 

Alors j'ai l'impression que dans ma boite, assez petite pour qu'une fraude massive soit détecté mais pas assez grosse pour qu'une petite fraude n'ait pas de conséquences il y a accord tacites des syndicats pour ne pas frauder, tout le monde ayant beaucoup à perdre, mais sur le papier c'est juste une aberration.

 

 

Et comme j'ai l'impression que c'est dans toutes les boites la même chose...

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 3 heures, ttoinou a dit :

Ceci dit un système propre de vote electronique anonymisé ou pseudonymisé, à distance, avec peu de tiers de confiances, peu centralisé, auditable, inattaquable, semi-public par blockchain, un ou deux ordres de grandeur moins cher que le gâchis actuel, permettant de nouvelles fonctionnalités telle que la démocratie liquide, ca doit pouvoir se concevoir. Mais il reste le problème que cest compliqué à expliquer comparé au vote papier, et donc sera confié à/médiatisé par des experts et donc une partie du problème de confiance est encore présent

Ça doit pouvoir se concevoir, mais en fait on s'en fout. Le problème ne réside pas dans le monde des idées platoniciennes mathématiques, mais dans le fait qu'il s'agit de matière humaine. Chaque couche (matériel, logiciel, télécoms, you name it) sera imparfaite, et tout le monde comprendra bien vite qu'un truc où l'on n'a pas de preuve matérielle qu'un 90 pourrait auditer est sujet au soupçon, soupçon d'autant plus grandissant qu'il sera explicitement partagé. Sans même parler de ce que la démocratie liquide, c'est probablement encore pire que ce qu'on a aujourd'hui.

  • Yea 2
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Je suis surtout intéressé par l'aspect technique de la chose, évidemment après est ce que c'est vraiment utile, et si ça peut être plus efficace que des vrais mécanismes de marché et de prix, j'en doute à l'avance.

 


De toute façon pour revenir sur les machines à veauter US, leur seule utilité est de pouvoir tricher. Tu n'économise pas le déplacement des gens qui vont au bureau de vote qui est sans doute un plus gros gâchis que l'économie de quelques grammes de papier du vote normal

 

il y a 40 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Et puis la démocratie, ce n'est pas que le vote

Personne ne dit le contraire.

poney

poney

Posté
Posté

Si moi je le dis pour faire chier les gauchistes chouinards quand la droite gagne.

 

 

Mais c'est surtout pour faire chier j'avoue.

 

Airgead

Airgead

Posté
Posté

100% des ordinateurs et des téléphones sont compromis, y compris les vôtres.

100% des machines utilisées par l'administration sont compromises.

 

Dans le cas des machines de vote, ce n'est pas un bug, c'est un feature.

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Des médias vendus qui donnent un droit de véto à la campagne d'un candidat à la présidentielle, c'est pas juste un fantasme, c'était la réalité à la dernière élection. Déclarations de Giuliani devant la justice

 

 

  • 4 weeks later...
TODA

TODA

Posté
Posté

Il y a une drôle de question, que je me pose depuis des années, et suis fort étonnée que "personne" ne se la pose....

 

 Alors qu'il existe une multitude de documents et d'hypothèses sur l'assassinat de JFK, 

des milliers de passionnés qui "bossent" le sujet,  sortent des "révélations" chaque semaine, dés qu'on n'essaie de se renseigner un petit peu sur la mort de son frère: rien ! vide sidéral! juste un reportage avec des nanas hystériques en pleurs parce que c'était le plus beau...

 

Bon, le fils de bobby appelle à une grève générale et mondiale ce jour....

On se demande bien pourquoi!

Let's go brandon!

  • 3 weeks later...
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
Il y a 9 heures, Lexington a dit :

Huhu. Via Heritage et The Bulwark en plus 

 

 

 

Et donc ? 

 

Est ce qu'on a eu autre chose que des Dems pour contester la victoire de Bush ? 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
à l’instant, Hayek's plosive a dit :

 

Et donc ? 

 

Est ce qu'on a eu autre chose que des Dems pour contester la victoire de Bush ? 

Je n’ai pas compris ton point. 

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Que ceux qui contestent la victoire de Biden soient tous des Reps me paraît logique, je comprends pas en quoi c'est important. Donc est-ce qu'il y a quelque chose qui m'échappe, par exemple est-ce qu'en 2000 c'était différent et il y avait aussi des Reps pour contester la victoire de Bush ? 

Orval

Orval

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit :

Que ceux qui contestent la victoire de Biden soient tous des Reps me paraît logique, je comprends pas en quoi c'est important. Donc est-ce qu'il y a quelque chose qui m'échappe, par exemple est-ce qu'en 2000 c'était différent et il y avait aussi des Reps pour contester la victoire de Bush ? 

 

Ce ne sont pas ceux qui contestent la victoire de Biden, ce sont ceux qui ont tenté de ne pas respecter les règles électorales.

 

Ca montre que si il y a tentative de fraude, ce serai plus du coté républicain que démocrate pour cette élection. Ce qui n'est pas illogique, vu comment les républicains étaient convaincu que les démocrates trichaient, ils ont voulu faire l'inverse. 

  • Yea 3
Lexington

Lexington

Posté
Posté

Oui voilà. 
 

La totalité des cas de fraude électorale qui sont devant la justice ou ont été jugés concernent des républicains. On ne parle évidemment que de 2020

  • Yea 1
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Orval a dit :

 

Ce ne sont pas ceux qui contestent la victoire de Biden, ce sont ceux qui ont tenté de ne pas respecter les règles électorales.

 

Ca montre que si il y a tentative de fraude, ce serai plus du coté républicain que démocrate pour cette élection. Ce qui n'est pas illogique, vu comment les républicains étaient convaincu que les démocrates trichaient, ils ont voulu faire l'inverse. 

 

Aaaah oui OK. Effectivement. 

  • 4 weeks later...
  • 6 months later...
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
3 hours ago, ph11 said:

image.png.13ecd89f3af2ed7cf61cb90d9d96307a.png
 

https://www.facebook.com/drieu.philippe/posts/pfbid02ANdF4J4g99aDeW7HXEWKHp58iM6jx6xMELVh2uei8VtyeFdD4CEKXMETnrDuXPXCl

 

Marrant, Fox News n'a pas du tout la même lecture des conséquences de cet arrêt et surtout de ce qu'il dit:

https://www.foxnews.com/us/wisconsin-supreme-court-votes-against-absentee-ballot-drop-box

 

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Marlenus a dit :

Marrant, Fox News n'a pas du tout la même lecture des conséquences de cet arrêt et surtout de ce qu'il dit:

https://www.foxnews.com/us/wisconsin-supreme-court-votes-against-absentee-ballot-drop-box

 

 


j’ai lu le doc de la cour, je n’y ai pas vu non plus ce que Drieu écrit. 
 

En tout cas toujours le même sujet de prise en otage par les deux bords du process électoral en l’absence d’un système qui fonctionne. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...