Reseaux Sociaux, Bi Tech et Liberte

[cedric.org]

8 hours ago, Rincevent said:

On est à cheval entre tant de fils différents, autant poster ça ici : YT décide d'agir pour éviter que les adolescents européens n'accèdent à des vidéos qui pourraient les motiver à se bouger le cul. (Hat tip Michael Gundill, évidemment).

 

https://www.euronews.com/health/2024/09/07/youtube-will-begin-limiting-access-to-fitness-videos-for-european-teens-heres-why

J'aimerais bien la tête de la DEI qui a poussé ça, juste par curiosité. Cette boîte est fondamentalement malade.

[Lancelot]

Quote

The new rule is an effort to prevent teens from forming "negative beliefs about themselves," Dr Garth Graham, who heads YouTube Health, and James Beser, YouTube Youth’s director of product management, said in a statement.

So what does this mean and what kind of content will now be restricted?

Which videos will YouTube restrict for teenagers?

YouTube said it will now limit repeated recommendations of videos that:

• Idealise particular fitness levels or weight groups

• Compare and idealise certain physical features, or

• Are socially aggressive, meaning they show intimidation or fighting.

These types of content “may be innocuous as a single video, but could be problematic for some teens if viewed repetitively,” Graham and Beser said.

 

Quote

How does social media affect body image?

Social media can lead to poor body image, eating disorders, and mental health issues, according to a major review of 50 studies from 17 countries published last year. 

That’s because people tend to compare themselves to others they see online, internalise a thin or fit standard as the ideal body type, and engage in self-objectification.

That doesn’t mean everyone is affected equally.

Women and girls, overweight people, and those who already have poor body image tend to be most affected by social media, while people who feel OK about their bodies and have high social media literacy are less affected – a dynamic that researchers call a “self-perpetuating cycle of risk".

Meanwhile, a 2021 study found that fitness YouTubers – which has been dubbed the "Fitspiration" community – promote unhealthy behaviours, and that viewers reinforce those practices in the comments.

 

Just trust the science bro

[Rincevent]

Rien que la première assertion : 

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

The new rule is an effort to prevent teens from forming "negative beliefs about themselves,"

La première étape pour avancer dans la vie, enfin même pas, l'étape 0, le présupposé indispensable à progresser, c'est de prendre conscience qu'on est une merde et qu'il faut y remédier. Cette phrase, c'est exactement l'incarnation de la "bienveillance toxique".

 

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

These types of content “may be innocuous as a single video, but could be problematic for some teens if viewed repetitively,”

L'alcool aussi. On va interdire aux gens de toucher à la moindre goutte ? 

 

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

fitness YouTubers – which has been dubbed the "Fitspiration" community –

C'est la première fois que j'entends ce terme. 

[Jérôme P.-L.]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Cette phrase, c'est exactement l'incarnation de la "bienveillance toxique".

Je pense que c'est simplement de la malveillance.

[Silence]

Don't be evil, do the right thing. Qui décide de la direction générale à prendre, chez Google, si quelqu'un décide encore ?

Edit  : je ne me prononce pas sur cette direction.

Modifié 11 septembre 2024 par Silence

[Lancelot]

Je me demande ce que pense Haidt de tout ça, lui et sa croisade contre les méchants réseaux sociaux. A-t-il conscience de faire partie des idiots utiles ?

[Liber Pater]

On est à cheval entre tant de fils différents, autant poster ça ici : YT décide d'agir pour éviter que les adolescents européens n'accèdent à des vidéos qui pourraient les motiver à se bouger le cul. (Hat tip Michael Gundill, évidemment).
 
https://www.euronews.com/health/2024/09/07/youtube-will-begin-limiting-access-to-fitness-videos-for-european-teens-heres-why

Il y a un bon coup à jouer là-dessus pour le parti libertarien : s'associer avec des influenceurs fitness en vue pour faire une pétition

The European Union’s Digital Services Act, which was adopted in 2022, also calls on tech giants to limit children’s access to content that could harm their "health, physical, mental and moral development".

[Jérôme P.-L.]

[Jérôme P.-L.]

Excellente nouvelle !

 

[Rübezahl]

Zuckerberg est un chef d'entreprise finalement plutôt doué et qui mène sa barque.

Mais il a 0 colonne vertébrale (et m'inspire 0 confiance).

Si demain M. Obama devient prez, il lui léchera les pompes dès le lendemain.

[Lameador]

Je trouve ça fantastique. Vraiment fantastique. A ceux qui craignent un monopole de Musk ou un délire mégalo, Zuck offre une alternative.

 

C'est un entrepreneur très doué, peu suspect d'être marqué à l'extrême droite, et avec une ligne et une argumentation crédible à 100% (cf ce qu'en dit Robby Starbck, peu suspect de sympathies gauchistes)

Pour qui craignait un monopole, c'est un retour du libre marché, à la fois contre un potentiel monopole de Musk et contre un comeback de la technocratie démocrate.

 

Une énorme victoire pour la fenêtre d'Overton

Champagne !

 

https://x.com/robbystarbuck/status/1876633886924402753

 

L'article ci-dessus mérite d'être lu, surtout si vous savez qui est Robby Starbuck (hint ci-dessous)

[cedric.org]

3 hours ago, Jérôme P.-L. said:

Excellente nouvelle !

 

Je m'insurgerai chaque fois que fds est cité en ces lieux. Badurl.

[Mister_Bretzel]

La vérité vraie c'est que Zuckerberg s'est mis à faire du sport de combat.

Il a fréquenté plein de gens de droite dans ce milieu.

Et donc il a peut être changé un peu.

Ce que je dis est à moitié une blague, mais ça ne me paraît pas impossible.

Évidemment, ça ne fait pas de lui un champion de la liberté. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

[Lameador]

Zuck has gained a level

 

[Adrian]

Citation

Meta has 8 years’ worth of data to prove that the fact-checking program was biased. Zuckerberg shared none. Instead, he chose to ignore research that shows that politically asymmetric interventions against misinformation can result from politically asymmetric sharing of misinformation. As you can see in a chart from that research, below, American conservatives tended to share more URLs from false news websites on Twitter even when the definition of “false news” was left to a vote of a bipartisan group of laypeople rather than professional fact-checkers.

Back in 2016, Zuckerberg’s staff desperately sought an independent verification system for potential partners of the fact-checking program that couldn’t be gamed by blatantly bad actors like Alex Jones. The International Fact-Checking Network (IFCN)’s code of principles provided it; flawed as it is, it has stringent transparency requirements that are reviewed by an external assessor annually.
 

That code proved nonpartisan enough to allow for the certification of the conservative magazine The Weekly Standard, which was far from uncontroversial at the time. Meta’s U.S. fact-checking partners also include Check Your Fact, a project tied to the Daily Caller, a website cofounded by Tucker Carlson.
 

Meta’s CEO knows all this, by the way. When asked by Alexandria Ocasio-Cortez about Check Your Fact in another congressional hearing in 2019, Zuck said the IFCN had “a rigorous standard for who they allow to serve as a fact-checker.“

Zuckerberg didn’t mention that a big chunk of the content fact-checkers have been flagging is not political speech. Instead, it is the low-quality spammy clickbait that Meta platforms have commodified, turning him into a billionaire who wears $900,000 watches.
 

PolitiFact, one of Meta’s U.S.-based fact-checking partners, collects all the falsehoods it has labeled as part of the program in one place. I reviewed more than 100 of them and found that only about 21% were about politically sensitive posts about social security cuts or Trump’s impeachment. A similar share was spammy political hoaxes about Mitch McConnell’s health condition or Kash Patel calling the FBI “gay.” The relative majority (45%) was not political at all, including extremely sensitive speech about suspended NFL referees or a ship that’s pretending to be the Titanic. (Even around Election Day, posts being labeled were as likely to be about voting irregularities as they were to be spammy fakes about Trump saying he hated SNL or Melania Trump endorsing Kamala Harris.)
 

Zuckerberg justifying the termination of this program as a defense of free speech is particularly galling given that fact-checking labels did not lead to the underlying posts getting removed. Meta (rightly) took the approach of fact-checking as a contextual intervention that reduced a post’s reach but didn’t prevent users from continuing to access it. I am no First Amendment expert, but this seems like a decent application of Justice Louis Brandeis’ exhortation to fight falsehoods with “more speech.”
 

The fact-checking program was not perfect and fact-checkers have no doubt erred in some percentage of their labels. Meta’s transparency report suggests this error rate in the EU may be as low as ~3%, orders of magnitude lower than the error rate for other demoted content.

https://www.niemanlab.org/2025/01/zuck-chucks-fact-checkers-to-cosplay-as-elon-musk/

 

 

[Jérôme P.-L.]

😬

[Azref]

 

https://xcancel.com/BDSixsmith/status/1882689485558943997

[Rincevent]

On peut être de gauche tout en étant fort bien informé (disons, suffisamment bien informé pour n'avoir aucune illusion sur le fonctionnement réel des réseaux sociaux).

 

Bonus pour @Largo Winch, ça parle un peu de gouvernance d'entreprise au début.

[cedric.org]

Je suis Epelboin depuis 15 ans maintenant. À chacune de ses interventions, je l'apprécie un peu plus.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, cedric.org a dit :

Je suis Epelboin depuis 15 ans maintenant. À chacune de ses interventions, je l'apprécie un peu plus.

Oui, c'est vraiment quelqu'un de passionnant... et de déssillant. 

[Marlenus]

Il commence fort en parlant de la mort de Chomsky.

 

[Jérôme P.-L.]

Apparemment, Facebook censure les posts en lien avec Linux, c'est considéré comme « menaces pour la cybersécurité » (Developpez.com, 28 janvier).

[cedric.org]

On 1/27/2025 at 9:10 AM, cedric.org said:

Je suis Epelboin depuis 15 ans maintenant. À chacune de ses interventions, je l'apprécie un peu plus.

J'ai l'impression d'un retour aux sources. Ou plutôt de la continuité d'un discours qui a 15 ans mais qu'on a oublié.